上訴人（原審原告）：肖某某。
委托代理人：趙曉軍，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。
上訴人（原審被告）：來某某。
委托代理人：盛慶共，湖北吳都律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
上訴人（原審被告）：談華龍。
上訴人（原審被告）：湖北龍德置業(yè)有限公司，住所地：鄂州市文星路68號(hào)2樓。
法定代表人：談華龍，該公司經(jīng)理。
以上二上訴人委托代理人：劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（原審被告）：袁建軍。

上訴人肖某某、來某某、談華龍、湖北龍德置業(yè)有限公司（以下簡稱湖北龍德公司）因與被上訴人袁建軍民間借貸糾紛一案，不服鄂城區(qū)人民法院（2014）鄂鄂城民初字第00461號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人肖某某及委托代理人趙曉軍、上訴人來某某的委托代理人盛慶共、上訴人談華龍、湖北龍德置業(yè)有限公司委托代理人劉麗燕到庭參加了訴訟，被上訴人袁建軍經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)，2013年3月27日，在被告談華龍、袁建軍和湖北龍德置業(yè)有限公司提供擔(dān)保的情況下，被告來某某向原告肖某某借款人民幣1500000元。原告肖某某與被告來某某簽訂了《借款合同》，合同約定如下：利息按月息3%計(jì)算，借款期限為5個(gè)月，從2013年3月27日至2013年8月27日止，還款及息費(fèi)應(yīng)匯入出借人指定的賬戶，即戶名：肖某某，開戶行：鄂州市工行牡丹支行，賬號(hào)：62×××83。借款方未按本合同約定按期歸還借款本息的，除按照合同約定支付利息和罰息外，還應(yīng)另按日向出借人支付違約部分千分之二的違約金。被告來某某作為借款人在合同上簽字，隨后被告來某某向原告出具一份人民幣1500000元的借據(jù)，被告談華龍和袁建軍作為保證人在借款合同和借據(jù)上簽字。同時(shí)二被告分別向原告出具無限連帶擔(dān)保承諾函，內(nèi)容為：肖某某：你與借款人來某某于2013年3月27日簽訂了借款合同（合同編號(hào)20130327001），借款人向肖某某借款的金額、利息和借款時(shí)間，以及借款期限，以借款借據(jù)為準(zhǔn)。為擔(dān)保上述合同全面的履行，本人特做出如下承諾：
1、本人愿意以所有財(cái)產(chǎn)對(duì)上述合同項(xiàng)下的借款及其利息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等）承擔(dān)無限連帶責(zé)任。2、保證責(zé)任的期限從借款屆滿之日起至借款及本息還清之日止。3、如借款人不能按期足額償還本息，則肖某某可以直接處置本人全部財(cái)產(chǎn)以清償上述債務(wù)，本人無異議。4、屆時(shí)本人不依約履行保證責(zé)任的，除繼續(xù)履行保證責(zé)任外另按借款金額的10%向肖某某支付違約金。5、本擔(dān)保承諾書獨(dú)立于主合同，不因主合同的無效而無效。談華龍，袁建軍作為承諾人予以簽名并捺了手印。
湖北龍德置業(yè)有限公司作為借款的擔(dān)保人向原告肖某某提交股東會(huì)決議一份，內(nèi)容為：2013年3月26日，湖北龍德置業(yè)有限公司召開股東會(huì)議，應(yīng)到人數(shù)2人，實(shí)到人數(shù)2人。符合《公司法》及本公司章程規(guī)定，股東會(huì)就本公司為來某某（身份證號(hào)××）向肖某某借款壹佰伍拾萬元（借款期限為5個(gè)月），提供擔(dān)保事宜做出如下決議：一、股東會(huì)同意以本公司名下出讓土地為來某某借款壹佰伍拾萬元作抵押，該出讓土地證號(hào)為：鄂州國用（2011）第1-331號(hào)。二、股東會(huì)同意本公司為來某某向肖某某的上述借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證人主動(dòng)放棄要求貸款人先行處置抵押物后不足部分再追索保證人保證責(zé)任的抗辯權(quán)。三、股東會(huì)同意以本公司全部經(jīng)營收入（但不限于該收入）作為上述借款還款來源，在上述借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用未得到全部清償前，股東不抽資、不分紅、不進(jìn)行利潤分配。四、本公司的保證期間為來某某個(gè)人借款到期之日起兩年。如債權(quán)人宣布貸款提前到期的，則保證期間為貸款提前到期之日起兩年。五、本保證擔(dān)保范圍為：該筆借款合同項(xiàng)下全部貸款本金、利息、逾期罰息、復(fù)利、違約金、補(bǔ)償金、債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（含律師費(fèi)）和借款人所有其他應(yīng)付費(fèi)用等。決議上有出席會(huì)議的股東嚴(yán)華枝、談華龍的簽名和捺印、湖北龍德置業(yè)有限公司的印章。隨后原告通過銀行轉(zhuǎn)賬將1500000元轉(zhuǎn)到被告來某某的工商銀行62×××36賬戶。
2014年1月23日，原告肖某某為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)與湖北思普潤律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，向湖北思普潤律師事務(wù)所繳納了律師費(fèi)30000元。
原審?fù)彆r(shí)，被告來某某稱雖然原告向被告來某某銀行卡匯入了150萬元，但原告要求來某某當(dāng)天取現(xiàn)5萬元交給原告，按相關(guān)規(guī)定，該5萬元尚未產(chǎn)生利息，應(yīng)認(rèn)定借款本金145萬元，對(duì)此，原告肖某某不予認(rèn)可，被告來某某亦未能舉證說明。
原審?fù)彆r(shí)，被告來某某稱自己與袁建軍已經(jīng)按照合同約定的利息支付了原告肖某某在2014年1月1日之前的利息，但對(duì)此未提供相關(guān)證據(jù)。原告肖某某只承認(rèn)被告來某某支付了借款期內(nèi)的利息，對(duì)被告來某某主張償還其它利息的情況不予認(rèn)可。
原審?fù)彆r(shí)，原告肖某某要求被告談華龍、袁建軍承擔(dān)保證人的違約責(zé)任，要求兩被告承擔(dān)借款金額的10%的違約金。被告談華龍認(rèn)為該借款是借款人來某某違約，我作為擔(dān)保人并未拒絕承擔(dān)保證責(zé)任，我不承擔(dān)違約金。
原審認(rèn)為，被告來某某向原告肖某某借款1500000元，有原告肖某某與被告來某某之間簽訂的《借款協(xié)議》、被告來某某出具的借據(jù)及原告向被告的賬戶轉(zhuǎn)賬憑證為證，審理中，來某某對(duì)其向肖某某借款事實(shí)亦予以確認(rèn)，來某某與肖某某之間的借貸事實(shí)清楚，證據(jù)充分，借貸關(guān)系依法成立，合法有效。當(dāng)事人在《借款協(xié)議》約定按月息3%支付利息，違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定范圍（注：2013年3月銀行同類同期貸款利率4倍，年利率為5.60％×4即年利率22.4％）；《借款協(xié)議》中約定了如逾期還款，借款人按逾期借款的千分之二每日支付違約金，該違約金的承擔(dān)方式已經(jīng)超過同期銀行貸款利率的四倍；現(xiàn)原告肖某某在本案中同時(shí)主張利息和違約金，其超過銀行同期貸款利率四倍部分不予保護(hù)，經(jīng)原審折算后的實(shí)際利率理應(yīng)依法調(diào)整至按中國人民銀行同類同期貸款利率的四倍計(jì)算為宜。對(duì)于被告來某某、談華龍辯稱原告預(yù)先在本金中扣除50000元利息及對(duì)于2014年1月1日之前的利息均已經(jīng)按照合同約定的利率支付的主張，原告不予認(rèn)可且被告未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)其辯稱法院難以采信。庭審中，原告肖某某自認(rèn)被告來某某按照合同約定支付了借款期內(nèi)的利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條的規(guī)定，系對(duì)被告來某某有利的陳述，原審予以認(rèn)定。被告來某某主張以償還的利息部分超過人民銀行同期貸款利率四倍的，請(qǐng)求沖抵本金的主張，符合法律規(guī)定，原審予以支持。故原審對(duì)原告肖某某與被告來某某之間借款本金及利息核定如下：合同約定借款本金1500000元，年利率22.4％，借款期內(nèi)（從2013年3月27日至2013年8月27日止）的利息為1500000×22.4％÷12×5＝140000元，被告來某某已按照合同約定的利率償還利息225000元，則剩余本金為：1500000＋140000-225，000=1415000元。2013年8月28日之后的利息，按照本金1415000元，年利率22.4％計(jì)算，至2014年8月18日的利息為1415000×22.4％÷12×11.7=309036元。原告肖某某依約放貸后，現(xiàn)借款期限已屆滿，被告來某某未按約償還借款本息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因被告來某某違約導(dǎo)致本案訴訟，故被告來某某應(yīng)根據(jù)合同的約定承擔(dān)原告肖某某為實(shí)現(xiàn)本案債權(quán)支出的合理的律師代理費(fèi)，原告肖某某支出的律師代理費(fèi)用30000元，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告肖某某該訴請(qǐng)，原審亦予支持。被告談華龍、袁建軍、湖北龍德置業(yè)有限公司為被告來某某的借款提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款本金、利息、逾期利息、違約金及因借款人違約出借人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的費(fèi)用等，應(yīng)對(duì)被告來某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。關(guān)于原告肖某某要求被告談華龍、袁建軍承擔(dān)保證違約責(zé)任，要求兩保證人依據(jù)其出具無限連帶擔(dān)保承諾函各承擔(dān)150000元違約金，原審認(rèn)為，原告并未舉證證明在借款人來某某逾期還款后，履行了要求兩保證人在合理期限內(nèi)履行保證責(zé)任的催告義務(wù)，且該承諾函中，對(duì)保證人的違約行為約定不明，故原告肖某某要求被告談華龍、袁建軍各承擔(dān)150000元違約金的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)和法律依據(jù)，原審不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決，一、被告來某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告肖某某借款本金人民幣1415000元。二、被告來某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告肖某某借款利息、違約金309036元；2014年8月19日之后的利息，按照本金1415000元，年利率22.4％，計(jì)付至本息實(shí)際還清之日止。三、被告來某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告肖某某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師代理費(fèi)用30000元。四、被告談華龍、袁建軍、湖北龍德置業(yè)有限公司為被告來某某的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。案件受理費(fèi)20586元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)255860元。由被告談華龍、袁建軍、湖北龍德置業(yè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)一并支付給原告。
本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)有1、來某某的實(shí)際借款額以及實(shí)際還款額？2、談華龍、湖北龍德公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任？3、談華龍、袁建軍是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金的責(zé)任？4、肖某某訴請(qǐng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持？5、本案原審程序是否存在錯(cuò)誤？
1、來某某的實(shí)際借款數(shù)額以及實(shí)際還款數(shù)額的問題。本案中肖某某向法院提交的借據(jù)、借款合同以及轉(zhuǎn)賬憑證均反應(yīng)來某某的借款本金是1500000元，來某某上訴稱自己收到借款后即時(shí)返還50000元作為融資手續(xù)費(fèi)，但并未提供證據(jù)證實(shí)。因此，來某某的實(shí)際借款數(shù)額是1500000元。借款后，來某某償還了部分約定利息，利息償還至2013年8月27日，肖某某對(duì)此表示認(rèn)可。來某某上訴稱其已償還至2013年12月31日止，但并未提交充分證據(jù)證實(shí)，肖某某也不予認(rèn)可。故來某某此項(xiàng)上訴理由本院不予采信。
2、關(guān)于談華龍、湖北龍德公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的問題。
上訴人談華龍上訴稱，原借款合同的還款期限已發(fā)生變更，同時(shí)向本院提交了袁建軍的說明及承諾函，但上述證據(jù)上并沒有肖某某本人的簽名，庭審中也不予認(rèn)可。因此，在無其他證據(jù)證明還款期限已發(fā)生變更的情況下，上訴人談華龍上訴稱其不承擔(dān)連帶責(zé)任的理由不能成立。
湖北龍德公司在2013年3月26日出具的股東會(huì)決議中對(duì)涉案借款的借款人、擔(dān)保人、借款數(shù)額、借款期限、擔(dān)保期限、擔(dān)保范圍、抵押物等作出了明確、詳細(xì)的表述。湖北龍德公司在決議上加蓋公章，法定代表人談華龍?jiān)跊Q議上簽字。之后，該決議由湖北龍德公司向肖某某出具。雖然此項(xiàng)證據(jù)是以股東會(huì)決議的形式出具，但其實(shí)際內(nèi)容是擔(dān)保內(nèi)容，與擔(dān)保書沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。既然湖北龍德公司向債權(quán)人出具書面材料對(duì)涉案借款予以擔(dān)保，那么就應(yīng)當(dāng)按照決議內(nèi)容依法承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。涉案擔(dān)保是湖北龍德公司以公司名義對(duì)外擔(dān)保，并非僅以公司資產(chǎn)為公司股東或個(gè)人擔(dān)保，與《中華人民共和國公司法》第六十條規(guī)定內(nèi)容有明顯區(qū)別。因此，上訴人湖北龍德公司上訴稱其不承擔(dān)連帶責(zé)任的理由不能成立。
3、關(guān)于談華龍、袁建軍是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付違約金責(zé)任的問題。
上訴人肖某某上訴稱在債務(wù)人逾期后，已向擔(dān)保人履行了催告義務(wù)，但其并未提交證據(jù)予以證明。因此，肖某某要求談華龍、袁建軍承擔(dān)支付違約金責(zé)任的理由不能成立。
4、關(guān)于肖某某訴請(qǐng)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的律師費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持的問題。
雙方當(dāng)事人在借款合同中已經(jīng)明確了債務(wù)人違約致使債權(quán)人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)債權(quán)人為此支付的全部費(fèi)用，其中包括律師費(fèi)用。該約定不違反法律規(guī)定，同時(shí)雙方當(dāng)事人對(duì)其真實(shí)性也無異議。那么債務(wù)人來某某違約造成本次訴訟，按合同約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此筆費(fèi)用。
5、關(guān)于原審程序是否存在錯(cuò)誤的問題。
原審在送達(dá)訴狀副本、舉證通知書、應(yīng)訴通知書、第一次開庭傳票時(shí)是袁建軍本人簽收。第二次開庭傳票是通過短信送達(dá)的，雖然事先未征求當(dāng)事人的意見，但在二審時(shí)，本院通過電信公司查詢以及向袁建軍原工作單位中國工商銀行西山支行劉杰副行長詢問，袁建軍在原審及二審開庭前這一期間仍在使用該手機(jī)號(hào)碼，對(duì)庭審事宜均清楚。原審判決后，袁建軍對(duì)原判決并未提出異議。
綜上評(píng)析，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案一審受理費(fèi)24289元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)29289元，由肖某某負(fù)擔(dān)7781元，由談華龍、袁建軍、湖北龍德置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)21508元；二審案件受理費(fèi)24289元由肖某某負(fù)擔(dān)5800元，由談華龍、袁建軍、湖北龍德置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)18489元。
本判決為終審判決。

審判長　　廖春花 審判員　　柯　君 審判員　　鄒　圍

書記員：胡航