原告：肖文華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：孫龍剛，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許人元，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍地江蘇省淮安市。
　　原告肖文華與被告袁某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖文華委托訴訟代理人孫龍剛、被告袁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖文華向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.被告向原告支付貨款人民幣40,474元(以下幣種均相同)；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告自2017年開(kāi)始業(yè)務(wù)往來(lái)，原告向被告供應(yīng)水管等產(chǎn)品，雙方約定貨款月結(jié)。截至2018年9月，被告拖欠貨款22,700元，經(jīng)原告催促，被告交付原告支票一張以支付貨款，支票記載金額為23,300元的。原告繼續(xù)向被告供貨，貨值17,774元，然支票到期未能支取相關(guān)錢(qián)款，原告方才知曉支票根本無(wú)法使用，后原告多次向被告催要貨款40,474元，被告總以各種理由搪塞。故原告為維護(hù)自身權(quán)利，提起本案訴訟。
　　被告袁某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。拖欠貨款屬實(shí)，但是拖欠的具體金額不清楚。另被告表示因原告提供的產(chǎn)品出現(xiàn)漏水問(wèn)題，一直未能解決，以致其未能收到安裝產(chǎn)品的貨款。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　一、審理中，原告表示雙方自2017年開(kāi)始發(fā)生業(yè)務(wù)往來(lái)，原告向被告提供水管等產(chǎn)品。雙方每隔一段時(shí)間會(huì)進(jìn)行對(duì)賬，并提供了載明“袁某某2017年對(duì)賬單”兩張以及“袁某某2018年對(duì)賬單”六張，原告表示2017年的貨款已經(jīng)結(jié)清，被告結(jié)欠的是2018年的貨款。其中2017年對(duì)賬單記載，被告結(jié)欠原告貨款6,250元；2018年的六張對(duì)賬單，分別記載如下內(nèi)容：截至2018年4月28日的對(duì)賬單記載，被告欠付貨款金額21,626.50元，累加2017年所欠付尾款6,250元，被告累計(jì)欠付27,876.50元，被告通過(guò)客戶(hù)轉(zhuǎn)賬支付貨款8,308元，微信支付432元，其他方式支付11,700元，故欠款合計(jì)7,436.50元；截至2018年5月28日的對(duì)賬單顯示，被告結(jié)欠貨款11,818元，累加前述錢(qián)款7,436元，被告欠付19,254元，后被告支付10,000元，尚欠付9,254元；截至2018年7月2日的對(duì)賬單顯示，被告欠付9,279元，累加前述欠款9,254元，被告共計(jì)欠付貨款18,533元，扣減水管多算金額324元以及空跑的80元，并扣減被告支付的10,000元，共計(jì)欠付8,129元；截至2018年8月1日對(duì)賬單顯示，被告欠付7,457元，累加前述錢(qián)款8,129元，共計(jì)欠付15,586元；截至2018年9月1日的對(duì)賬單顯示，被告欠付貨款7,114元，累加前述欠款15,586元，共計(jì)欠付22,700元。該對(duì)賬單還記載以上欠款被告需要支付金額為22,400元，審理中，原告也表示當(dāng)時(shí)計(jì)算有一筆300元的款項(xiàng)沒(méi)有扣減，故截至2019年9月1日被告欠付金額為22,400元，對(duì)賬單還記載原告于2018年9月收被告支票23,300元，票面日期為2018年11月17日，票號(hào)為XXXXXXXX；截至2018年11月1日的對(duì)賬單顯示，被告共計(jì)欠付17,774元貨款，累加前述22,700元，被告共計(jì)欠付40,474元。前述對(duì)賬單均載明了安裝地址，安裝地址顯示了各個(gè)小區(qū)名稱(chēng)位置等。
　　被告認(rèn)可對(duì)賬單記載的安裝數(shù)量及安裝地址，但是對(duì)單價(jià)不認(rèn)可。本院詢(xún)問(wèn)被告單價(jià)如何確定，被告表示沒(méi)有合同，口頭約定。
　　二、審理中，原告提交了一張支票，該支票記載票號(hào)為XXXXXXXX，金額為23,300元，用途為材料款，出票日期為2018年11月27日。原告表示被告交付的前述支票無(wú)法承兌。
　　被告認(rèn)可支票系其交付原告用以支付貨款，但是表示不清楚支票到期后無(wú)法承兌的情況，后來(lái)原告向其告知，其方才知曉支票不能承兌。
　　三、審理中，原告為證明其履行了送貨義務(wù)，提交了能夠與對(duì)賬單一一對(duì)應(yīng)的安裝單，安裝單顯示了安裝日期、地址、安裝的品名等，安裝單記載現(xiàn)場(chǎng)安裝費(fèi)為“0”元，原告表示其僅是向被告供貨到被告指定地點(diǎn)，并不負(fù)責(zé)安裝，故安裝費(fèi)為“0”元。被告對(duì)安裝單不持異議，但是認(rèn)為原告負(fù)責(zé)安裝，現(xiàn)在原告安裝的水管出現(xiàn)問(wèn)題，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
　　四、審理中，原告提供了其與被告的微信聊天記錄，被告對(duì)微信聊天記錄均予以認(rèn)可。根據(jù)聊天記錄內(nèi)容顯示，原告多次向被告催要貨款，被告表示盡量付清。原告在2018年11月17日將對(duì)賬單發(fā)送給被告，并要求被告抓緊還錢(qián)，被告表示知道了，并表示25日前肯定能取到錢(qián)，并要求原告繼續(xù)供貨。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間存在水管等產(chǎn)品的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告向被告供應(yīng)水管等產(chǎn)品，被告理應(yīng)依約支付貨款?，F(xiàn)原告提供的對(duì)賬單、安裝單、雙方微信聊天記錄等能夠形成證據(jù)鏈，能夠證明被告拖欠貨款未付。關(guān)于未付貨款金額一節(jié)，本院依據(jù)原告提供的證據(jù)進(jìn)行計(jì)算，被告拖欠的貨款金額應(yīng)為40,174元即應(yīng)該在原告主張的金額基礎(chǔ)上扣減原告對(duì)賬單記載需要扣減的300元。被告欠付貨款，理應(yīng)支付。被告抗辯稱(chēng)原告負(fù)責(zé)安裝，并表示原告提供的水管存在漏水等問(wèn)題以致造成其損失，但是未能提供證據(jù)進(jìn)行證明，故本院對(duì)被告此項(xiàng)抗辯不予采信。另被告不認(rèn)可原告主張的單價(jià)，對(duì)此，本院認(rèn)為，原告已經(jīng)通過(guò)微信將對(duì)賬單告知被告，被告從未對(duì)單價(jià)提出異議，而且在雙方業(yè)務(wù)往來(lái)期間，被告也陸續(xù)有付款行為，亦從未對(duì)單價(jià)提出異議，所以對(duì)于單價(jià)本院認(rèn)為應(yīng)以原告提供的對(duì)賬單記載金額為準(zhǔn)，故對(duì)被告此項(xiàng)抗辯亦不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告袁某某向原告肖文華支付貨款40,174元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、駁回原告肖文華的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)405元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??丹

書(shū)記員：周??瑜