原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省西安市。
　　委托訴訟代理人：蔣怡，上海儒君律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省寧波市。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　原告肖某某訴被告李某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太平上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托訴訟代理人蔣怡，被告李某以及被告太平上海分公司的委托訴訟代理人方芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告太平上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)14,706.61元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5,400元、殘疾賠償金81,640.80元、護(hù)理費(fèi)32,000元、精神損害撫慰金5,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償)、鑒定費(fèi)1,950元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)500元(庭審中增加)、律師代理費(fèi)7,000元；2、超出上述保險(xiǎn)限額部分，由被告太平上海分公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))限額內(nèi)賠償原告，仍有不足，由被告李某賠償。事實(shí)和理由：2018年10月27日7時(shí)55分許，在松江區(qū)南青路、江學(xué)路北約1米處，被告李某駕駛的滬C4XXXX小型普通客車與行人原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱松江交警支隊(duì))責(zé)任認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。經(jīng)查，滬C4XXXX小型普通客車在被告太平上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決支持原告的訴請(qǐng)。
　　被告李某辯稱，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。
　　被告太平上海分公司辯稱，對(duì)本案事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定沒有異議。對(duì)于原告主張的部分賠償項(xiàng)目及金額有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：根據(jù)交通事故認(rèn)定書，原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事發(fā)后，原告至上海市第一人民醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、上海西郊骨科醫(yī)院等門診治療，被診斷為腰椎骨折、掌骨骨折、右肩袖損傷、顱內(nèi)出血等，治療期間，原告支出醫(yī)療費(fèi)14,706.61元。2019年4月3日，本院委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。2019年5月9日，該鑒定機(jī)構(gòu)做出如下鑒定意見：被鑒定人肖某某因交通事故致右側(cè)7根肋骨骨折，四根畸形愈合，右手第5掌骨基底部骨折，右肩袖損傷，顱內(nèi)出血，面部軟組織損傷等，評(píng)定XXX傷殘；酌情給予傷后營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理120日；被鑒定人系老年人，誤工不宜評(píng)定。原告為此支出鑒定費(fèi)1,950元。
　　滬C4XXXX小型普通客車的登記車主為案外人徐某。該車在被告太平上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險(xiǎn)限額為1,000,000元，附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。本起事故發(fā)生于上述保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)戶口。
　　庭審中，原、被告就以下費(fèi)用達(dá)成一致：殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元。
　　以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單、門急診病歷本、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、戶口本及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。被告李某駕駛的車輛在被告太平上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由被告太平上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，仍有不足，由被告李某賠償。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定
　　原、被告對(duì)于以下費(fèi)用已達(dá)成一致：殘疾賠償金81,640.80元、精神損害撫慰金5,000元，本院認(rèn)為于法不悖，予以支持。
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關(guān)證據(jù)，其主張醫(yī)療費(fèi)14,706.61元并無不當(dāng)，予以支持。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是對(duì)受害人給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進(jìn)受害人盡快康復(fù)，但營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的給予標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視受害人的傷勢(shì)而定。根據(jù)鑒定意見給予的營(yíng)養(yǎng)期90天，結(jié)合原告的傷情，本院按照每天40元確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3,600元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況、護(hù)理人數(shù)和護(hù)理期限確定。根據(jù)原告提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票，顯示其每月支出護(hù)理費(fèi)8,000元，本院認(rèn)為該費(fèi)用明顯超出了本市護(hù)工市場(chǎng)的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，不予支持。根據(jù)鑒定意見給予的護(hù)理期120天，本院酌情參照本市居民服務(wù)業(yè)的職工平均工資每月3,373元，確定護(hù)理費(fèi)為13,492元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，其主張鑒定費(fèi)1,950元并無不當(dāng)，本院予以支持。
　　對(duì)于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。原告提供的地鐵定額發(fā)票、停車費(fèi)定額發(fā)票等，本院認(rèn)為其中大部分票據(jù)缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不予采信。結(jié)合原告的治療情況，本院酌定500元。
　　對(duì)于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時(shí)的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定300元。
　　對(duì)于律師代理費(fèi)，本院認(rèn)為原告聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。據(jù)此，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定3,500元。
　　三、關(guān)于被告賠付金額的確定
　　上述各項(xiàng)費(fèi)用，先由被告太平上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金81,640.80元、護(hù)理費(fèi)13,492元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)110,932.80元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，即醫(yī)療費(fèi)4,706.61元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)10,256.61元，由被告太平上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。律師代理費(fèi)3,500元，由被告李某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某110,932.80元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某10,256.61元；
　　三、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某3,500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,794元，減半收取1,397元，由被告李某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：夏敏佳