肖某起
史立忠（河北春潮律師事務所）
樂某某奧某木糖醇有限公司
寧永勝（河北寧永勝律師事務所）

原告:肖某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，現(xiàn)住樂某某。
委托代理人:史立忠，河北春潮律師事務所律師。
被告:樂某某奧某木糖醇有限公司。地址:河北省樂某某韓坨村東平大路西側。
法定代表人:王星云，該公司董事長。
委托代理人:寧永勝，河北寧永勝律師事務所律師。
原告肖某起與被告樂某某奧某木糖醇有限公司勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原被告到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告肖某起2002年3月經被告公司車間班長何云飛介紹入職被告樂某某奧某木糖醇有限公司，擔任脫色工段工人。按被告廠方規(guī)定原告工資每月2650元。原告工作期間，被告未與原告簽訂書面勞動合同，工作期間沒有任何休息日，法定節(jié)假日也不休息，且經常加班加點，但被告未依法向原告支付加班、加點及休息日工資。原告工作期間，克己奉公，為被告公司發(fā)展作出了貢獻。但被告于2014年3月1日不知何原因通知原告放假，至今放假已達8個月之久，原告多次要求被告給個說法，被告沒有任何回復。放假期間沒有向原告支付任何工資及生活待遇，而被告對其他簽訂合同的員工在放假期間支付了工資及相關生活費用。2014年10月29日原告作為申請人向樂某某勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁。該仲裁委員會于2014年10月29日作出仲裁裁決書裁決:駁回申請人的申訴請求。由于該仲裁裁決認定事實和適用法律錯誤，原告為此提起訴訟，請求法院依法予以糾正。原告認為，被告違反勞動法律的規(guī)定，拖欠原告工資，不支付加班費，不簽訂書面勞動合同的一系列行為，嚴重侵犯了原告的合法權益，原告特此提起訴訟請求:一、判令被告向原告支付2014年停產期間拖欠一個月工資2628元；另判決支付加罰50%工資1314元；二、請求判令被告向原告支付法定節(jié)假日工資19574.07元；另判決支付加罰50%工資9787.03元；三、請求判令被告向原告支付休息日加班工資46397.79元，另判決支付加罰50%工資23198.9元；四、請求判令被告向原告支付因未簽訂書面勞動合同所應支付雙倍工資的未足部分28908元；五、請求判令被告向原告支付每工作一年給付一月經濟補償金31536元；六、請求判令被告向原告支付年休假工資7249.65元，另判決支付加罰50%工資3624.83元；七、請求判令被告為原告交納2004年3月至訴訟之日法定社會保險費（醫(yī)療保險、工傷保險、失業(yè)保險、生育保險等）及住房公積金；八、本案訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，原告要求支付2014年停產期間拖欠一個月工資2628元，另判決支付加罰50%工資1314元沒有事實依據，被告已向原告支付了2014年的工資，不存在加罰的問題。關于原告要求的第二項被告在節(jié)假日已給付原告工資，因原告出生于1953年12月28日，到2013年12月28日他已滿60周歲，根據勞動合同法的規(guī)定，勞動者申請仲裁的時效為一年，原告是在2014年10月29日申請的仲裁，即便有節(jié)假日加班的情況，也只能從2013年10月29日截至2013年12月28日，因為2013年12月28日后原告已達到法定退休年齡，不再受勞動法的調整，第三項被告已按加班加點支付給原告了工資，理由部分同第二項。對于原告起訴的第四項，根據2008年5月1日實施的勞動爭議調解仲裁法第27條的規(guī)定勞動爭議申請的期間為1年，仲裁時效期間從當事人知道或應當知道之日起計算，又依據2008年1月1日的勞動合同法第82條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個月，不滿一年未與勞動者簽訂勞動合同的，應向勞動者支付2倍的工資，根據以上規(guī)定原告至遲應在2009年12月31日前提起勞動仲裁，故原告于2014年10月申請仲裁已超過時效，法院應不予支持。原告起訴的第5項因為到2013年12月28日原告已達到法定退休年齡，所以原被告間已不存在勞動關系，也就不適宜每工作一年給付一個月補償金的問題。關于原告起訴的第六項，帶薪年休假工資需有勞動者在勞動關系存續(xù)期間才能獲得，現(xiàn)原告在達到退休年齡后與被告已經不存在勞動關系的情況下提出沒有法律依據，也不存在加罰的問題。關于原告起訴的第七項是原告當初不愿交納個人承擔的費用，被告才沒有交納保險費，而且原告2014年10月29日提起仲裁早已超過1年的仲裁時效，此項訴求沒有法律依據，因為原告的訴求均不合理，因此該案的訴訟費應由原告承擔。
本院認為，原告肖某起自2003年1月1日至2014年7月在被告樂某某奧某木糖醇有限公司上班，被告雖未與原告簽訂書面勞動合同，但雙方已形成了事實勞動關系，2013年12月28日原告已年滿60周歲，達到法定退休年齡，雙方勞動關系存續(xù)期間應為2003年至2013年12月。被告理應為原告繳納此勞動關系存續(xù)期間的養(yǎng)老、醫(yī)療保險費用；
根據《勞動合同法》、《職工帶薪年休假條例》規(guī)定原告上班沒有休息日、法定節(jié)假日，沒有享受帶薪年休假，沒有安排補休，被告理應支付原告休息日200%、法定節(jié)假日300%及帶薪年休假300%的工資。原告此主張屬追索勞動報酬，不受一年仲裁時效限制。被告應支付原告兩年休息日工資46398元（2628元∕月÷21.75天×96天×2年×2倍）；支付原告兩年法定節(jié)假日工資7975（2628元∕月÷21.75天×11天×2年×3倍）。原告工作10年多應享受每年10天的帶薪年休假，被告應支付原告兩年帶薪年休假工資7251元（2628元∕月÷21.75天×10天×2年3倍）；
原告要求被告支付因未簽訂書面勞動合同所應支付雙倍工資，至遲應在2009年12月31日前提起勞動仲裁，原告于2014年10月申請仲裁已超過時效，本院不予支持；
被告在生產期間已足月發(fā)放了工資，原告主張要求支付2014年停產期間拖欠一個月工資及加罰50%，本院不予支持；
根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?規(guī)定用人單位未及時足額支付勞動報酬、加班費需由勞動行政部門責令限期支付，逾期未支付的，用人單位按應付金額50%以上100%以下的標準向勞動者加付賠償金，原告未提供證據證明被告已收到勞動行政部門責令限期支付休息日、法定節(jié)假日加班工資、帶薪年休假工資的相關文件，故其主張要求加罰50%工資，尚不滿足法定條件，對原告該主張本院不予支持；
因原告已達到法定退休年齡，其勞動合同已終止，故原告要求每工作一年給付一個月的經濟補償沒有法律依據，對原告該主張本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?（二）、（三）項、第四十五條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告樂某某奧某木糖醇有限公司在本判決生效后三十日內為原告肖某起補繳2003年至2013年12月養(yǎng)老、醫(yī)療保險費用。
二、被告樂某某奧某木糖醇有限公司在本判決生效后五日內給付原告肖某起兩年休息日工資46398元；
三、被告樂某某奧某木糖醇有限公司在本判決生效后五日內給付原告肖某起兩年法定節(jié)假日工資7975元；
四、被告樂某某奧某木糖醇有限公司在本判決生效后五日內給付原告肖某起兩年帶薪年休假工資7251元。
五、駁回原告肖某起其他訴訟請求。
案件受理10元由被告樂某某奧某木糖醇有限公司負擔。
此款原告肖某起已墊付，限被告在本判決生效后五日內給付
原告。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告肖某起自2003年1月1日至2014年7月在被告樂某某奧某木糖醇有限公司上班，被告雖未與原告簽訂書面勞動合同，但雙方已形成了事實勞動關系，2013年12月28日原告已年滿60周歲，達到法定退休年齡，雙方勞動關系存續(xù)期間應為2003年至2013年12月。被告理應為原告繳納此勞動關系存續(xù)期間的養(yǎng)老、醫(yī)療保險費用；
根據《勞動合同法》、《職工帶薪年休假條例》規(guī)定原告上班沒有休息日、法定節(jié)假日，沒有享受帶薪年休假，沒有安排補休，被告理應支付原告休息日200%、法定節(jié)假日300%及帶薪年休假300%的工資。原告此主張屬追索勞動報酬，不受一年仲裁時效限制。被告應支付原告兩年休息日工資46398元（2628元∕月÷21.75天×96天×2年×2倍）；支付原告兩年法定節(jié)假日工資7975（2628元∕月÷21.75天×11天×2年×3倍）。原告工作10年多應享受每年10天的帶薪年休假，被告應支付原告兩年帶薪年休假工資7251元（2628元∕月÷21.75天×10天×2年3倍）；
原告要求被告支付因未簽訂書面勞動合同所應支付雙倍工資，至遲應在2009年12月31日前提起勞動仲裁，原告于2014年10月申請仲裁已超過時效，本院不予支持；
被告在生產期間已足月發(fā)放了工資，原告主張要求支付2014年停產期間拖欠一個月工資及加罰50%，本院不予支持；
根據《中華人民共和國勞動合同法》第八十五條 ?規(guī)定用人單位未及時足額支付勞動報酬、加班費需由勞動行政部門責令限期支付，逾期未支付的，用人單位按應付金額50%以上100%以下的標準向勞動者加付賠償金，原告未提供證據證明被告已收到勞動行政部門責令限期支付休息日、法定節(jié)假日加班工資、帶薪年休假工資的相關文件，故其主張要求加罰50%工資，尚不滿足法定條件，對原告該主張本院不予支持；
因原告已達到法定退休年齡，其勞動合同已終止，故原告要求每工作一年給付一個月的經濟補償沒有法律依據，對原告該主張本院亦不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第八十二條 ?、第八十五條 ?，《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?（二）、（三）項、第四十五條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、第五條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告樂某某奧某木糖醇有限公司在本判決生效后三十日內為原告肖某起補繳2003年至2013年12月養(yǎng)老、醫(yī)療保險費用。
二、被告樂某某奧某木糖醇有限公司在本判決生效后五日內給付原告肖某起兩年休息日工資46398元；
三、被告樂某某奧某木糖醇有限公司在本判決生效后五日內給付原告肖某起兩年法定節(jié)假日工資7975元；
四、被告樂某某奧某木糖醇有限公司在本判決生效后五日內給付原告肖某起兩年帶薪年休假工資7251元。
五、駁回原告肖某起其他訴訟請求。
案件受理10元由被告樂某某奧某木糖醇有限公司負擔。
此款原告肖某起已墊付，限被告在本判決生效后五日內給付
原告。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：李學福
審判員：李愛民
審判員：韓勇

書記員：聶存田