上訴人（原審被告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市郢中街道辦事處。
上訴人（原審被告）：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市郢中街道辦事處。
二上訴人委托訴訟代理人：劉大清，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市郢中街道辦事處。
委托訴訟代理人：宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。

上訴人肖某某、吳某某因與被上訴人余某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初871號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月11日立案后，依法組成合議庭，于2016年8月30日公開開庭進行了審理。上訴人肖某某、吳某某的委托訴訟代理人劉大清，被上訴人余某某的委托訴訟代理人宗應(yīng)斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某、吳某某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審，以便肖某某、吳某某行使對欠條的撤銷權(quán)。
事實和理由：一、一審判決肖某某與余某某之間借貸關(guān)系成立，沒有事實依據(jù)。肖某某出具10萬元欠條是受余某某的脅迫出具，并非肖某某的真實意思表示。二、余某某沒有向肖某某提供10萬元借款，一審判決適用《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第十五條之規(guī)定，屬適用法律錯誤。
余某某答辯稱，肖某某于2009年6月因缺資金向余某某借款10萬元，肖某某是余某某的老領(lǐng)導，二人私交很好，因此肖某某借款時沒有向余某某出具借據(jù)，后余某某多次要求肖某某還款，因肖某某無力償還，才于2016年1月11日寫下欠條。雙方借貸關(guān)系成立，一審判決事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
余某某向一審法院起訴請求：肖某某、吳某某立即向余某某清償借款100000元及利息（以100000元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期銀行借貸利率為標準，從2016年1月11日起計算），并負擔本案訴訟費及其他費用。
一審法院認定事實：肖某某與吳某某系夫妻關(guān)系，2016年1月11日，肖某某向余某某出具一張欠條，載明：“欠條，欠到余某某現(xiàn)金壹拾萬元整。肖某某（簽名），2016年1月11日”。
一審法院認為，本案有余某某提交的欠條予以證實，且余某某當庭對借款原因、借款經(jīng)過及借款交付方式作出了合理解釋，因肖某某當庭認可該欠條系其本人書寫并向余某某出具的，同時欠條中“欠到余某某現(xiàn)金壹拾萬元整”的字樣能夠印證雙方是通過現(xiàn)金交付的方式來履行借款行為的，上述證據(jù)足以證明余某某與肖某某存在真實有效的借貸關(guān)系。肖某某與吳某某對本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯，并辯稱余某某所述的借款不屬實，余某某系利用職務(wù)便利脅迫肖某某在違背其真實意思表示的情況下出具的欠條。一審法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，余某某以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，肖某某、吳某某依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理?？梢姡ㄔ阂罁?jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理的前提條件是被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起，本案中，肖某某、吳某某雖依據(jù)此款規(guī)定就本案的基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯，但并未提交證據(jù)證明其主張的抗辯理由，且肖某某也未向一審法院提交真實有效的證據(jù)證明余某某存在脅迫行為，故對肖某某、吳某某的抗辯理由不予支持。因肖某某系具有完全民事行為能力的自然人，理應(yīng)知曉出具欠條的法律后果，也應(yīng)當為自己的行為承擔相應(yīng)的民事法律責任。綜上，根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，結(jié)合當事人當庭陳述以及綜合考慮本案的借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力及當事人之間的關(guān)系，依法確認余某某與肖某某之間存在真實有效的借貸關(guān)系，因該借貸關(guān)系未違背國家禁止性規(guī)定，依法應(yīng)受到法律的保護。作為借貸關(guān)系的當事人，雙方均應(yīng)當依照約定全面履行自己的義務(wù)，余某某已按約向肖某某提供了100000元的借款，肖某某應(yīng)當按照誠實信用原則履行還款義務(wù)，現(xiàn)其未按約還款，故余某某要求肖某某償還借款本金的訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。余某某另主張肖某某向其支付利息（以100000元本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期銀行借貸利率為標準，從2016年1月11日起計算），并要求吳某某共同償還上述借款本金及利息。一審法院認為，欠條上沒有約定還款期限，故余某某可以隨時要求肖某某履行還款義務(wù)，因肖某某現(xiàn)仍未履行完畢，故余某某要求肖某某支付利息的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但僅支持逾期利息部分，即以100000元借款本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率為標準，從本案立案受理之日起計算至判決書生效確定履行期限之日止。又因肖某某與吳某某系合法夫妻關(guān)系，本案債務(wù)發(fā)生在肖某某與吳某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，二人未提供證據(jù)證明該債務(wù)系余某某與肖某某之間的個人債務(wù)，同時也未提交證據(jù)證明本案存在《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形。故該債務(wù)應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，對該債務(wù)，肖某某、吳某某負有連帶清償責任。余某某的其他訴訟請求不明確，且其未就此舉證，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定＞》第十五條、《最高人民法院＜關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）＞》第一百二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、肖某某、吳某某共同償還余某某借款本金100000元及利息（以100000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率為標準，自2016年5月4日起計算至判決書生效確定履行期限之日止）；二、駁回余某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，限該判決生效后十日內(nèi)履行完畢。未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2300元，由肖某某、吳某某負擔，保全申請費1020元，由余某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
經(jīng)二審查明，一審認定的事實屬實。

本院認為，本案二審雙方爭議為，肖某某與余某某之間就10萬元的借貸事實是否實際發(fā)生。
余某某主張，其與肖某某原是同事關(guān)系，關(guān)系很好。2009年6月，肖某某向余某某借款10萬元用于周轉(zhuǎn)，余某某同意并給付肖某某10萬元現(xiàn)金。此后，余某某每年都要求肖某某償還借款，肖某某提出10萬元入股到湖北鄂電德力西電氣設(shè)備有限公司，無力償還。2016年1月11日，肖某某出具了一張欠條。
肖某某、吳某某主張，肖某某原在鐘祥市商務(wù)局上班，因提前退休，受聘于湖北鄂電德力西電氣設(shè)備有限公司從事銷售業(yè)務(wù)。2016年春節(jié)前，肖某某到原工作單位鐘祥市商務(wù)局辦理提取公積金手續(xù)，余某某時任該商務(wù)局辦公市主任、黨組成員，提取公積金手續(xù)須經(jīng)余某某同意才能蓋章辦手續(xù)。當時，余某某利用職權(quán)，提出將原湖北鄂電德力西電器設(shè)備有限公司入股5萬元及預期分紅5萬元共10萬元，轉(zhuǎn)給肖某某幫忙收回，并要求肖某某向其出具欠條，否則就不蓋章。肖某某因急需用錢，便違心按余某某的要求寫下欠條。
對于該項爭議，本院審核雙方一審提交的證據(jù)后認為，1、肖某某對其出具欠條的真實性有異議，但并未否認是其書寫，故欠條的真實性可以認定。2、陳在朝未出庭作證，對證明內(nèi)容的真實性無法核實，但即使該證明由其本人出具，證明內(nèi)容與肖某某主張的事實也不一致，陳在朝出具證明的內(nèi)容是肖某某入股湖北鄂電德力西電氣設(shè)備有限公司10萬元，并非肖某某主張的其與余某某各出資5萬元，且證明上載明肖某某的入股時間是2009年6月，與余某某主張肖某某于2009年6月向其借款的時間一致。3、從住房公積金提取申請表的內(nèi)容來看，只能證明肖某某于2016年1月11日申請辦理住房公積金提取手續(xù)，至于肖某某當日出具的欠條，是否為余某某以不在申請表蓋章為要挾，迫使肖某某作出，則不能證明。
根據(jù)欠條的內(nèi)容，應(yīng)視為肖某某認可10萬元為其本人所負債務(wù)，肖某某提交的證據(jù)不足以證明其受余某某脅迫出具欠條，肖某某就該欠條亦未申請法院撤銷，故對肖某某的主張，不予采納。余某某與肖某某曾是同事關(guān)系，肖某某出具欠條寫明是欠到現(xiàn)金，加上陳在朝出具證明的內(nèi)容是肖某某2009年6月出資10萬元入股，據(jù)此，余某某稱該10萬元為肖某某于2009年6月向其借款，用于入股至湖北鄂電德力西電氣設(shè)備有限公司，并以現(xiàn)金方式交付借款的可能性較大。一審法院綜合考慮本案的借貸數(shù)額及當事人之間的關(guān)系等因素，認定余某某與肖某某之間存在借貸關(guān)系，并無不當，予以維持。
綜上，肖某某、吳某某的上訴理由不能成立，予以駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由肖某某、吳某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　俊 審判員　向　芬 審判員　馬晶晶

書記員：馬詠蓮