原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省十堰市張灣區(qū)，現(xiàn)住武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：石見君，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張亞利，湖北大諾律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告：周志娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：張斌，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：張斌，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)新華路287號。
負責(zé)人：柳陽，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師

原告肖某某與被告周志娟、被告孫某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理，適用簡易程序，于2018年10月9日公開開庭進行了審理，原告肖某某的委托訴訟代理人石見君，被告周志娟、被告孫某的共同委托訴訟代理人張斌，被告保險公司的委托訴訟代理人余志榮均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某當(dāng)庭變更訴訟請求為：1.判令被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告肖某某的交通事故損失共計128,497.58元（其中前期醫(yī)療費25,319.01元、后期治療費18,000元、住院伙食補助費2,900元、營養(yǎng)費9,000元、護理費15,976.17元、交通費1,000元、傷殘賠償金51,022.40元、精神撫慰金3,000元、鑒定費2,280元）；2.判令被告周志娟、被告孫某對超出上述第一項請求的保險限額的部分承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費用由各被告承擔(dān)。事實和理由：2017年1月5日，被告周志娟駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告肖某某在神龍大道（體育路至寧康路路段上行50米）發(fā)生交通事故，造成原告肖某某受傷。事故發(fā)生后，原告肖某某在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院兩次住院治療共58天。2017年1月10日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊出具道路交通事故認定書，認定被告周志娟承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告肖某某無責(zé)任。2018年5月22日，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：傷殘等級為10級、傷后誤工期為365日、護理期為180日、營養(yǎng)期為180日、后續(xù)治療費為18,000元或以醫(yī)院實際支出為準。被告孫某為鄂Ａ×××××小型汽車的登記所有人，在被告保險公司處購買了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。經(jīng)本院釋明，原告肖某某同意采納武荊楚法鑒字[2017]第329號司法鑒定意見書并變更訴訟請求第一項為：1.判令被告保險公司在保險賠償限額內(nèi)賠償原告肖某某的交通事故損失共計131,660.47元（其中前期醫(yī)療費25,319.01元、后期治療費20,000元、住院伙食補助費2,900元、營養(yǎng)費9,000元、護理費13,950.16元、交通費1,000元、傷殘賠償金54,211.30元、精神撫慰金3,000元、鑒定費2,280元）。
被告周志娟、被告孫某共同答辯稱：對事故發(fā)生事實無異議。事故發(fā)生后被告周志娟、被告孫某積極履行了賠償義務(wù)，被告周志娟、被告孫某、被告保險公司一共支付原告肖某某134,539.72元（含10,000元交強險墊付費用）。原、被告雙方進行了交通事故法醫(yī)鑒定，被告周志娟、被告孫某與原告肖某某進行了協(xié)商，被告周志娟、被告孫某也積極履行賠付義務(wù)，但原告肖某某一直拖延未予辦理，導(dǎo)致第二次治療。第二次治療原因系鋼板斷裂，不屬于本次交通事故賠付范圍。因此原告肖某某提出的前期醫(yī)療費金額被告周志娟、被告孫某不予認可。住院伙食費、營養(yǎng)費、交通費、傷殘請求按被告保險公司賠付標準予以賠付。精神撫慰金不予認可，鑒定費僅認可被告周志娟、被告孫某已支付的1,800元。后期治療費18,000元無異議。請求法院一并處理被告周志娟、被告孫某墊付醫(yī)療費用127,384.72元（其中包含保險公司墊付交強險10,000元）、護理費5,355元、鑒定費1,800元，共計134,539.72元。
被告保險公司答辯稱：被告保險公司已為原告肖某某墊付10,000元，請法院一并處理。在合法有效的駕駛證、行駛證且不存在免賠事由下，被告保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)按保險合同約定承擔(dān)責(zé)任。原告肖某某訴請的各項費用過高，沒有事實及法律依據(jù)的訴請，請求法院不予支持。原告肖某某第二次住院的原因是鋼板斷裂，與交通事故無關(guān)，不屬于保險賠償范圍。與鋼板斷裂相關(guān)的損失，請求法院不予支持。原告肖某某在第二次手術(shù)費用都是走的醫(yī)保報銷途徑，說明原告肖某某自身明白與交通事故無關(guān)。鋼板使用時間未達到去除內(nèi)固定的時間，判例不能作為裁判依據(jù)，網(wǎng)上很多被駁回的判例。住院伙食補助費及營養(yǎng)費均以第一次住院時間計算。護理費、交通費、精神撫慰金標準過高。護理時間按照第一次法醫(yī)鑒定意見不應(yīng)超過158天。訴訟費、鑒定費被告保險公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院均予以確認并在卷佐證。對于雙方有爭議的證據(jù)，本院做如下認定：原告肖某某提交的住院病歷、檢查報告單及發(fā)票，被告周志娟、被告孫某對其真實性、關(guān)聯(lián)性均有異議，被告保險公司對第一次住院均無異議，對第二次住院的關(guān)聯(lián)性有異議，認為與交通事故無關(guān)且三張門診發(fā)票時間在第一次鑒定之后，不應(yīng)支持。被告周志娟、被告孫某、被告保險公司未提供相反證據(jù)，本院對原告肖某某受傷治療經(jīng)過均予以認定，但第二次住院系內(nèi)固定鋼板斷裂所致，使用內(nèi)固定手術(shù)雖由交通事故引起，但鋼板斷裂造成二次損傷與交通事故之間不存在必然的因果聯(lián)系，由此產(chǎn)生的醫(yī)療費本院不予認定；原告肖某某提交的三張門診發(fā)票時間在第一次鑒定之后且其同時還主張了后期治療費，上述三張門診發(fā)票應(yīng)計入后期治療費中，本院對被告保險公司的質(zhì)證意見予以采納；原告肖某某提交的護理協(xié)議、護理費發(fā)票、第二次鑒定及鑒定費發(fā)票本院均不予認定，理由同上；被告周志娟、被告孫某提交的護理協(xié)議及護理費票據(jù)，原告肖某某對其真實性無異議，但認為其僅護理24日，其余為原告肖某某家屬護理，被告保險公司認為其并非正規(guī)發(fā)票但原告肖某某對該護理事實并無異議，該護理費標準并不過高，本院對其真實性予以認定。
本院經(jīng)審理查明認定事實如下：2017年1月5日，被告周志娟駕駛鄂Ａ×××××小型汽車與原告肖某某在神龍大道（體育路至寧康路路段上行50米）發(fā)生交通事故，造成原告肖某某受傷。2017年1月10日，武漢市公安局武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊出具道路交通事故認定書（簡易程序），認定被告周志娟承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告肖某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告肖某某被送往華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療39日，于2017年2月13日出院，出院醫(yī)囑中載明需加強營養(yǎng)。2018年1月22日，原告肖某某因左股骨多處骨折內(nèi)固定術(shù)后再次入院進行手術(shù)，住院19日，診斷為骨折不愈合（內(nèi)固定斷裂）。原告肖某某兩次住院共產(chǎn)生醫(yī)療費152,703.73元。被告周志娟、被告孫某墊付第一次住院全部醫(yī)療費127,384.72元（其中含被告保險公司墊付10,000元）。原告肖某某自行支付第二次住院費25,319.01元。2017年6月13日，受被告保險公司委托，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊楚法鑒字[2017]第329號司法鑒定意見書，認定原告肖某某傷殘等級為十級，建議給予后期治療費20,000元，護理期評定為定殘前一日。2018年5月22日，受原告肖某某方委托，武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所出具武普[2018]臨鑒字第368號法醫(yī)司法鑒定意見書，包含第二次住院的傷情，認定原告肖某某右膝關(guān)節(jié)功能障礙致殘程度評定為十級；后續(xù)醫(yī)療費用為18,000元（或以醫(yī)院實際支出為準）；誤工休息時間為365日，護理時間為180日，營養(yǎng)時間為180日（從受傷之日起計算）。被告周志娟、被告孫某支付第一次鑒定費1,800元。被告周志娟、被告孫某支付了原告肖某某第一次住院期間34天的護理費5,355元，剩余5日由原告肖某某家屬護理。
另查明，原告肖某某系城鎮(zhèn)人口。被告周志娟與被告孫某系夫妻關(guān)系。被告孫某為A6LP87小型汽車的所有人，在被告保險公司處投保了交強險、200,000元商業(yè)三者險及不計免賠。被告保險公司主張扣減非醫(yī)保用藥12,739元，被告周志娟、被告孫某予以認可。

本院認為：本次事故中，被告周志娟負此次交通事故全部責(zé)任，原告肖某某無責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強險的保險人在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。關(guān)于雙方爭議的第二次住院系內(nèi)固定鋼板斷裂所致，使用內(nèi)固定手術(shù)雖由交通事故引起，但鋼板斷裂造成二次損傷與交通事故之間不存在必然的因果聯(lián)系，不宜轉(zhuǎn)嫁給本案被告后再由其另行追償。原告肖某某所有涉及固定鋼板斷裂二次手術(shù)造成的損失可另行向侵權(quán)人主張。武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所2017年6月13日出具的武荊楚法鑒字[2017]第329號司法鑒定意見書系原、被告?zhèn)蠊餐x定，經(jīng)本院釋明后，原告肖某某亦同意采納該鑒定意見，本院對該鑒定結(jié)論予以采納。武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所2018年5月22日出具的武普[2018]臨鑒字第368號法醫(yī)司法鑒定意見書因包含第二次住院的傷情，擴大了鑒定范圍，鑒定結(jié)論本院在本案中不予采納。原告肖某某主張的后期治療費20,000元符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告肖某某第一次住院期間醫(yī)療費127,384.72元中被告周志娟、被告孫某已墊付117,384.72元，被告保險公司已墊付10,000元并要求本案一并處理，本院予以準許；住院伙食補助費本院按50元每日計算第一次住院39日為1,950元（50×39）；原告肖某某第一次出院醫(yī)囑中表明需加強營養(yǎng)，本院按50元每日參照第一次住院39日計算為1,950元（50×39）；護理費本院按照2017年6月13日武荊楚法鑒字[2017]第329號司法鑒定意見書計算至定殘前一日，共159日，被告周志娟、被告孫某已支付了原告肖某某第一次住院期間34天的護理費5,355元，剩余原告肖某某家屬護理產(chǎn)生的護理費本院參照2018年度湖北省居民服務(wù)業(yè)平均工資計算為12,059.59[35,214÷365×（159-34）]，護理費合計17,414.59元；殘疾賠償金本院按照城鎮(zhèn)標準、十級傷殘計算為54,211.3元（31,889×0.1×17）；交通費本院酌定為400元；精神損害撫慰金本院酌定為2,000元；被告周志娟、被告孫某墊付第一次鑒定費1,800元并要求本院一并處理，本院予以認定，該費用由被告周志娟負擔(dān)。原告肖某某第二次鑒定超過本次事故范圍，本院未予以采納，該費用由原告肖某某自行承擔(dān)。綜上，原告肖某某各項損失合計227,110.61元（20,000+127,384.72+1,950+1,950+17,414.59+54,211.3+400+2,000+1,800）。被告保險公司在交強險限額內(nèi)已墊付10,000元，在傷殘限額項下還應(yīng)承擔(dān)74,025.89元（17,414.59+54,211.3+400+2,000）。被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)還應(yīng)承擔(dān)128,545.72元（227,110.61-10,000-74,025.89-1,800-12,739）。被告周志娟、被告孫某在本次事故中共墊付124,539.72元（117,384.72+1,800+5,355），被告周志娟應(yīng)自行承擔(dān)14,539元（1,800+12,739），剩余部分110,000.72元（124,539.72-14,539）原告肖某某應(yīng)予以返還。為減少當(dāng)事人訴累，該費用從被告保險公司商業(yè)三者險賠償金中直接返還。即被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)代原告肖某某返還被告周志娟、被告孫某110,000.72元，賠償原告肖某某18,545元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告肖某某74,025.89元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市直屬第三營業(yè)部于本判決生效之日起二十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)代原告肖某某返還被告周志娟、被告孫某110,000.72元、賠償原告肖某某18,545元；
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,631元，減半收取815.50元，由原告肖某某負擔(dān)97.50元，被告周志娟、被告孫某負擔(dān)718元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 李紀鋼

書記員： 陳丹