中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司
曾憲福（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
肖某某
白家翠
劉平（湖北十堰鄖陽(yáng)區(qū)漢江法律服務(wù)所）
朱某平
朱清學(xué)
朱某平
李光先

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司，住所地:湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)沿江大道61號(hào)。
代表人明瑞兵，該公司經(jīng)理。
委托代理人曾憲福，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肖某某。
委托代理人白家翠（特別授權(quán)代理）。
委托代理人劉平，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)漢江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）朱某平。
被上訴人（原審被告）朱清學(xué)。
委托代理人朱某平（特別授權(quán)代理），系朱清學(xué)的兒子。
被上訴人（原審被告）李光先。
委托代理人朱某平（特別授權(quán)代理），系李光先的兒子。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保鄖縣支公司”）因與被上訴人肖某某、朱清學(xué)、李光先、朱某平機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院作出的（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00223號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月1日受理后依法組成由審判員王宇鵬擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張曼主審、審判員李君參加的合議庭于2016年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人平安財(cái)保鄖縣支公司的委托代理人曾憲福，被上訴人肖某某及其委托代理人白家翠、劉平，被上訴人朱清學(xué)、李光先的共同委托代理人朱某平，被上訴人朱某平到庭參加了訴訟。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某一審訴稱:2014年5月13日，朱某平駕駛朱清學(xué)所有的鄂C小型普通客車(chē)由十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)東嶺街“金色家園”小區(qū)六號(hào)樓往該小區(qū)大門(mén)方向行駛，行至小區(qū)內(nèi)物業(yè)辦路口路段與我發(fā)生碰撞，造成我受傷的交通事故。
本次事故經(jīng)鄖陽(yáng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定朱某平負(fù)事故的主要責(zé)任，我負(fù)事故的次要責(zé)任。
我受傷后在十堰市鄖陽(yáng)區(qū)中醫(yī)院住院治療196天。
我的傷情經(jīng)鄖陽(yáng)區(qū)恒正司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘。
因朱清學(xué)所有的鄂C小型普通客車(chē)在平安財(cái)保鄖縣支公司投有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（“商業(yè)三者險(xiǎn)”）。
現(xiàn)請(qǐng)求判令朱某平賠償我醫(yī)療費(fèi)47126元（不包含被告已經(jīng)墊付的部分）、誤工費(fèi)17243.66元、護(hù)理費(fèi)19600元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元、殘疾賠償金64136.8元、后續(xù)治療費(fèi)12000元、交通費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)1400元、精神損害撫慰金6000元，共計(jì)172446.46元。
朱清學(xué)、李光先、朱某平一審共同辯稱:一、本案交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定錯(cuò)誤。
根據(jù)鄖陽(yáng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)委托湖北三真司法鑒定中心對(duì)“金色家園”物業(yè)辦路口的視頻監(jiān)控材料進(jìn)行了鑒定，結(jié)論是“行人肖某某的跌倒不是與鄂C號(hào)小型普通客車(chē)接觸形成”，事故發(fā)生時(shí)，因朱某平看到肖某某摔倒，加上天氣是中雨，故誤以為發(fā)生了交通事故，隨后報(bào)警。
本次事故與我無(wú)關(guān)；二、朱某平駕駛的鄂C號(hào)小型普通客車(chē)在平安財(cái)保鄖縣支公司處投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”和“商業(yè)三者險(xiǎn)”，但保險(xiǎn)公司未依照規(guī)定向投保人解答有關(guān)免賠條款的含義，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)朱某平應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任以外的全部責(zé)任；三、肖某某主張其已經(jīng)支付給護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)，對(duì)護(hù)理費(fèi)收條真實(shí)性有異議且護(hù)理費(fèi)偏高，肖某某已年滿60周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。
平安財(cái)保鄖縣支公司一審辯稱:同意朱某平對(duì)本案道路交通事故認(rèn)定的答辯意見(jiàn)，交警部門(mén)認(rèn)定程序違法，依據(jù)不足，事故認(rèn)定錯(cuò)誤。
交通事故認(rèn)定書(shū)只是本案一個(gè)證據(jù)，請(qǐng)求法院依法對(duì)事故責(zé)任重新劃分，本案車(chē)主及駕駛員均不應(yīng)承擔(dān)本交通事故的責(zé)任；我公司已經(jīng)墊付了10000元，若我方無(wú)責(zé)任肖某某應(yīng)當(dāng)予以返還。
一審法院審理查明:
2014年5月13日，朱某平駕駛鄂C號(hào)小型普通客車(chē)由十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)東嶺街“金色家園”小區(qū)六號(hào)樓往該小區(qū)大門(mén)方向行駛，行至鄖陽(yáng)城關(guān)鎮(zhèn)東嶺街“金色家園”小區(qū)內(nèi)物業(yè)辦路口路段，與從小區(qū)物業(yè)辦路口跑出跌倒過(guò)程中的行人肖某某發(fā)生碰撞，造成肖某某受傷的道路交通事故。
本次事故經(jīng)鄖陽(yáng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，朱某平負(fù)事故的主要責(zé)任，肖某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
因朱某平對(duì)該事故認(rèn)定有異議并申請(qǐng)復(fù)核，2014年6月17日，十堰市公安交管局作出的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論認(rèn)為，鄖陽(yáng)區(qū)公安局交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，責(zé)任劃分公正，調(diào)查程序合法，決定維持該事故認(rèn)定。
肖某某受傷后在十堰市鄖陽(yáng)區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療196天，其傷情經(jīng)診斷為:1.左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，2.左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，3.左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折。
住院醫(yī)囑:住院期間一人護(hù)理，出院后建議定期復(fù)查，不適隨診。
肖某某醫(yī)療費(fèi)共計(jì)67182元。
2015年1月13日，肖某某傷情經(jīng)其自行委托的鄖縣恒正司法鑒定所評(píng)定為九級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)12000元。
肖某某支付鑒定費(fèi)1400元。
事發(fā)后，朱某平已向肖某某墊付9600元現(xiàn)金，另支付門(mén)診醫(yī)療費(fèi)等400元；平安財(cái)保鄖縣支公司已向肖某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
第一次庭審后，依據(jù)朱某平申請(qǐng)，本院依法向鄖陽(yáng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)調(diào)取了以下證據(jù):1.肖某某、朱某平的詢問(wèn)筆錄復(fù)印件各一份；2.鄖陽(yáng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)委托三真司法鑒定所所作鑒定意見(jiàn)書(shū)一份（鑒定事項(xiàng)為:對(duì)鄂C小型普通客車(chē)駛達(dá)行人肖某某倒地地點(diǎn)時(shí)行人肖某某的行進(jìn)狀況進(jìn)行分析）；3.鄖陽(yáng)區(qū)公安局交通警察大隊(duì)委托軍安司法鑒定所作的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份（鑒定事項(xiàng)為:鄂C小型普通客車(chē)在視頻中的平均速度）；4.交警隊(duì)照的事故現(xiàn)場(chǎng)車(chē)輛照片兩張。
本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，是否能達(dá)到其證明目的，將綜合其他證據(jù)加以認(rèn)定。
二審中，朱清學(xué)、李光先、朱某平，肖某某均未向本院提交新證據(jù)。
二審查明:鄂C號(hào)車(chē)輛未投保不計(jì)免賠。
《電話營(yíng)銷(xiāo)專用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第十三條約定:“……保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率15%；負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率10%；……”。
二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:
1.關(guān)于一審依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)劃分民事責(zé)任比例是否正確的問(wèn)題。
經(jīng)查閱一審卷宗，湖北三真司法鑒定中心于2014年6月16日出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明:“行人肖某某的跌倒不是與鄂C小型普通客車(chē)接觸形成……”，該鑒定結(jié)論與道路交通事故認(rèn)定書(shū)在認(rèn)定的“與從小區(qū)物業(yè)辦路口跑出時(shí)跌倒過(guò)程中的行人肖某某發(fā)生碰撞……”并不矛盾，并非上訴人所稱“車(chē)輛沒(méi)有碰撞行人”。
十堰市公安交管局于2014年6月17日作出《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，并非上訴人所稱的復(fù)核機(jī)關(guān)在鑒定意見(jiàn)作出的當(dāng)天，未收到鑒定意見(jiàn)的情況下就作出了復(fù)核結(jié)論。
經(jīng)合議庭觀看事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像視頻，結(jié)合朱某平在交警部門(mén)所作的詢問(wèn)筆錄中自述、肖某某入院診斷載明的受傷部位和傷情，能夠認(rèn)定本次事故的發(fā)生是因?yàn)橹炷称今{駛車(chē)輛在小區(qū)內(nèi)通行道路上低速行駛時(shí)，與從車(chē)輛左側(cè)小區(qū)物業(yè)辦路口跑出的突然向前跌倒過(guò)程中的肖某某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致肖某某受傷。
事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定朱某平負(fù)主要責(zé)任的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十七條 ?中關(guān)于減速慢行，讓行人和優(yōu)先通行的車(chē)輛先行以及應(yīng)當(dāng)?shù)退傩旭?、避讓行人的?guī)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)湖北軍安司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，事發(fā)時(shí)朱某平駕駛車(chē)輛的平均速度約為21㎞／h，系低速行駛，但從視頻上可以看出在其行進(jìn)過(guò)程中，左側(cè)停放的有車(chē)輛可能導(dǎo)致遮擋視線，朱某平在側(cè)面視線不明的情況下通過(guò)小區(qū)物業(yè)辦路口，更應(yīng)當(dāng)仔細(xì)觀察，盡到確保安全的義務(wù)。
肖某某作為行人，在視線范圍受阻的情況下通過(guò)路口，應(yīng)當(dāng)小心謹(jǐn)慎、確認(rèn)安全后再通行，而其從物業(yè)辦路口直接跑出，導(dǎo)致在跌倒過(guò)程中與低速行駛的朱某平的車(chē)輛發(fā)生碰撞，對(duì)損害的發(fā)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
綜上述分析，本次交通事故對(duì)肖某某造成的損失，朱某平應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任比例認(rèn)定為60%較為合理，其余40%的民事責(zé)任由肖某某自行承擔(dān)。
2.關(guān)于不計(jì)免賠的問(wèn)題。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00223號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)，即“朱某平應(yīng)賠償肖某某鑒定費(fèi)1000元，因其墊付10000元，抵扣后肖某某尚應(yīng)返還其9000元，該款項(xiàng)應(yīng)從中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司應(yīng)支付給肖某某的賠償款中直接扣除”；
二、撤銷(xiāo)（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00223號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償肖某某經(jīng)濟(jì)損失101985.60元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其50485.40元，共計(jì)152471元，扣減其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，尚應(yīng)再賠償142471元”、“駁回肖某某的其他訴訟請(qǐng)求”；
三、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償肖某某101985.60元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償肖某某43273.20元，扣減其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，尚應(yīng)賠償135258.80元；
四、駁回肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。
二審案件受理費(fèi)3149元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司負(fù)擔(dān)3000元，肖某某負(fù)擔(dān)149元。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，是否能達(dá)到其證明目的，將綜合其他證據(jù)加以認(rèn)定。
二審中，朱清學(xué)、李光先、朱某平，肖某某均未向本院提交新證據(jù)。
二審查明:鄂C號(hào)車(chē)輛未投保不計(jì)免賠。
《電話營(yíng)銷(xiāo)專用機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款（2009版）》第十三條約定:“……保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率15%；負(fù)同等責(zé)任的，事故責(zé)任免賠率10%；……”。
二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:
1.關(guān)于一審依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)劃分民事責(zé)任比例是否正確的問(wèn)題。
經(jīng)查閱一審卷宗，湖北三真司法鑒定中心于2014年6月16日出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明:“行人肖某某的跌倒不是與鄂C小型普通客車(chē)接觸形成……”，該鑒定結(jié)論與道路交通事故認(rèn)定書(shū)在認(rèn)定的“與從小區(qū)物業(yè)辦路口跑出時(shí)跌倒過(guò)程中的行人肖某某發(fā)生碰撞……”并不矛盾，并非上訴人所稱“車(chē)輛沒(méi)有碰撞行人”。
十堰市公安交管局于2014年6月17日作出《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》，并非上訴人所稱的復(fù)核機(jī)關(guān)在鑒定意見(jiàn)作出的當(dāng)天，未收到鑒定意見(jiàn)的情況下就作出了復(fù)核結(jié)論。
經(jīng)合議庭觀看事故現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像視頻，結(jié)合朱某平在交警部門(mén)所作的詢問(wèn)筆錄中自述、肖某某入院診斷載明的受傷部位和傷情，能夠認(rèn)定本次事故的發(fā)生是因?yàn)橹炷称今{駛車(chē)輛在小區(qū)內(nèi)通行道路上低速行駛時(shí)，與從車(chē)輛左側(cè)小區(qū)物業(yè)辦路口跑出的突然向前跌倒過(guò)程中的肖某某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致肖某某受傷。
事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定朱某平負(fù)主要責(zé)任的依據(jù)是《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?與《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十七條 ?中關(guān)于減速慢行，讓行人和優(yōu)先通行的車(chē)輛先行以及應(yīng)當(dāng)?shù)退傩旭?、避讓行人的?guī)定。
本院認(rèn)為，根據(jù)湖北軍安司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)，事發(fā)時(shí)朱某平駕駛車(chē)輛的平均速度約為21㎞／h，系低速行駛，但從視頻上可以看出在其行進(jìn)過(guò)程中，左側(cè)停放的有車(chē)輛可能導(dǎo)致遮擋視線，朱某平在側(cè)面視線不明的情況下通過(guò)小區(qū)物業(yè)辦路口，更應(yīng)當(dāng)仔細(xì)觀察，盡到確保安全的義務(wù)。
肖某某作為行人，在視線范圍受阻的情況下通過(guò)路口，應(yīng)當(dāng)小心謹(jǐn)慎、確認(rèn)安全后再通行，而其從物業(yè)辦路口直接跑出，導(dǎo)致在跌倒過(guò)程中與低速行駛的朱某平的車(chē)輛發(fā)生碰撞，對(duì)損害的發(fā)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
綜上述分析，本次交通事故對(duì)肖某某造成的損失，朱某平應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任比例認(rèn)定為60%較為合理，其余40%的民事責(zé)任由肖某某自行承擔(dān)。
2.關(guān)于不計(jì)免賠的問(wèn)題。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00223號(hào)民事判決書(shū)第二項(xiàng)，即“朱某平應(yīng)賠償肖某某鑒定費(fèi)1000元，因其墊付10000元，抵扣后肖某某尚應(yīng)返還其9000元，該款項(xiàng)應(yīng)從中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司應(yīng)支付給肖某某的賠償款中直接扣除”；
二、撤銷(xiāo)（2015）鄂鄖陽(yáng)民一初字第00223號(hào)民事判決書(shū)第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，即“中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償肖某某經(jīng)濟(jì)損失101985.60元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償其50485.40元，共計(jì)152471元，扣減其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，尚應(yīng)再賠償142471元”、“駁回肖某某的其他訴訟請(qǐng)求”；
三、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償肖某某101985.60元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償肖某某43273.20元，扣減其已墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，尚應(yīng)賠償135258.80元；
四、駁回肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。
二審案件受理費(fèi)3149元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄖縣支公司負(fù)擔(dān)3000元，肖某某負(fù)擔(dān)149元。

審判長(zhǎng)：王宇鵬
審判員：李君
審判員：張曼

書(shū)記員：奚悅