原告：肖某某（肖昌雄之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
原告：肖某（肖昌雄之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
原告：朱全年（肖昌雄之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
原告：蔡運(yùn)（肖昌雄之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)，
以上四原告共同委托訴訟代理人：張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
以上四原告共同委托訴訟代理人：李絢，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省海城市鐵西區(qū)，
被告：海城市中強(qiáng)運(yùn)輸有限公司，住遼寧鞍山市海城市毛祁鎮(zhèn)小河居委會(huì)。
法定代表人：王連琴。
被告：安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司大石橋市支公司，住遼寧省營口市站前區(qū)南湖陽光新城外門市（氣象臺(tái)對(duì)面）安邦保險(xiǎn)集團(tuán)。
負(fù)責(zé)人：張鐸，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐詩慧，該公司員工。

原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)訴被告劉某某、被告海城市中強(qiáng)運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司石橋市支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、被告喻浩、被告喻亮機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理，后因案情復(fù)雜，經(jīng)本院2017年2月8日裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖聿⒔M成合議庭，于2017年6月29日公開開庭進(jìn)行了審理。庭前原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)申請(qǐng)撤回對(duì)被告喻浩、被告喻亮的起訴，經(jīng)審查，以上申請(qǐng)符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告肖某及原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)的委托訴訟代理人李絢，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人徐詩慧到庭參加了訴訟。被告劉某某、被告運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)向法庭提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決各被告賠償原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)各項(xiàng)損失520,527.25元（死亡賠償金587,720元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20,040元、喪葬費(fèi)25,707.5元、奔喪人員誤工費(fèi)3,000元、交通費(fèi)及住宿費(fèi)10,000元、精神撫慰金50,000元，以上總額合計(jì)520,527.25元（696,467.5-110,000）×70%+110,000）；2、本案訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用、訴訟費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月17日，被告劉某某駕駛遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××半掛車沿京港澳高速公路由南向北行駛至1181K+300M附近，追尾撞上前方由案外人喻浩駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車，導(dǎo)致鄂Ａ×××××號(hào)小型普通客車側(cè)翻，該車承車人李培清、凌昌雄、肖昌雄（本案原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)被繼承人）、肖詩橋死亡，駕駛員喻浩、乘車人沈清華、凌華成、朱夢(mèng)平受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)一支隊(duì)蔡甸大隊(duì)（以下簡稱蔡甸大隊(duì)）認(rèn)定：被告劉某某承擔(dān)此次事故主要責(zé)任；案外人喻浩承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，乘車人李培清、凌昌雄、肖昌雄（本案原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)被繼承人）、肖詩橋、沈清華、凌華成、朱夢(mèng)平無責(zé)任等。事故車輛遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××半掛車系被告運(yùn)輸公司所有，在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）及限額為人民幣1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡稱三責(zé)險(xiǎn)），事故車輛鄂Ａ×××××系案外人喻亮所有，原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)與各被告協(xié)商無果，故起訴來院，請(qǐng)求判如所訴。
被告劉某某辯稱：1、本人系事故車輛遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××大型貨車的駕駛員及實(shí)際車主，車輛掛靠在被告運(yùn)輸公司處經(jīng)營，對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，對(duì)于本人家屬是否為傷者墊付了醫(yī)療費(fèi)以及墊付的金額不清楚，不請(qǐng)求在本案中處理；2、對(duì)于原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)請(qǐng)求的賠償項(xiàng)目，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，具體金額請(qǐng)法院依法裁決；3、對(duì)于庭前原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)提交的證據(jù)沒有意見，對(duì)于（2016）鄂0114刑初330號(hào)刑事判決書所查明的事實(shí)沒有異議等。
被告運(yùn)輸公司辯稱:1、被答辯人所訴的遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××大型貨車，系被告劉某某個(gè)人購買，于2012年10月22日掛靠我公司的車輛。根據(jù)掛靠合同的約定：車輛產(chǎn)權(quán)歸乙方（被告劉某某），乙方自主經(jīng)營，產(chǎn)生的效益歸乙方支配和使用，同時(shí)產(chǎn)生的一切責(zé)任和損失均由乙方負(fù)責(zé)，發(fā)生交通事故其責(zé)任和費(fèi)用全部由乙方承擔(dān)，事故費(fèi)用按保險(xiǎn)公司理賠辦法補(bǔ)償后不足部分，應(yīng)由乙方用其車輛拍賣款和個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)，甲方（我公司）概不負(fù)責(zé)；2、答辯人請(qǐng)求法庭根據(jù)原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)的合理證據(jù)，按照事故現(xiàn)場的實(shí)際情況判令答辯人所投保的保險(xiǎn)公司代被告劉某某先進(jìn)行賠付；3、請(qǐng)求法院在認(rèn)定時(shí)扣除事故發(fā)生后被告劉某某給死者家屬墊付的喪葬費(fèi)和保險(xiǎn)公司先行賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金，；4、被答辯人訴請(qǐng)的死亡賠償金是按照城市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)按照戶口所在地計(jì)算，交通費(fèi)過高，應(yīng)當(dāng)支持有合理票據(jù)的部分，因此次交通事故涉嫌交通肇事罪，精神撫慰金不應(yīng)支持。
被告保險(xiǎn)公司辯稱：1、對(duì)事故的真實(shí)性無異議，對(duì)責(zé)任分擔(dān)有異議，鄂Ａ×××××小型普通客車系改裝報(bào)廢車輛，被告劉某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主責(zé)；2、被告運(yùn)輸公司是被保險(xiǎn)人，在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、以及限額為人民幣1,000,000的三責(zé)險(xiǎn)且有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2015年10月23日至2016年10月22日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；事故發(fā)生后，我司已將交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下120,000元支付至蔡甸大隊(duì)；3、該事故導(dǎo)致多人死傷，請(qǐng)求預(yù)留商業(yè)險(xiǎn)份額；4、因被告劉某某負(fù)刑事責(zé)任，精神撫慰金我司不予承擔(dān)等。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)提供的事故認(rèn)定書有異議，但沒有相反的證據(jù)支持其反駁意見，本院對(duì)事故認(rèn)定書予以采信；原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)提供的證人證言未經(jīng)證人出庭作證，不能直接作為定案依據(jù)采信。被告運(yùn)輸公司提供的掛靠合同不能作為免除其承擔(dān)法定后果的依據(jù)；交強(qiáng)險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)保單均屬有效，本院予以采信；被告保險(xiǎn)公司提供的轉(zhuǎn)賬憑證，證實(shí)事故發(fā)生后已向事故處理方墊付本次事故交強(qiáng)險(xiǎn)限額的人民幣120,000元人民幣，結(jié)合本院核實(shí)的情況，本院予以采信；保險(xiǎn)條款是被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人之間的約定，但不足以作為支持保險(xiǎn)公司以主車保險(xiǎn)限額為限的依據(jù)采信。
本院對(duì)經(jīng)庭審查明以及有證據(jù)證明的事實(shí)認(rèn)定如下：2016年7月16日上午，被告劉某某駕駛遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××重型倉柵式半掛車，從廣東省珠海市出發(fā)，沿京港高速公路由南向北前往吉林省長春市。次日下午14時(shí)23分許，被告人劉某某駕車行駛至京港高速公路1181KM+300附近處，追尾撞上前方由案外人喻浩駕駛的牌號(hào)為鄂Ａ×××××的小型普通客車，導(dǎo)致鄂Ａ×××××車側(cè)翻，造成鄂Ａ×××××車上乘車人李培清、凌昌雄、肖昌雄、肖詩橋當(dāng)場死亡，喻浩及乘車人沈清華、凌華成、朱夢(mèng)平受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。經(jīng)湖北荊楚法醫(yī)司法鑒定所鑒定，肖詩橋、凌昌雄系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷致呼吸循環(huán)衰竭而死亡；肖昌雄、李培清系因交通事故致嚴(yán)重顱腦損傷合并失血性休克而死亡；凌華成損傷程度為輕傷二級(jí)；沈清華損傷程度為重傷二級(jí)；朱夢(mèng)平損傷程度為輕傷一級(jí)。經(jīng)蔡甸大隊(duì)認(rèn)定，被告劉某某負(fù)此事故主要責(zé)任，案外人喻浩負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司向蔡甸大隊(duì)先行支付保險(xiǎn)金人民幣120,000元，蔡甸大隊(duì)2017年2月28日出具證明載明：已向原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)支付交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)金人民幣27,500元等。
另查明，肖昌雄xxxx年xx月xx日出生，其本人及原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)均系農(nóng)業(yè)家庭戶口。2016年11月14日，湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院作出（2016）鄂0114民初1284號(hào)民事判決書，認(rèn)定因本次事故導(dǎo)致死亡的人中含有城鎮(zhèn)居民，并以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定本次事故死者李培清的死亡賠償金，該判決已生效。2016年7月25日，武漢市蔡甸區(qū)張灣街四紅村作出家庭成員關(guān)系證明，證實(shí)肖昌雄之父肖永臘（已故），肖昌雄之母即原告蔡運(yùn)共生育包括肖昌雄在內(nèi)五名子女。原告朱全年與肖昌雄共生育兩名子女，其子肖某某xxxx年xx月xx日出生，其女肖某xxxx年xx月xx日出生等。事故車輛遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××實(shí)際車主為被告劉某某，該車輛掛靠在被告運(yùn)輸公司經(jīng)營，且主車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為人民幣1,000,000元的三責(zé)險(xiǎn)并有不計(jì)免賠特約條款，掛車在被告保險(xiǎn)公司投保有限額為人民幣50,000元的三責(zé)險(xiǎn)且有不計(jì)免賠特約條款。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》責(zé)任限額第十二條的約定，主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的三責(zé)險(xiǎn)限額的比例，在各自責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但保險(xiǎn)金額總和以主車的責(zé)任限額為限等。
再查明，被告劉某某經(jīng)湖北省武漢市蔡甸區(qū)人民法院作出的（2016）鄂0114刑初330號(hào)刑事判決書認(rèn)定犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年四個(gè)月，該刑事判決書已生效。

本院認(rèn)為：被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與案外人喻浩駕駛非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)的被繼承人肖昌雄及同乘另外三人死亡四人受傷的交通事故，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，首先應(yīng)由交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失由事故責(zé)任雙方按責(zé)任比例承擔(dān)。本案中，因被告保險(xiǎn)公司已先行向蔡甸大隊(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部保險(xiǎn)金人民幣120,000元，且事故造成同一輛車的乘客4人死亡，4人受傷，為保證事故死者的家屬及事故傷者享有平等的權(quán)利，本院為事故其余死者及傷者預(yù)留保險(xiǎn)限額。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任條款屬于無效條款，因此，被告保險(xiǎn)公司提出以主車限額人民幣1,000,000元為限的條款的約定加重了被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，應(yīng)屬無效，本院認(rèn)定以主車和掛車的限額人民幣1,050,000元作為商業(yè)險(xiǎn)賠付限額。被告保險(xiǎn)公司對(duì)于本案死者的賠償限額按人民幣131,250元（1,050,000×1/8）計(jì)算。原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)限額不應(yīng)預(yù)留限額給其他事故傷者（死者家屬）的主張，因沒有提供證據(jù)證實(shí)其他權(quán)利主體放棄權(quán)利，本院不予采納。因被告劉某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由機(jī)動(dòng)車遼Ｃ×××××/遼Ｃ×××××一方按責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。本案中，超出被告保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)應(yīng)負(fù)擔(dān)的人民幣131,250元的部分由被告劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任，被告運(yùn)輸公司作為掛靠公司依法對(duì)被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告運(yùn)輸公司按照運(yùn)輸合同的約定免除對(duì)本案侵權(quán)責(zé)任的抗辯意見，與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的規(guī)律》第三條的規(guī)定相悖，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司不是本案侵權(quán)人，不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見本院予以采納。因原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)自愿撤回對(duì)喻浩、喻亮的起訴，本次事故次要責(zé)任一方機(jī)動(dòng)車應(yīng)承擔(dān)的損失由原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)自行承擔(dān)。因被告劉某某無法證實(shí)其為各原告墊付醫(yī)療費(fèi)、搶救費(fèi)的事實(shí)亦不要求本案中一并處理，故被告運(yùn)輸公司請(qǐng)求扣減墊付金額的抗辯意見車險(xiǎn)不予支持。
原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)的具體請(qǐng)求項(xiàng)目中，死亡賠償金因人民法院生效判決認(rèn)定本次事故其他傷者適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)請(qǐng)求死亡賠償金人民幣587,720元（29,386×20）符合法律規(guī)定；原告蔡運(yùn)的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)亦按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以支持，因原告蔡運(yùn)事故發(fā)生時(shí)年滿75周歲，按照5年計(jì)算并扣減其他撫養(yǎng)義務(wù)人的份額后計(jì)人民幣20,040元（20,040×5÷5）；喪葬費(fèi)按上年度平均在崗職工工資保護(hù)6個(gè)月計(jì)人民幣25,707.5元（51,415×6/12）；喪葬人員誤工費(fèi)及交通費(fèi)原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)沒有證據(jù)予以支持，但確有發(fā)生，本院酌情保護(hù)家屬誤工費(fèi)人民幣1,000元；交通費(fèi)人民幣3,000元；精神撫慰金請(qǐng)求因被告劉某某已負(fù)刑事責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司、被告運(yùn)輸公司關(guān)于不支持原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)精神撫慰金請(qǐng)求的抗辯意見，本院予以采納。
綜上，原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)的被繼承人肖昌雄因本次交通事故的合理損失本院保護(hù)人民幣637,467.5元（587,720+20,040+25,707.5+1,000+3,000），被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)人民幣25,700元且已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向其他傷者承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額人民幣527,467.5元（637,467.5-110,000）的損失負(fù)擔(dān)70%計(jì)人民幣369,227.25元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣131,250元，被告劉某某對(duì)超出保險(xiǎn)范圍的損失人民幣320,477.25元（110,000-27,500+369,227.25-131,250）承擔(dān)賠償責(zé)任，被告運(yùn)輸公司對(duì)以上被告劉某某應(yīng)付損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：

一、被告安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營口中心支公司大石橋市支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)保險(xiǎn)金人民幣131,250元（已扣除被告保險(xiǎn)公司前期已付的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)保險(xiǎn)金人民幣27,500元）；
二、被告劉某某賠償原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)超出保險(xiǎn)范圍的損失人民幣320,477.25元；被告海城市中強(qiáng)運(yùn)輸有限公司對(duì)此款中被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)的其他訴訟請(qǐng)求；
以上判決第一至二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2,902元，由被告劉某某、被告海城市中強(qiáng)運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)，此款原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)已墊付，被告劉某某、被告海城市中強(qiáng)運(yùn)輸有限公司隨以上判決第二項(xiàng)款一并給付原告肖某某、原告肖某、原告朱全年、原告蔡運(yùn)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 趙焱
人民陪審員 魯建國
人民陪審員 陳仁亮

書記員： 盧小琳