肖某某
曹東升（河北海岳律師事務(wù)所）
李洪彬（河北海岳律師事務(wù)所）
滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
劉麗

原告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，工人。
委托代理人曹東升、李洪彬，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
組織機(jī)構(gòu)代碼60112895-8。
法定代表人王金銘，該公司董事長(zhǎng)。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽(yáng)南大道都市陽(yáng)光花園小區(qū)2號(hào)門(mén)市樓。
委托代理人劉麗，該公司法律顧問(wèn)。
原告肖某某訴被告滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司相鄰?fù)L(fēng)、采光、日照糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張德山獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托代理人曹東升、李洪彬，被告滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人劉麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在取得規(guī)劃許可后違規(guī)建設(shè)，擅自增加一層閣樓、向北移位1.8米的事實(shí)，根據(jù)《滄州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于對(duì)西環(huán)小區(qū)18號(hào)樓違規(guī)建設(shè)情況的答復(fù)意見(jiàn)》，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)承擔(dān)因影響原告通風(fēng)、采光、日照的補(bǔ)償責(zé)任。對(duì)該違規(guī)建設(shè)行為，被告辯稱其已根據(jù)實(shí)際建設(shè)情況進(jìn)行了日光分析，但并未向法庭提交違規(guī)建設(shè)后的日光分析報(bào)告，故對(duì)被告該辯稱意見(jiàn)本院不予采納，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對(duì)被告辯稱其對(duì)售樓款無(wú)權(quán)支配的問(wèn)題，本院認(rèn)為被告違規(guī)建設(shè)，無(wú)權(quán)支配售樓款并不影響其作為侵權(quán)主體承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)被告該辯稱本院亦不予支持。因被告自認(rèn)“由于該項(xiàng)目確實(shí)影響了八號(hào)樓居民的日常生活，包括日照時(shí)間的減少、影響通風(fēng)、有礙觀瞻等問(wèn)題，因此本著人性化的考慮，請(qǐng)法院酌情考慮予以補(bǔ)償，但是補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)慎重”，本院結(jié)合《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點(diǎn)意見(jiàn)（試行）》第五條規(guī)定，即“給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以受影響建筑物的居住面積計(jì)算，每平方米一次性補(bǔ)償一百元至二百元”，及本案實(shí)際情況，酌情確定被告對(duì)8號(hào)樓居民的補(bǔ)償數(shù)額為一樓每平方米200元，其他樓層按每層每平方米20元遞減至每平方米100元止。本案原告為1樓，面積為121.27平方米，計(jì)算補(bǔ)償款為24254元。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告肖某某補(bǔ)償款24254元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)265元，由被告滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)260元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在取得規(guī)劃許可后違規(guī)建設(shè)，擅自增加一層閣樓、向北移位1.8米的事實(shí)，根據(jù)《滄州市城鄉(xiāng)規(guī)劃局關(guān)于對(duì)西環(huán)小區(qū)18號(hào)樓違規(guī)建設(shè)情況的答復(fù)意見(jiàn)》，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)承擔(dān)因影響原告通風(fēng)、采光、日照的補(bǔ)償責(zé)任。對(duì)該違規(guī)建設(shè)行為，被告辯稱其已根據(jù)實(shí)際建設(shè)情況進(jìn)行了日光分析，但并未向法庭提交違規(guī)建設(shè)后的日光分析報(bào)告，故對(duì)被告該辯稱意見(jiàn)本院不予采納，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對(duì)被告辯稱其對(duì)售樓款無(wú)權(quán)支配的問(wèn)題，本院認(rèn)為被告違規(guī)建設(shè)，無(wú)權(quán)支配售樓款并不影響其作為侵權(quán)主體承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)被告該辯稱本院亦不予支持。因被告自認(rèn)“由于該項(xiàng)目確實(shí)影響了八號(hào)樓居民的日常生活，包括日照時(shí)間的減少、影響通風(fēng)、有礙觀瞻等問(wèn)題，因此本著人性化的考慮，請(qǐng)法院酌情考慮予以補(bǔ)償，但是補(bǔ)償數(shù)額應(yīng)慎重”，本院結(jié)合《河北省高級(jí)人民法院關(guān)于審理采光糾紛案件的幾點(diǎn)意見(jiàn)（試行）》第五條規(guī)定，即“給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模a(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)以受影響建筑物的居住面積計(jì)算，每平方米一次性補(bǔ)償一百元至二百元”，及本案實(shí)際情況，酌情確定被告對(duì)8號(hào)樓居民的補(bǔ)償數(shù)額為一樓每平方米200元，其他樓層按每層每平方米20元遞減至每平方米100元止。本案原告為1樓，面積為121.27平方米，計(jì)算補(bǔ)償款為24254元。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告肖某某補(bǔ)償款24254元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)525元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)265元，由被告滄州廣廈房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)260元。

審判長(zhǎng)：張德山

書(shū)記員：鄒德慧