中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司
邵井輝（河北拓石律師事務(wù)所）
肖某某
肖萍
王某某

上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址:河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道29號建業(yè)大廈一層、四層。
負(fù)責(zé)人陳玉蘭，總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）肖某某。
委托代理人肖萍，河北省霸州市霸州鎮(zhèn)牛業(yè)莊村376號。
被上訴人（原審被告）王某某。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司與被上訴人肖某某、王某某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2336號民事判決，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司對該判決均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為:被上訴人肖某某患冠心病與此次交通事故是否存在因果關(guān)系。從本案交通事故的發(fā)生過程看，被上訴人肖某某騎駛電動助力車與機(jī)動車相撞，造成雙方車輛受損，被上訴人及所騎駛的車輛被撞倒花池子里，之后被送往醫(yī)院診療。被上訴人肖某某于1946年出生，事故發(fā)生時已接近70歲高齡，且過去曾有冠心病史，經(jīng)過此次突然撞擊，造成內(nèi)心恐懼，不能排除導(dǎo)致突發(fā)心臟病發(fā)生的可能性。上訴人認(rèn)為被上訴人病情與本次交通事故無因果關(guān)系，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，一審法院判決由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)被上訴人因此次交通事故后住院發(fā)生的損失并無不妥，本院予以確認(rèn)。綜上，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為:被上訴人肖某某患冠心病與此次交通事故是否存在因果關(guān)系。從本案交通事故的發(fā)生過程看，被上訴人肖某某騎駛電動助力車與機(jī)動車相撞，造成雙方車輛受損，被上訴人及所騎駛的車輛被撞倒花池子里，之后被送往醫(yī)院診療。被上訴人肖某某于1946年出生，事故發(fā)生時已接近70歲高齡，且過去曾有冠心病史，經(jīng)過此次突然撞擊，造成內(nèi)心恐懼，不能排除導(dǎo)致突發(fā)心臟病發(fā)生的可能性。上訴人認(rèn)為被上訴人病情與本次交通事故無因果關(guān)系，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，一審法院判決由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司承擔(dān)被上訴人因此次交通事故后住院發(fā)生的損失并無不妥，本院予以確認(rèn)。綜上，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：崔佳