上訴人（原審被告）肖必然，個(gè)體工商戶(hù)。
委托代理人萬(wàn)明龍，湖北京中金律師事務(wù)所律師，系一般代理。
被上訴人（原審原告）蔡某，個(gè)體工商戶(hù)。
原審被告曾某某，個(gè)體工商戶(hù)。

上訴人肖必然因與被上訴人蔡某、原審被告曾某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥胡民二初字第00096號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人肖必然及其委托代理人萬(wàn)明龍，被上訴人蔡某及原審被告曾某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2011年11月25日，蔡某與肖必然簽訂勞務(wù)承包協(xié)議，肖必然將大峪口化工廠870主廠房?jī)?nèi)墻涂料工程發(fā)包給蔡某施工，并向其提供了兩份工程量匯總表。雙方簽訂的協(xié)議中，約定對(duì)1、2、6樓進(jìn)行施工，工期為2011年11月25日至2011年12月30日，1、2樓的單價(jià)為10.2元／㎡，6樓的單價(jià)為10.5元／㎡。工程結(jié)算與工程支付，按工程部核算實(shí)際完成工作量的90%予以結(jié)算，余款在單位工程驗(yàn)收合格后一個(gè)月內(nèi)結(jié)清。
另查明，870B主廠房及配電室已于2012年3月24日交付使用。工程完工后，雙方進(jìn)行了一次結(jié)算，當(dāng)時(shí)由蔡某提供數(shù)據(jù)，肖必然親筆書(shū)寫(xiě)進(jìn)行計(jì)算，在核算中，因蔡某提供的數(shù)據(jù)與肖必然掌握的數(shù)據(jù)有一定的出入，肖必然提出折中方案，將配電房的面積暫時(shí)按3000㎡計(jì)算，并向蔡某支付了90%的結(jié)算款，共計(jì)181885元，現(xiàn)還剩余10%工程款為20210元未支付。因雙方未能對(duì)施工面積達(dá)成一致，蔡某于2013年12月5日向原審法院申請(qǐng)對(duì)實(shí)際施工的涂料面積進(jìn)行鑒定。2014年2月19日，原審法院委托荊門(mén)市天正工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)有限公司對(duì)雙方爭(zhēng)議的部分進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為870B主廠房?jī)?nèi)墻涂料面積不含樓梯間墻面，雙方對(duì)該鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議?，F(xiàn)肖必然對(duì)蔡某的施工面積產(chǎn)生爭(zhēng)議。
原審法院認(rèn)為，肖必然與蔡某就大峪口工廠870主廠房?jī)?nèi)墻涂料工程達(dá)成勞務(wù)承包協(xié)議，承包方蔡某進(jìn)行內(nèi)墻涂料施工，發(fā)包方肖必然支付價(jià)款，雙方簽訂的為裝飾裝修合同，雙方應(yīng)按照協(xié)議的約定履行義務(wù)。該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方爭(zhēng)議的施工量應(yīng)如何結(jié)算。原審法院認(rèn)為，在肖必然親筆書(shū)寫(xiě)的結(jié)算明細(xì)表中，肖必然對(duì)蔡某提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行了平衡，并向蔡某支付了90%的工程款。雙方在簽訂勞務(wù)承包協(xié)議中第七條約定，“每月按工程部核算實(shí)際完成工作量的90%，余款在單項(xiàng)工程驗(yàn)收合格后一個(gè)月內(nèi)結(jié)清”。肖必然支付工程款的行為與合同約定的內(nèi)容相一致。另外，庭審后，蔡某向原審法院提交的申請(qǐng)，對(duì)該結(jié)算數(shù)據(jù)予以認(rèn)可。故應(yīng)以肖必然書(shū)寫(xiě)的結(jié)算數(shù)據(jù)進(jìn)行結(jié)算。
對(duì)于蔡某要求肖必然按照銀行同期同類(lèi)貸款利率給付利息的請(qǐng)求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算。另利息從建設(shè)工程交付之日起計(jì)算。故對(duì)蔡某的該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持。
對(duì)于肖必然不予承擔(dān)鑒定費(fèi)用的辯論意見(jiàn)。因鑒定費(fèi)用系此次訴訟活動(dòng)產(chǎn)生，雙方對(duì)鑒定的發(fā)生均有責(zé)任，應(yīng)共同負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)。故雙方各承擔(dān)一半的鑒定費(fèi)。
綜上所述，肖必然應(yīng)按雙方的結(jié)算數(shù)據(jù)支付蔡某剩余的工程款20210元，鑒定費(fèi)2000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告肖必然、曾某某支付原告蔡某工程價(jià)款20210元，并自2012年3月24日按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率支付利息至清償之日。二、被告肖必然、曾某某支付原告蔡某鑒定費(fèi)共計(jì)2000元。三、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1000元，由原告蔡某負(fù)擔(dān)600元，被告肖必然負(fù)擔(dān)400元。
經(jīng)審理查明，肖必然為個(gè)體工商戶(hù)經(jīng)營(yíng)者，曾某某與肖必然為夫妻關(guān)系。其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于印發(fā)修改后的﹤民事案件案由規(guī)定﹥的通知》之規(guī)定，裝飾裝修合同糾紛屬于建設(shè)施工合同糾紛項(xiàng)下的一種糾紛類(lèi)型，其為第四級(jí)案由。法院立案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)法律關(guān)系的性質(zhì)，首先應(yīng)適用《民事案件案由規(guī)定》列出的第四級(jí)案由。而本案當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系應(yīng)為裝飾裝修合同，故本案案由確定為裝飾裝修合同糾紛更為合適。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為，一、本案訴爭(zhēng)工程是否均由蔡某施工完成，二、曾某某是否應(yīng)承擔(dān)支付工程款的責(zé)任。
一、關(guān)于本案訴爭(zhēng)工程是否均由蔡某施工完成的問(wèn)題。
1、肖必然上訴認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)工程的9層、10層及配電室的變壓器房的內(nèi)墻涂料都是李某所施工完成，故原審認(rèn)定為蔡某施工完成該部分工程的事實(shí)錯(cuò)誤。
本院認(rèn)為，首先，肖必然紅筆書(shū)寫(xiě)的結(jié)算明細(xì)表是由蔡某陳述形成，其中包括了9層、10層施工面積的工程款，對(duì)該事實(shí)雙方當(dāng)事人無(wú)異議。但結(jié)算明細(xì)并未注明工程各層的面積明細(xì)，亦無(wú)雙方當(dāng)事人最后的簽字確認(rèn)。同時(shí)，根據(jù)肖必然與蔡某簽訂的勞務(wù)承包協(xié)議約定第七條約定“每月按工程部核算實(shí)際完成工作量的90%，余款在單項(xiàng)工程驗(yàn)收合格后一個(gè)月內(nèi)結(jié)清”，該結(jié)算明細(xì)表應(yīng)為初步的結(jié)算依據(jù)。據(jù)查明的事實(shí)，肖必然已按照結(jié)算明細(xì)表支付了工程總價(jià)款的90%，剩余10%應(yīng)在工程驗(yàn)收后，核算結(jié)清。而原審出庭的證人系蔡某雇傭的工人，與蔡某有利害關(guān)系?，F(xiàn)證人李某二審出庭作證，證明其為9層、10層的實(shí)際施工人，且有付款的收據(jù)予以印證。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款規(guī)定“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。”綜合雙方當(dāng)事人提供證據(jù)的證明力比較分析可知，在誰(shuí)為訴爭(zhēng)工程9層、10層實(shí)際施工人的問(wèn)題上，肖必然提供的證據(jù)證明力明顯大于蔡某提供證據(jù)的證明力，故可以認(rèn)定蔡某實(shí)際施工的訴爭(zhēng)工程范圍不包括9層、10層。其次，肖必然在書(shū)寫(xiě)該結(jié)算明細(xì)，計(jì)算工程總價(jià)款時(shí)，已綜合考慮蔡某所施工的工程量，而并非嚴(yán)格的以實(shí)際工程量計(jì)價(jià)。在結(jié)算明細(xì)未對(duì)9層、10層工程量單列計(jì)算的情況下，鑒于肖必然實(shí)際支付9層、10層涂料工程款為3900元，故應(yīng)當(dāng)在工程總價(jià)款中對(duì)該工程款予以核減，肖必然應(yīng)支付蔡某工程價(jià)款為16310元（20210元-3900元）。
另外，根據(jù)庭審查明，蔡某與證人李某均對(duì)配電室及變壓器某《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！毙け厝凰e證據(jù)僅能證明其支付證人李某部分配電室及變壓器房的涂料工程款，并不能證明蔡某未對(duì)配電室及高壓房墻面進(jìn)行施工，故肖必然認(rèn)為蔡某未作配電室及變壓器房墻面施工的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以采信。
2、肖必然上訴認(rèn)為訴爭(zhēng)工程配電室3層、4層、5層的樑和天棚均未進(jìn)行涂料施工，故應(yīng)當(dāng)在蔡某的工程價(jià)款中予以核減。
本院認(rèn)為，如上文所述，肖必然紅筆書(shū)寫(xiě)的結(jié)算明細(xì)是在蔡某工程完工后書(shū)寫(xiě)的，且該結(jié)算明細(xì)已經(jīng)履行90%。而該結(jié)算明細(xì)計(jì)算工程量明顯小于鑒定報(bào)告中實(shí)際工程量，肖必然未提供證據(jù)證明未施工部分包含在該結(jié)算明細(xì)計(jì)算的工程總價(jià)款內(nèi)。因此，肖必然的該項(xiàng)上訴理由不能成立，不予采信。
二、關(guān)于曾某某是否應(yīng)承擔(dān)支付工程款責(zé)任的問(wèn)題。
肖必然上訴認(rèn)為，曾某某與蔡某之間無(wú)任何權(quán)利義務(wù)，故不應(yīng)由曾某某承擔(dān)支付工程款責(zé)任。
本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益，歸夫妻共同所有。本案中，肖必然與曾某某為夫妻關(guān)系，故在其婚姻存續(xù)期間，肖必然經(jīng)營(yíng)的裝飾裝修工程收入應(yīng)為夫妻共同所有。其次，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第43條規(guī)定，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一方從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)或者承包經(jīng)營(yíng)的，其收入為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共有財(cái)產(chǎn)清償。本案中，肖必然為個(gè)體工商戶(hù)，且肖必然、曾某某未提交個(gè)體經(jīng)營(yíng)的收益為一方所有的證據(jù)，故肖必然通過(guò)承包裝飾裝修工程從事個(gè)體工商戶(hù)的經(jīng)營(yíng)收益，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，債務(wù)亦應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。故對(duì)肖必然的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納。
肖必然認(rèn)為本案為裝飾裝修合同糾紛，而原審適用建設(shè)工程施工合同糾紛法律規(guī)定及其司法解釋錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條第一款規(guī)定“建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同?！薄督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二條規(guī)定“凡在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建設(shè)工程的新建、擴(kuò)建、改建等有關(guān)活動(dòng)及實(shí)施對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理的，必須遵守本條例。本條例所稱(chēng)建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程?！北景笧檠b飾裝修合同糾紛，肖必然與蔡某簽訂的亦為承包合同，而實(shí)際施工的也是裝修工程，該工程屬于建設(shè)工程，故本案應(yīng)適用建設(shè)工程施工合同糾紛法律規(guī)定及其司法解釋。因此，肖必然認(rèn)為原審法院適用建設(shè)工程施工合同糾紛法律規(guī)定及其司法解釋錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，本院不予采信。
綜上，原判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

維持鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥胡民二初字第00096號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
撤銷(xiāo)鐘祥市人民法院（2013）鄂鐘祥胡民二初字第00096號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)；
肖必然、曾某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蔡某工程價(jià)款16310元及利息（從2012年3月24日起至實(shí)際給付之日止，按中國(guó)人民銀行規(guī)定發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利息計(jì)算）；
駁回蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)1000元，由蔡某負(fù)擔(dān)659元，肖必然、曾某某負(fù)擔(dān)341元；二審案件受理費(fèi)1000元由蔡某負(fù)擔(dān)193元，由肖必然、曾某某負(fù)擔(dān)807元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　向華波 代理審判員　　王　冉 代理審判員　　邱　泉

書(shū)記員：曾靖