肖某某
肖太清
張繼新（湖北君澤律師事務(wù)所）
張某
熊乾坤（湖北赤壁赤馬港法律事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司
黎霞（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告:肖某某。
委托訴訟代理人:肖太清（肖某某之父）。
委托訴訟代理人:張繼新，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被告:張某。
委托訴訟代理人:熊乾坤，赤壁市赤馬港法律事務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司。
負(fù)責(zé)人:張華山，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黎霞，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原告肖某某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司赤壁支公司（以下簡稱人財保赤壁支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月8日立案受理。
因原告治療尚未終結(jié)，其主張的損失無法確定，本院于2015年10月19日裁定本案中止訴訟。
2016年5月3日，本案恢復(fù)訴訟，依法適用簡易程序于2016年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的訴訟代理人肖太清和張繼新、被告張某及其訴訟代理人熊乾坤、被告人財保赤壁支公司的訴訟代理人黎霞到庭參加訴訟，2016年6月3日，被告張某向本院書面申請對原告肖某某的損傷程度等事項進(jìn)行重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。
因被告張某未能在規(guī)定的期限內(nèi)繳納鑒定費，致使重新鑒定工作無法繼續(xù)進(jìn)行，同年7月22日，重新鑒定程序終止。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求:1.被告張某賠償原告各項損失共計466968元；2.被告人財保赤壁支公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失；3.本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
訴訟過程中，原告變更第1項訴訟請求的數(shù)額為471919元【醫(yī)療費248169元（含后期醫(yī)療費3000元）、誤工費29257元（240天×44496元／年÷365天／年）、護(hù)理費10237元（120天×31138元／年÷365天／年）、營養(yǎng)費1350元（90天×15元／天）、交通費2000元、住院伙食補助費9700元（73天×100元／天＋48天×50元／天）、傷殘賠償金162306元（27051元／年×6年）、鑒定費3900元、精神損害撫慰金5000元】。
事實和理由:2015年8月6日，被告張某駕駛鄂L×××號車輛由赤壁市赤壁鎮(zhèn)前往赤壁市華潤電廠，13時20分許，行至赤壁市齋公嶺中石化加油站路段左轉(zhuǎn)彎時，將由其駕駛直向行駛的鄂L6×××號摩托車撞到，造成其受傷及兩車部分損壞的交通事故。
其受傷后先后在赤壁市人民醫(yī)院和湖北省人民醫(yī)院住院治療。
交警部門認(rèn)定:被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，其負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
經(jīng)司法鑒定，其傷構(gòu)成8級傷殘，后期治療費3000元，誤工時間240天，護(hù)理時間120天。
鄂L×××號車輛系被告張某所有，該車在被告人財保赤壁支公司投有交強險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2015年8月30日，在交警部門的主持下，其與被告張某就其醫(yī)療費的支付達(dá)成協(xié)議，但被告張某拒不履行協(xié)議。
被告張某辯稱:此次事故發(fā)生屬實，其駕車進(jìn)加油站時是原告駕駛的摩托車與其車輛的尾部發(fā)生碰撞。
原告受傷后，原告當(dāng)時的醫(yī)藥費是其一個人承擔(dān)的，其為原告墊付醫(yī)藥費等費用共計133807.24元。
被告人財保赤壁支公司辯稱:1.其公司請求法庭核實鄂L×××號車輛的行駛證及張某的駕駛證是否有效。
2.原告的訴訟請求過高。
3.被告張某為鄂L×××號車輛在其公司僅投保了交強險；其公司已經(jīng)向張某先行支付了10000元的醫(yī)療費。
4.其公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
本院認(rèn)為，被告張某在收到赤壁市公安局交通警察大隊于2015年8月19日作出的第（2015）156號交通事故認(rèn)定書后未向上級交警部門申請復(fù)核，且又未提供相反證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故被告張某關(guān)于原告應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任的異議不成立，本院對上述事故責(zé)任認(rèn)定依法予以采信，即認(rèn)定被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
2.原告因此次交通事故受傷治療所花費的醫(yī)療費及住院治療天數(shù)。
（1）對原告于2015年8月6日至8月7日在赤壁市人民醫(yī)院治療的住院及門診醫(yī)療費共計19041.24元（17239元、1375元、427.24元）、2015年8月7日至同年10月19日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院醫(yī)療費217778.05元、2015年8月11日、12日及11月23日在湖北省人民醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費2064.9元（180元、360元、423.6元、250元、9.5元、279.7元、562.1元、）、2015年10月19日至2016年3月11日在赤壁市人民醫(yī)院治療的住院醫(yī)療費22785元，以上合計261669.19元，因原告及被告張某提供了原告的相關(guān)病歷資料及醫(yī)療費正式發(fā)票（因欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費4239元，故金額為17239元的醫(yī)療費發(fā)票該醫(yī)院未開出，只有姓名為“肖某某”的病人費用明細(xì)單佐證）證明上述費用系原告因此次交通事故受傷治療所花費的醫(yī)療費，故本院對原告所花醫(yī)療費261669.19元（含下欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費4239元）予以認(rèn)定。
對原告于2016年3月24日至同年5月10日在赤壁市中醫(yī)醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費13390.16元，因原告的病歷顯示此次住院系治療水腫病，無證據(jù)證明該住院醫(yī)療費與原告交通事故損傷有直接因果關(guān)系，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對該醫(yī)療費13390.16元依法不予認(rèn)定。
對原告主張的租床費、自購日用品、藥品、醫(yī)療用品的費用及2016年3月14日至3月24日的門診醫(yī)療費、掛號費，共計1545.14元，因原告未提供醫(yī)生的醫(yī)囑或門診病歷等證據(jù)證明上述費用系用于治療原告因此次事故損傷的費用，故不能確定上述費用與本案有關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。
對原告提交的湖北省人民醫(yī)院的檢查通知單3張（金額共計1385元）及門診處方明細(xì)3張（金額共計1265.3元），因無相關(guān)檢查報告單及檢查費、藥費發(fā)票，本院依法不予認(rèn)定。
（2）根據(jù)原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院的住院病歷，本院認(rèn)定原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療的時間為73天；另原告在赤壁市人民醫(yī)院住院的病歷顯示原告自2015年12日13日至2016年3月11日在該醫(yī)院存在住院未用藥的掛床情況，故本院認(rèn)定原告在赤壁市人民醫(yī)院住院治療的時間共計為55天。
綜上，原告因此次交通事故受傷住院治療的時間共計為128天。
3.關(guān)于湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2016年4月7日出具的同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0223號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書是否應(yīng)予采信。
因被告張某在向本院遞交關(guān)于對原告的損傷程度等事項進(jìn)行重新鑒定的書面申請后，卻不在本院規(guī)定的期限內(nèi)繳納鑒定費，致使重新鑒定工作無法繼續(xù)進(jìn)行，重新鑒定程序因此而終結(jié)。
而同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0223號法醫(yī)學(xué)鑒定意見，是由具有鑒定資質(zhì)的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心經(jīng)本院依法委托作出的，其鑒定程序合法；被告張某又未提供證據(jù)證明該鑒定意見存在違法情況。
綜上所述，本院認(rèn)為上述法醫(yī)學(xué)鑒定意見合法有效，應(yīng)予采信，故認(rèn)定原告的傷構(gòu)成八級傷殘，后期治療費為3000元，誤工時間為240天，護(hù)理時間為120天，營養(yǎng)時間為90天，營養(yǎng)費為1350元（90天×15元／天）。
4.關(guān)于原告的傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)。
雖然被告認(rèn)為原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計算原告的傷殘賠償金，并提供了原告戶籍所在地村委會出具的證明，但經(jīng)本院調(diào)查上述村委會的書記李某甲、出具上述證明的經(jīng)手人何國華及居住于赤壁市蒲圻辦事處金谷路6號6樓左的居民宋榮珍，核實:原告在2011年前在其戶籍所在地從事養(yǎng)黃鱔等工作，2012年以后至今，原告一直居住在赤壁市蒲圻辦事處金谷路×號，并在赤壁市城區(qū)務(wù)工。
且原告提供的一系列證據(jù)形成了一個完整的證據(jù)鏈條，與本院調(diào)查核實的情況一致。
故在此次事故發(fā)生之日起前一年原告的經(jīng)常居住地為赤壁市城區(qū)，且經(jīng)濟(jì)來源于該城區(qū)的事實可以認(rèn)定，原告的傷殘賠償金依法可按湖北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入（27051元／年）計算。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的傷殘等級八級，本院認(rèn)定原告的傷殘賠償金為162306元（27051元／年×6年）。
5.原告的誤工費。
因原告未提供湖北龍豐園藝工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、員工工資發(fā)放表及該單位與其簽訂的勞動合同、該單位為其繳納社保的證明等證據(jù)，故本院認(rèn)為湖北龍豐園藝工程有限公司出具的關(guān)于原告在怡景花園工地做工，工資為6000元包月的證明，其真實性存疑，而湖北龍豐園藝工程有限公司的法定代表人也未出庭作證，因此，本院對該證明依法不予采信。
而原告又未提供其最近三年的收入情況，故原告主張按44496元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜合考慮原告的年齡、身體狀況、居住地等因素，本院認(rèn)為原告的誤工費參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（31138元／年）標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的誤工時間（240天），本院認(rèn)定原告的誤工費為20474.3元（240天×31138元／年÷365天），對原告超出此部分的誤工費主張不予支持。
6.關(guān)于原告的護(hù)理費。
被告人財保赤壁支公司認(rèn)為原告及被告張某提供的關(guān)于請人護(hù)理原告的護(hù)理費收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且沒有提供護(hù)理單位的營業(yè)執(zhí)照及護(hù)理合同等證據(jù)加以佐證，其真實性不認(rèn)可。
本院認(rèn)為上述護(hù)理費收據(jù)的真實性及合法性缺乏證據(jù)證明，故本院不予采信，但原告在庭審時認(rèn)可被告張某已為原告支付護(hù)理費1980元，本院予以認(rèn)定。
本案中，原告未提供其護(hù)理人員及其收入情況，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（31138元／年）標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的護(hù)理時間（120天），本院認(rèn)定原告的護(hù)理費為10237.15元（120天×31138元／年÷365天），原告僅主張10237元，系原告對其權(quán)利的自主處分，本院予以準(zhǔn)許。
7.關(guān)于原告的住院伙食補助費。
因原告提供的證據(jù)證明其在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療時間為73天，在赤壁市人民醫(yī)院住院治療時間共計為55天，參照本地國家機關(guān)工作人員的出差伙食費補助標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的住院伙食補助費為10050元（73天×100元／天＋55天×50元／天），原告僅主張9700元的住院伙食補助費，系原告對其權(quán)利的自主處分，本院予以準(zhǔn)許。
8.關(guān)于原告的交通費。
因原告提供的交通費憑證有些為定額連號發(fā)票，有些憑證上的姓名不是本案原告及護(hù)理人員的姓名，有些與原告住院治療時間不相符，均不能證明這些憑證與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對這些交通費憑證依法不予采信。
但原告因此次交通事故損傷治療，其本人及必要的護(hù)理人員支出了交通費是客觀事實，本院綜合考慮原告受傷地點、住院治療時間及必要的護(hù)理人員人數(shù)等因素，本院酌情認(rèn)定原告因此次交通事故支出的交通費為1300元。
9.關(guān)于原告的精神損害撫慰金。
被告張某認(rèn)為原告的傷殘等級為10級左右，但未提供證據(jù)證明，故其意見本院不予采納。
因司法鑒定意見確定原告的傷殘等級為八級，被告張某的過錯行為已造成原告嚴(yán)重精神損害，故原告請求被告張某賠償其精神損害撫慰金的主張，本院予以支持。
本院綜合考慮原告的傷殘等級和過錯程度及被告張某的過錯程度和本地平均生活水平等因素，認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金5000元較為合理，本院予以支持。
綜上所述，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費261669.19元、后期醫(yī)療費3000元、誤工費20474.3元、護(hù)理費為10237元、營養(yǎng)費1350元、交通費1300元、住院伙食補助費9700元、傷殘賠償金162306元、鑒定費3900元，以上合計為473936.49元（其中包含被告張某為原告墊付的各項費用及支付的現(xiàn)金共計121607.24元、被告人財保赤壁支公司支付的醫(yī)療費10000元）；原告因此次交通事故造成的精神損害撫慰金為5000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告人財保赤壁支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原告和被告張某根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，本院酌定原告與被告張某的責(zé)任比例為3:7，即原告對交強險賠償后的不足部分自行承擔(dān)30%，被告張某對不足部分承擔(dān)70%。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，原告因此次交通事故所造成的精神損失由被告張某賠償。
關(guān)于鑒定費及訴訟費的承擔(dān)。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費系原告為了確定傷情支付的必要費用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍。
故本院對被告人財保赤壁支公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費用的抗辯意見予以采納，對其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費的抗辯意見不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條至第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告肖某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失473936.49元（其中含下欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費4239元），由被告人財保赤壁支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，扣減被告人財保赤壁支公司已支付的醫(yī)療費10000元，尚應(yīng)賠償110000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告肖某某的下余經(jīng)濟(jì)損失353936.49元，由被告張某賠償70%，即247755.54元，扣減被告張某已付款121607.24元，尚應(yīng)賠償126148.3元；
三、原告肖某某因此次交通事故造成的精神損害撫慰金5000元，由被告張某賠償；
四、綜上二、三項，被告張某尚應(yīng)賠償原告肖某某損失131148.3元，于本判決生效后一個月內(nèi)付清；
五、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2660元，簡易程序減半收取計1330元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)399元，被告張某負(fù)擔(dān)931元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
咸寧市中級人民法院的開戶行為:農(nóng)行咸寧市金穗支行，戶名:湖北省咸寧市中級人民法院，帳號:17×××04-550。

本院認(rèn)為，被告張某在收到赤壁市公安局交通警察大隊于2015年8月19日作出的第（2015）156號交通事故認(rèn)定書后未向上級交警部門申請復(fù)核，且又未提供相反證據(jù)推翻該事故認(rèn)定書，故被告張某關(guān)于原告應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任的異議不成立，本院對上述事故責(zé)任認(rèn)定依法予以采信，即認(rèn)定被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任。
2.原告因此次交通事故受傷治療所花費的醫(yī)療費及住院治療天數(shù)。
（1）對原告于2015年8月6日至8月7日在赤壁市人民醫(yī)院治療的住院及門診醫(yī)療費共計19041.24元（17239元、1375元、427.24元）、2015年8月7日至同年10月19日在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院醫(yī)療費217778.05元、2015年8月11日、12日及11月23日在湖北省人民醫(yī)院門診治療的醫(yī)療費2064.9元（180元、360元、423.6元、250元、9.5元、279.7元、562.1元、）、2015年10月19日至2016年3月11日在赤壁市人民醫(yī)院治療的住院醫(yī)療費22785元，以上合計261669.19元，因原告及被告張某提供了原告的相關(guān)病歷資料及醫(yī)療費正式發(fā)票（因欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費4239元，故金額為17239元的醫(yī)療費發(fā)票該醫(yī)院未開出，只有姓名為“肖某某”的病人費用明細(xì)單佐證）證明上述費用系原告因此次交通事故受傷治療所花費的醫(yī)療費，故本院對原告所花醫(yī)療費261669.19元（含下欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費4239元）予以認(rèn)定。
對原告于2016年3月24日至同年5月10日在赤壁市中醫(yī)醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費13390.16元，因原告的病歷顯示此次住院系治療水腫病，無證據(jù)證明該住院醫(yī)療費與原告交通事故損傷有直接因果關(guān)系，與本案有關(guān)聯(lián)，故本院對該醫(yī)療費13390.16元依法不予認(rèn)定。
對原告主張的租床費、自購日用品、藥品、醫(yī)療用品的費用及2016年3月14日至3月24日的門診醫(yī)療費、掛號費，共計1545.14元，因原告未提供醫(yī)生的醫(yī)囑或門診病歷等證據(jù)證明上述費用系用于治療原告因此次事故損傷的費用，故不能確定上述費用與本案有關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。
對原告提交的湖北省人民醫(yī)院的檢查通知單3張（金額共計1385元）及門診處方明細(xì)3張（金額共計1265.3元），因無相關(guān)檢查報告單及檢查費、藥費發(fā)票，本院依法不予認(rèn)定。
（2）根據(jù)原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院的住院病歷，本院認(rèn)定原告在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療的時間為73天；另原告在赤壁市人民醫(yī)院住院的病歷顯示原告自2015年12日13日至2016年3月11日在該醫(yī)院存在住院未用藥的掛床情況，故本院認(rèn)定原告在赤壁市人民醫(yī)院住院治療的時間共計為55天。
綜上，原告因此次交通事故受傷住院治療的時間共計為128天。
3.關(guān)于湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2016年4月7日出具的同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0223號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書是否應(yīng)予采信。
因被告張某在向本院遞交關(guān)于對原告的損傷程度等事項進(jìn)行重新鑒定的書面申請后，卻不在本院規(guī)定的期限內(nèi)繳納鑒定費，致使重新鑒定工作無法繼續(xù)進(jìn)行，重新鑒定程序因此而終結(jié)。
而同濟(jì)司法鑒定（2016）法醫(yī)臨床L0223號法醫(yī)學(xué)鑒定意見，是由具有鑒定資質(zhì)的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心經(jīng)本院依法委托作出的，其鑒定程序合法；被告張某又未提供證據(jù)證明該鑒定意見存在違法情況。
綜上所述，本院認(rèn)為上述法醫(yī)學(xué)鑒定意見合法有效，應(yīng)予采信，故認(rèn)定原告的傷構(gòu)成八級傷殘，后期治療費為3000元，誤工時間為240天，護(hù)理時間為120天，營養(yǎng)時間為90天，營養(yǎng)費為1350元（90天×15元／天）。
4.關(guān)于原告的傷殘賠償金計算標(biāo)準(zhǔn)。
雖然被告認(rèn)為原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)，應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)計算原告的傷殘賠償金，并提供了原告戶籍所在地村委會出具的證明，但經(jīng)本院調(diào)查上述村委會的書記李某甲、出具上述證明的經(jīng)手人何國華及居住于赤壁市蒲圻辦事處金谷路6號6樓左的居民宋榮珍，核實:原告在2011年前在其戶籍所在地從事養(yǎng)黃鱔等工作，2012年以后至今，原告一直居住在赤壁市蒲圻辦事處金谷路×號，并在赤壁市城區(qū)務(wù)工。
且原告提供的一系列證據(jù)形成了一個完整的證據(jù)鏈條，與本院調(diào)查核實的情況一致。
故在此次事故發(fā)生之日起前一年原告的經(jīng)常居住地為赤壁市城區(qū)，且經(jīng)濟(jì)來源于該城區(qū)的事實可以認(rèn)定，原告的傷殘賠償金依法可按湖北省上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入（27051元／年）計算。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的傷殘等級八級，本院認(rèn)定原告的傷殘賠償金為162306元（27051元／年×6年）。
5.原告的誤工費。
因原告未提供湖北龍豐園藝工程有限公司的營業(yè)執(zhí)照、員工工資發(fā)放表及該單位與其簽訂的勞動合同、該單位為其繳納社保的證明等證據(jù)，故本院認(rèn)為湖北龍豐園藝工程有限公司出具的關(guān)于原告在怡景花園工地做工，工資為6000元包月的證明，其真實性存疑，而湖北龍豐園藝工程有限公司的法定代表人也未出庭作證，因此，本院對該證明依法不予采信。
而原告又未提供其最近三年的收入情況，故原告主張按44496元／年的標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
綜合考慮原告的年齡、身體狀況、居住地等因素，本院認(rèn)為原告的誤工費參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（31138元／年）標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的誤工時間（240天），本院認(rèn)定原告的誤工費為20474.3元（240天×31138元／年÷365天），對原告超出此部分的誤工費主張不予支持。
6.關(guān)于原告的護(hù)理費。
被告人財保赤壁支公司認(rèn)為原告及被告張某提供的關(guān)于請人護(hù)理原告的護(hù)理費收據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且沒有提供護(hù)理單位的營業(yè)執(zhí)照及護(hù)理合同等證據(jù)加以佐證，其真實性不認(rèn)可。
本院認(rèn)為上述護(hù)理費收據(jù)的真實性及合法性缺乏證據(jù)證明，故本院不予采信，但原告在庭審時認(rèn)可被告張某已為原告支付護(hù)理費1980元，本院予以認(rèn)定。
本案中，原告未提供其護(hù)理人員及其收入情況，本院認(rèn)為原告的護(hù)理費參照湖北省上年度居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資（31138元／年）標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理。
綜上所述，并根據(jù)司法鑒定意見確定的原告的護(hù)理時間（120天），本院認(rèn)定原告的護(hù)理費為10237.15元（120天×31138元／年÷365天），原告僅主張10237元，系原告對其權(quán)利的自主處分，本院予以準(zhǔn)許。
7.關(guān)于原告的住院伙食補助費。
因原告提供的證據(jù)證明其在武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療時間為73天，在赤壁市人民醫(yī)院住院治療時間共計為55天，參照本地國家機關(guān)工作人員的出差伙食費補助標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定原告的住院伙食補助費為10050元（73天×100元／天＋55天×50元／天），原告僅主張9700元的住院伙食補助費，系原告對其權(quán)利的自主處分，本院予以準(zhǔn)許。
8.關(guān)于原告的交通費。
因原告提供的交通費憑證有些為定額連號發(fā)票，有些憑證上的姓名不是本案原告及護(hù)理人員的姓名，有些與原告住院治療時間不相符，均不能證明這些憑證與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對這些交通費憑證依法不予采信。
但原告因此次交通事故損傷治療，其本人及必要的護(hù)理人員支出了交通費是客觀事實，本院綜合考慮原告受傷地點、住院治療時間及必要的護(hù)理人員人數(shù)等因素，本院酌情認(rèn)定原告因此次交通事故支出的交通費為1300元。
9.關(guān)于原告的精神損害撫慰金。
被告張某認(rèn)為原告的傷殘等級為10級左右，但未提供證據(jù)證明，故其意見本院不予采納。
因司法鑒定意見確定原告的傷殘等級為八級，被告張某的過錯行為已造成原告嚴(yán)重精神損害，故原告請求被告張某賠償其精神損害撫慰金的主張，本院予以支持。
本院綜合考慮原告的傷殘等級和過錯程度及被告張某的過錯程度和本地平均生活水平等因素，認(rèn)為原告主張精神損害撫慰金5000元較為合理，本院予以支持。
綜上所述，本院認(rèn)定原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費261669.19元、后期醫(yī)療費3000元、誤工費20474.3元、護(hù)理費為10237元、營養(yǎng)費1350元、交通費1300元、住院伙食補助費9700元、傷殘賠償金162306元、鑒定費3900元，以上合計為473936.49元（其中包含被告張某為原告墊付的各項費用及支付的現(xiàn)金共計121607.24元、被告人財保赤壁支公司支付的醫(yī)療費10000元）；原告因此次交通事故造成的精神損害撫慰金為5000元。
本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告人財保赤壁支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由原告和被告張某根據(jù)各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任，被告張某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，本院酌定原告與被告張某的責(zé)任比例為3:7，即原告對交強險賠償后的不足部分自行承擔(dān)30%，被告張某對不足部分承擔(dān)70%。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，原告因此次交通事故所造成的精神損失由被告張某賠償。
關(guān)于鑒定費及訴訟費的承擔(dān)。
本案為侵權(quán)糾紛案，訴訟費用應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)；鑒定費系原告為了確定傷情支付的必要費用，根據(jù)保險法第六十四條的規(guī)定，鑒定費屬于保險賠償范圍。
故本院對被告人財保赤壁支公司關(guān)于其不承擔(dān)本案訴訟費用的抗辯意見予以采納，對其關(guān)于不承擔(dān)鑒定費的抗辯意見不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第二款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條第一款、第二款、第十九條至第二十五條第一款、《最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告肖某某因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失473936.49元（其中含下欠赤壁市人民醫(yī)院醫(yī)療費4239元），由被告人財保赤壁支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元，扣減被告人財保赤壁支公司已支付的醫(yī)療費10000元，尚應(yīng)賠償110000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
二、原告肖某某的下余經(jīng)濟(jì)損失353936.49元，由被告張某賠償70%，即247755.54元，扣減被告張某已付款121607.24元，尚應(yīng)賠償126148.3元；
三、原告肖某某因此次交通事故造成的精神損害撫慰金5000元，由被告張某賠償；
四、綜上二、三項，被告張某尚應(yīng)賠償原告肖某某損失131148.3元，于本判決生效后一個月內(nèi)付清；
五、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2660元，簡易程序減半收取計1330元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)399元，被告張某負(fù)擔(dān)931元。

審判長：廖玉華

書記員：饒毅