原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鐘高德，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海同本律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，任總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告肖某某訴被告周某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱太保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鐘高德、被告周某、被告太保上海分公司委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)9,935.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)5,020元、誤工費(fèi)7,260元、交通費(fèi)500元、衣物損失500元、車輛損失1,500元、物損1,368元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)2,000元，合計(jì)30,353.02元，由被告太保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，保險(xiǎn)不足部分由被告周某賠償。事實(shí)和理由：2017年9月19日16時(shí)15分許，被告周某駕駛牌號(hào)為皖MKXXXX小型轎車，行駛至嘉定區(qū)勝辛路陳家山路時(shí)，適逢原告駕駛電動(dòng)自行車至事發(fā)地，因被告周某未讓行，兩車相撞，致使原告受傷，雙方車輛受損。上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定責(zé)任書：被告周某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告肖某某無責(zé)任。事故車輛在被告太保上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)。由于被告未依法對(duì)原告人身?yè)p害產(chǎn)生的各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故涉訴。
　　被告周某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況均無異議，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告太保上海分公司賠償，被告周某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告太保上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保情況無異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中涉及案外人姚某某的就診發(fā)票，被告不予認(rèn)可，經(jīng)核算，涉及原告肖某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)金額為9,510元，要求扣除自費(fèi)藥2,680元及伙食費(fèi)128元。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失無異議。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)同意按法定標(biāo)準(zhǔn)賠償，分別認(rèn)可900元、1,200元，交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元。衣物損及物損，原告未進(jìn)行定損，被告不予認(rèn)可。誤工費(fèi)，原告提供的返聘協(xié)議無法證明原告誤工損失，被告不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于雙方當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況等，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明：1、經(jīng)上海市公安局嘉定分局交警支隊(duì)委托，2018年4月28日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所出具鑒定意見如下：被鑒定人肖某某損傷后酌情給予休息90日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費(fèi)900元。2、事發(fā)后，原告住院治療8.5天，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)9,633元(已扣除伙食費(fèi))。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本案中，肇事車輛已向被告太保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故該公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告因交通事故受到的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。原、被告對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失無異議，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費(fèi)，確系原告治療傷情實(shí)際產(chǎn)生，本院憑據(jù)支持9,633元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告受傷情況，根據(jù)鑒定報(bào)告確定的期限，本院確定為900元。護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告提交的護(hù)理人員工資銀行流水，本院支持2,440元。誤工費(fèi)，原告已達(dá)到退休年齡，且其提交的公司記賬憑證無法證明系原告本人工資情況，不足以證明原告存在誤工損失，故本院不予支持。衣物損失費(fèi)、交通費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院分別酌定為200元、200元。物損，原告未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。鑒定費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，屬于“為查明保險(xiǎn)事故所支出的必要的、合理的費(fèi)用”，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，對(duì)于原告鑒定費(fèi)的主張，本院予以支持。律師代理費(fèi)，由于訴訟具有專業(yè)性，原告聘請(qǐng)律師具有合理性，且原告已提供證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用已實(shí)際產(chǎn)生，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告肖某某醫(yī)療費(fèi)9,633元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)170元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2,440元、鑒定費(fèi)900元、衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)1,500元、交通費(fèi)200元，合計(jì)15,943元;
　　二、被告周某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告肖某某律師代理費(fèi)2,000元；
　　三、駁回原告肖某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣558元，減半收取279元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)114元，被告周某負(fù)擔(dān)165元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張曉霞

書記員：陳雨倩