.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書(shū)(2018)冀0283民初295號(hào)原告:肖德福,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住陜西省紫陽(yáng)縣。委托代理人:劉立江,河北品思律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:×××。負(fù)責(zé)人:黨寶德,該公司經(jīng)理。委托代理人:王臣,河北弘丹律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。原告肖德福與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司(以下簡(jiǎn)稱大地安某支公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員李星海適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖德福委托代理人劉立江、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司委托代理人王臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱,我所有的車牌號(hào)為×××的車輛在被告處投保車輛損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上人員責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2016年12月15日0時(shí)至2017年12月14日24時(shí)。其中,車輛損失險(xiǎn)賠償限額為84800元,商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額為50萬(wàn)元,車上人員險(xiǎn)為2萬(wàn)元,以上均附加不計(jì)免賠條款。2017年7月22日20時(shí)40分,在遷安市野興路大五里路口,殷卉美駕駛×××號(hào)小型轎車沿野興路由北向南行駛向東左轉(zhuǎn)彎時(shí),與余恒斌駕駛的我的車牌號(hào)為×××的車輛沿野興路由南向北行駛時(shí)相撞,造成殷卉美、楊守康、柯昌萍受傷及兩車損壞的交通事故。經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,余恒斌與殷卉美均負(fù)事故的同等責(zé)任。本次事故給我造成的損失有:車輛損失費(fèi)6萬(wàn)元。故起訴要求被告賠償我各項(xiàng)損失6萬(wàn)元,并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。訴訟過(guò)程中,原告將訴訟請(qǐng)求變更為37874元。被告大地安某支公司辯稱,一、對(duì)公估報(bào)告不予認(rèn)可。1、公估公司雖然是貴院委托鑒定,可見(jiàn)公估公司對(duì)車輛沒(méi)有實(shí)際勘驗(yàn),而是根據(jù)原告提供的損失清單和鑒定照片進(jìn)行公估,結(jié)論并不科學(xué),所提供的損失清單證據(jù)來(lái)源是否合法、真實(shí),均存在疑問(wèn)。所以,就此出具的鑒定報(bào)告不能作為定損的依據(jù)。2、公估公司鑒定的車輛非我司承保的車輛。公估報(bào)告記載的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)及車架號(hào),分別為×××相應(yīng)的車架號(hào)不符合,我司投保車輛車架號(hào)為WADAGAXGB384037,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為18GA0720135。3、公估數(shù)額明顯過(guò)高與實(shí)際數(shù)額明顯不符。公估報(bào)告中的各種價(jià)格核定均過(guò)高,與實(shí)價(jià)明顯不符,且均超過(guò)市價(jià)30%,所以我方對(duì)公估數(shù)額不認(rèn)可。二、事故發(fā)生地點(diǎn)距修理廠距離較近,無(wú)需施救,所以施救費(fèi)我公司不予認(rèn)可。三、因公估報(bào)告存在諸多問(wèn)題,我司不承擔(dān)此公估費(fèi)用,另外根據(jù)法律規(guī)定,公估費(fèi)用應(yīng)由肇事方承擔(dān)。四、因原告未起訴肇事車輛的另一方,僅起訴我司要求賠償全部損失,所以原告主觀上放棄了對(duì)另一方的索賠。故我司在原告放棄的范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任。依據(jù)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的責(zé)任劃分,我司僅在扣除對(duì)方肇事車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的限額外扣除50%的賠償責(zé)任。五、我司申請(qǐng)追加×××車輛的保險(xiǎn)公司即安盛天平保險(xiǎn)公司遷安支公司參加訴訟,請(qǐng)求法庭核準(zhǔn)。六、當(dāng)原告向法庭提交駕駛?cè)藛T合法有效的駕駛證及車輛行駛證等相關(guān)證據(jù)時(shí),我司可以依法賠償其損失,若我司先行賠付,鄭重聲明保留代為賠償?shù)臋?quán)利。綜上,因公估報(bào)告存在不真實(shí)合法的情形,原告放棄了對(duì)第三方的賠償請(qǐng)求權(quán),我司不認(rèn)可原告提出的全損均由我司賠付的主張。經(jīng)審理查明,2016年12月14日,原告肖德福為其所有小型普通客車在被告大地安某支公司處投保了機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn),商業(yè)險(xiǎn)包括車輛損失保險(xiǎn),保險(xiǎn)金額為84800元,不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2016年12月15日0時(shí)起至2017年12月14日24時(shí)止。原告已足額交納了保險(xiǎn)費(fèi)。2017年7月22日20時(shí)40分,殷卉美駕駛×××號(hào)小型轎車沿野興路由北向南行駛向東左轉(zhuǎn)彎時(shí),與余恒斌駕駛×××號(hào)小型普通客車(乘坐楊守康、柯昌萍)沿野興路由南向北行駛時(shí)相撞,造成殷卉美、楊守康、柯昌萍受傷及兩車損壞的交通事故。經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定,殷卉美承擔(dān)同等責(zé)任,余恒斌承擔(dān)同等責(zé)任,乘車人楊守康、柯昌萍無(wú)責(zé)任。根據(jù)原告申請(qǐng),本院依法委托河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)×××號(hào)車的損失進(jìn)行勘驗(yàn)、定損。2017年10月23日,河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司作出HBZS(QAFY)-2017100002號(hào)公估報(bào)告書(shū),公估結(jié)論為:本次交通事故造成牌照為×××寶駿牌LZW6475BMY車損失為34274元。原告開(kāi)支公估費(fèi)3000元。原告因此次事故造成的損失為:車輛損失34274元、公估費(fèi)3000元、施救費(fèi)600元。另查明,河北子勝保險(xiǎn)公估有限公司繕制人員在錄入×××配件清單時(shí),行車本復(fù)印件較模糊,錄入信息時(shí)工作疏忽,造成報(bào)告清單中發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和車輛識(shí)別號(hào)各錄入錯(cuò)誤一位,公估公司已向本庭復(fù)函說(shuō)明。上述事實(shí)有原被告陳述、保險(xiǎn)單、事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告書(shū)、公估費(fèi)和施救費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。本院認(rèn)為,原被告對(duì)保險(xiǎn)合同、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議,上述證據(jù)合法有效,本院予以采信。原告與被告應(yīng)全面履行保險(xiǎn)合同義務(wù),原告主張被告大地安某支公司全額賠償此次交通事故給其自身車輛造成的損失,本院應(yīng)予支持。被告大地安某支公司自向原告賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)有代為行使原告對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。公估費(fèi)、施救費(fèi)系事故發(fā)生后開(kāi)支的必要、合理的費(fèi)用,應(yīng)由被告大地安某支公司負(fù)擔(dān)。被告的其他抗辯,理?yè)?jù)不足,本院不予支持。被告大地安某支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定賠償原告肖德福因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失37874元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定,判決如下:被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司賠償原告肖德福保險(xiǎn)金37874元。案件受理費(fèi)747元,減半收取374元,由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司負(fù)擔(dān)。保險(xiǎn)金和案件受理費(fèi)本判決生效后十日內(nèi)履行,并將上述款項(xiàng)直接匯入原告肖德福在中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行設(shè)立的賬戶×××上。如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員李星海二〇一八年三月二日書(shū)記員吳迪
成為第一個(gè)評(píng)論者