肖某某
肖劍（海南穎川律師事務(wù)所）
鐘小日
戴麗霞（海南嘉天律師事務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司
李昌瑜

原告肖某某。
委托代理人肖劍，海南穎川律師事務(wù)所律師。
被告鐘小日。
委托代理人戴麗霞，海南嘉天律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司。
代表人陳青松，該司總經(jīng)理。
委托代理人李昌瑜，該司職員。
原告肖某某與被告鐘小日、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)海南分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳泰武適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告肖某某及其委托代理人肖劍、被告鐘小日的委托代理人戴麗霞、被告平安保險(xiǎn)海南分公司的委托代理人李昌瑜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱，一、案件基本事實(shí)。
2012年12月4日20時(shí)06分許，被告鐘小日駕駛瓊ACXXXX號(hào)
小型汽車碰撞到原告肖某某，造成肖某某受傷的交通事故。
海口市公安局交通警察支隊(duì)做出編號(hào)
為0052590的道路交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定鐘小日承擔(dān)事故的全部責(zé)任，肖某某無事故責(zé)任。
被告鐘小日是事故發(fā)生時(shí)瓊ACXXXX號(hào)
小型汽車的駕駛?cè)艘约八腥恕?br/>被告平安保險(xiǎn)海南分公司承保了瓊ACXXXX號(hào)
小型汽車的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此，被告平安保險(xiǎn)海南分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
二、原告的各項(xiàng)損失。
本案屬人身損害賠償糾紛，依法適用《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）以及《2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《海南省賠償標(biāo)準(zhǔn)》）《2013年度北京地區(qū)交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡稱《北京地區(qū)賠償標(biāo)準(zhǔn)》）的相關(guān)規(guī)定以及海南華洲司法鑒定中心于2013年5月19日出具的瓊?cè)A洲司鑒（2013）臨鑒字第134號(hào)
法醫(yī)臨床鑒定意見書
中的各項(xiàng)鑒定意見（被鑒定人即原告肖某某脊柱損傷目前評(píng)定為十級(jí)傷殘、后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估約為8000元人民幣、休息期150日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期120日、護(hù)理人數(shù)為1人。
）確定原告的各項(xiàng)損失。
1、醫(yī)療費(fèi)。
發(fā)生事故后，原告被送至海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行緊急救治，被診斷為:胸9椎體骨折、腰2、3椎體左側(cè)橫突骨折以及頭皮擦傷、腔隙樣腦梗塞。
原告在住院治療期間還在醫(yī)生的允許下前往海南省人民醫(yī)院進(jìn)行治療。
海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院在原告出院時(shí)交待原告避免胸、腰、椎過度負(fù)重、可適當(dāng)運(yùn)動(dòng)、不適隨診、住院期間有一人陪護(hù)、注意抗骨質(zhì)疏松治療。
原告共計(jì)住院118天并在此期間花費(fèi)了醫(yī)療費(fèi)用2289.8元。
原告的后續(xù)治療費(fèi)為8000元。
以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10289.8元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十三條，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
據(jù)《賠償標(biāo)準(zhǔn)》，海南省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天，原告住院119天。
據(jù)此，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為118天×50元／天＝5950元；3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十一條，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
原告的護(hù)理期為120日，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)150元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為120天×150元／天＝18000元；4、殘疾賠償金，根據(jù)《解釋》第二十五條，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
原告因本次交通事故造成身體嚴(yán)重傷害，雖經(jīng)治療但仍然造成脊柱損傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘。
原告為城鎮(zhèn)居民，應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算其殘疾賠償金。
由于原告長年在北京市居住和工作，據(jù)《海南省賠償標(biāo)準(zhǔn)》第十四條“殘疾賠償金或者死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)界定:賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院
所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
”的規(guī)定，原告的殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)北京地區(qū)2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36469元／年計(jì)算。
據(jù)此，原告的殘疾賠償金為36469元／年×7年×10%=25528.3元；5、營養(yǎng)費(fèi)。
原告因交通事故造成身體嚴(yán)重傷害，需要加強(qiáng)營養(yǎng)以恢復(fù)身體機(jī)能。
原告的營養(yǎng)期為60日，以每天50元計(jì)，營養(yǎng)費(fèi)為50元／天×60天=3000元；6、精神損害撫慰金，原告因交通事故造成身體嚴(yán)重殘疾，直至如今仍行動(dòng)不便，嚴(yán)重影響了今后的生活及就業(yè)勞動(dòng)，遭受了巨大的精神痛苦。
根據(jù)《解釋》第十八條，原告有權(quán)主張精神損害撫慰金。
考慮侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院
所在地平均生活水平，原告主張1萬元的精神損害撫慰金；7、誤工費(fèi)，根據(jù)《解釋》第二十條，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
原告的休息期為150日，其在北京啟明烽熱能技術(shù)有限公司工作，每月平均工資為4500元。
據(jù)此，原告的誤工損失為4500元／月÷30天／月×150天＝22500元；8、交通費(fèi)。
原告主張住院治療及復(fù)查期間的交通費(fèi)1100元。
以上賠償項(xiàng)目合計(jì)96368.1元。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)海南分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠償原告96368.1元。
為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定提起民事訴訟，請(qǐng)求法院
依法判令
:1、被告鐘小日賠償原告醫(yī)療費(fèi)（包括后續(xù)治療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)96368.1元；2、被告平安保險(xiǎn)海南分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)2400元由被告承擔(dān)。
被告鐘小日辯稱，一、交通事故發(fā)生后，被告鐘小日積極配合交警部門進(jìn)行事故調(diào)查，并已實(shí)際賠償了原告相關(guān)費(fèi)用，且積極配合調(diào)查事故原因，并進(jìn)行處理。
鐘小日當(dāng)場(chǎng)即將原告送往海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，根據(jù)醫(yī)囑進(jìn)行各項(xiàng)檢查與治療，支付了全部醫(yī)療費(fèi)用，包括住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，并支付了原告住院期間的伙食費(fèi)，為原告聘請(qǐng)專業(yè)護(hù)工，支付了護(hù)理費(fèi)等全部費(fèi)用。
被告鐘小日在事故發(fā)生后積極配合交警進(jìn)行事故處理，并盡可能地救治原告，無論從法律角度還是人情角度，都已經(jīng)完全承擔(dān)了應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，鐘小日已經(jīng)賠付了原告的全部費(fèi)用。
二、原告訴請(qǐng)的賠償項(xiàng)目與數(shù)額與事實(shí)不符，也不符合相關(guān)法律規(guī)定。
1、醫(yī)療費(fèi)的訴請(qǐng)純屬歪曲事實(shí)，不應(yīng)支持。
原告住院治療一直在海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，從門診到住院的全部醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)人民幣28798.65元，都是鐘小日直接支付給醫(yī)院的，有醫(yī)院的票據(jù)和銀行的對(duì)賬單為證。
原告不知從何處拿出幾張其他多家醫(yī)院的各種票據(jù)，謊稱是此次事故的醫(yī)療費(fèi)用，完全是歪曲事實(shí)。
既然原告住院是在海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，且該醫(yī)院也是三級(jí)甲等醫(yī)院，是?？谑凶詈玫膸准裔t(yī)院之一，原告沒有理由轉(zhuǎn)院治療。
住院期間按醫(yī)囑要求，鐘小日掏錢給原告做了各種檢查及治療，原告完全沒有必要悄悄離開醫(yī)院，再自己掏錢到別的醫(yī)院進(jìn)行檢查或治療。
另外，原告無法證明其在離開醫(yī)院后沒有受到其他傷害，無法證明在其他醫(yī)院進(jìn)行的治療是針對(duì)此次事故傷害，而不是針對(duì)其他病痛。
而且原告僅僅提供一些毫無關(guān)聯(lián)的票據(jù)，沒有相應(yīng)的治療病歷、檢查報(bào)告，無法形成有說服力的證據(jù)鏈。
因此，被告鐘小日認(rèn)為這些根本不是原告此次事故的治療費(fèi)用。
再者，由于所謂后續(xù)治療費(fèi)還未實(shí)際產(chǎn)生，是否需要及需要多少還是未知數(shù)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)也沒有明確后續(xù)治療費(fèi)用金額，完全憑鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見，不能確定后續(xù)費(fèi)用確實(shí)存在和其具體金額。
可見，原告醫(yī)療費(fèi)用與后續(xù)費(fèi)用的訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持；2、住院伙食費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤，且鐘小日已支付。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定，“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”《2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》確定海南省國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為50元／天。
但是，依據(jù)原告的病歷等相關(guān)治療資料顯示，實(shí)際住院時(shí)間為115天，那么其伙食補(bǔ)助費(fèi)為5750元。
鐘小日在事故發(fā)生后已經(jīng)按照原告的要求于2013年1月3日、1月31日，向其支付了現(xiàn)金共計(jì)8040元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出伙食補(bǔ)助費(fèi)；3、被告鐘小日已聘請(qǐng)護(hù)工并支付了費(fèi)用，不應(yīng)再承擔(dān)護(hù)理費(fèi)。
原告住院期間，鐘小日為其聘請(qǐng)了專業(yè)護(hù)工，從入院一直到出院，護(hù)理費(fèi)用共計(jì)17700元，都已支付給家政公司。
因此不應(yīng)再承擔(dān)護(hù)理費(fèi)。
原告只住院115天，護(hù)理期不應(yīng)是120天，且其不能證明護(hù)工同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)為150元／天，因此，其主張的護(hù)理費(fèi)金額沒有事實(shí)與法律依據(jù)；4、殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不合法，金額計(jì)算錯(cuò)誤，不應(yīng)支持。
根據(jù)最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，應(yīng)該按照海南省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
原告主張按照北京的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金沒有事實(shí)與法律依據(jù)。
原告是河北保定人，已年滿74周歲，早已過退休年齡，卻稱其長年在北京居住與工作，其不能提供有效的證據(jù)予以證明。
原告雖提供了北京某公司的勞動(dòng)合同書
，但未見在人勞部門備案的材料；雖提供了薪資表，卻只有兩個(gè)月，且沒有交稅、保險(xiǎn)等的證明。
原告稱被返聘為技術(shù)顧問，但其提供的證據(jù)卻是由其簽訂的采購合同，這不符合常理。
公司的技術(shù)顧問，且年齡如此之大，還長期負(fù)責(zé)對(duì)外采購，簽訂合同，我們認(rèn)為這是不符合事實(shí)，不可采信的。
原告簽訂勞動(dòng)合同是2012年3月1日，2012年12月4日即在?？诎l(fā)生交通事故，其在北京所謂的工作與生活時(shí)間不到一年，北京不能被認(rèn)定為住所地或經(jīng)常居住地。
故而，本案不能按《2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》第十四條之規(guī)定適用北京的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
按原告提交的鑒定書
，鑒定結(jié)論為十級(jí)傷殘，原告為74周歲，適用海南省的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的殘疾賠償金為:18369元×6年×10%=11021.4元；5、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算沒有事實(shí)與法律依據(jù)，且被告鐘小日支付給原告的現(xiàn)金已包含營養(yǎng)費(fèi)。
對(duì)于營養(yǎng)費(fèi)部分，醫(yī)院與傷殘鑒定機(jī)構(gòu)均沒有明確提出營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，原告也沒有提供其他證據(jù)其確實(shí)需要并實(shí)際發(fā)生，因此，營養(yǎng)費(fèi)按每日50元，計(jì)算60日，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
且被告鐘小日已分兩次支付給原告現(xiàn)金8040元，除支付伙食補(bǔ)助費(fèi)外已足夠支付原告的營養(yǎng)費(fèi)；6、原告已過退休年齡，誤工費(fèi)主張不能成立。
原告提交的證據(jù)不足以證明其在北京工作，其固定收入為每月4500元。
原告已74周歲，按我國的退休政策，應(yīng)該已退休十幾年了，根本談不上誤工費(fèi)。
因此，原告主張誤工費(fèi)不能成立；7、交通費(fèi)不應(yīng)支持。
按照規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療，受害人的委托代理人或受害人的近親屬由住地到事故發(fā)生地交警部門往返實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
本案中原告住院，護(hù)工是請(qǐng)的專業(yè)人員，不存在交通費(fèi)。
原告提供的大量公交車票，不能明確乘坐時(shí)間、地點(diǎn)、線路，無法證明與本案有關(guān)。
原告提供了飛機(jī)票、火車票，但無法證明乘坐人與本案當(dāng)事人有任何關(guān)系。
因此，其交通費(fèi)的主張不應(yīng)支持；8、精神損害撫慰金的賠償不合理。
按照最高人民法院
《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條的規(guī)定，精神損害撫慰金包括殘疾賠償金的方式。
而且，原告受傷后，被告鐘小日及時(shí)送醫(yī)院治療，做各項(xiàng)檢查和治療，全程護(hù)工護(hù)理，所有費(fèi)用都承擔(dān)了，沒有讓原告墊付任何費(fèi)用，原告治愈后的工作和生活不會(huì)因?yàn)榇舜问軅艿接绊?，因此，不存在?duì)原告造成精神損害，不應(yīng)賠償精神損害撫慰金。
三、被告鐘小日購買了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。
2012年5月23日，鐘小日在平安保險(xiǎn)海南分公司購買了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年6月7日至2013年6月6日。
2011年6月6日，鐘小日在平安保險(xiǎn)購買了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2012年6月7日至2013年6月6日，賠償限額為20萬。
保險(xiǎn)公司《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》第一條約定:“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損毀，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人對(duì)于超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償。
”本案事故發(fā)生后鐘小日按程序報(bào)警，并通知保險(xiǎn)公司，交警部門認(rèn)定責(zé)任事故由鐘小日負(fù)全責(zé)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且整個(gè)賠償金額在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，因此，鐘小日要承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由平安保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
鐘小日已墊付相應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)等，平安保險(xiǎn)已認(rèn)定該案件屬于理賠范圍，賠付給鐘小日40713.04元。
本案若還有其他的賠償款項(xiàng)，也應(yīng)由平安保險(xiǎn)海南分公司負(fù)責(zé)賠償。
綜上所述，鐘小日已依法承擔(dān)了全部法律責(zé)任，懇請(qǐng)貴院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告平安保險(xiǎn)海南分公司辯稱，從原告提供的證據(jù)看，部分請(qǐng)求事項(xiàng)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方式有誤，部分請(qǐng)求事項(xiàng)金額過高，部分請(qǐng)求沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，理由如下:1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“司法解釋”）第十九條:醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)公司已根據(jù)被保險(xiǎn)人鐘小日提供的醫(yī)療發(fā)票28798.65及門診病歷等材料，對(duì)其辦理理賠，該部分的醫(yī)療費(fèi)已支付給被保險(xiǎn)人。
現(xiàn)原告主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該提供正規(guī)醫(yī)療發(fā)票及門診病歷等材料來證明，否則不予認(rèn)可，對(duì)于重復(fù)訴求的部分保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任；2、誤工費(fèi):根據(jù)《司法解釋》第二十條規(guī)定:誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，原告年齡74周歲，其本身為一名退休人員，因此原告主張的誤工費(fèi)沒有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)；該項(xiàng)訴求應(yīng)不予支持；3、護(hù)理費(fèi):該項(xiàng)費(fèi)用保險(xiǎn)公司基于被保險(xiǎn)人與原告之間簽訂的調(diào)解書
，已按照每天100.59元的標(biāo)準(zhǔn)支付該項(xiàng)賠償款給被保險(xiǎn)人，因此原告的該項(xiàng)訴求保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)該項(xiàng)賠償責(zé)任；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):該項(xiàng)費(fèi)用保險(xiǎn)公司基于被保險(xiǎn)人與原告之間簽訂的調(diào)解書
，已按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際住院天數(shù)支付該項(xiàng)賠償款給被保險(xiǎn)人，因此原告的該項(xiàng)訴求保險(xiǎn)公司不再承擔(dān)該項(xiàng)賠償責(zé)任；5、交通費(fèi):部分訴求不合理，應(yīng)不予支持。
根據(jù)《司法解釋》第二十二條規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑證應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
原告在海南省187醫(yī)院住院治療，在原告提交的材料中，大部分交通費(fèi)用肖德斌北京來往海口的機(jī)票，并非是因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，該部分費(fèi)用與本案無關(guān)，不應(yīng)獲得支持；6、營養(yǎng)費(fèi):根據(jù)鑒定營養(yǎng)期為60天，按照每天50元計(jì)算；7、傷殘鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi):根據(jù)《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》、《交強(qiáng)險(xiǎn)條款》的規(guī)定，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于平安保險(xiǎn)海南分公司交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍，因此不應(yīng)由平安保險(xiǎn)海南分公司承擔(dān)賠償責(zé)任；8、殘疾賠償金:計(jì)算公式有誤，應(yīng)給予改正。
根據(jù)《司法解釋》第二十五條及《海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，原告74周歲，原告為74歲退休人員，在海南發(fā)生的事故，起訴地點(diǎn)在海南，其殘疾賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院
所在地的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)其戶籍性質(zhì)來賠付；9、精神損害撫慰金:訴求過高，應(yīng)當(dāng)給予調(diào)整。
平安保險(xiǎn)海南分公司并非實(shí)際侵權(quán)人，原告為74歲高齡，精神損害賠償金應(yīng)當(dāng)和年齡成反比，而且結(jié)合原告當(dāng)?shù)厣钏?，原告?duì)該項(xiàng)費(fèi)用主張金額過高，應(yīng)當(dāng)給予調(diào)整；10、后續(xù)治療費(fèi):根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)意見給予確認(rèn)。
另，保險(xiǎn)公司基于保險(xiǎn)人與原告之間簽訂的協(xié)議賠付醫(yī)療費(fèi)28798.65元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元、護(hù)理費(fèi)17700元，與被保險(xiǎn)人之間對(duì)上述三項(xiàng)已辦理正常理賠，賠付給被保險(xiǎn)人合計(jì)40713.04元。
本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。
海口市公安局交通警察支隊(duì)做出編號(hào)
為0052590的《道路交通事故認(rèn)定書
》，認(rèn)定被告鐘小日承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告肖某某無事故責(zé)任，該認(rèn)定對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。
（二）關(guān)于原告賠償項(xiàng)目應(yīng)適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
原告主張其賠償標(biāo)準(zhǔn)適用《（北京市）2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入》、《北京市人力資源和社會(huì)保障局、北京市統(tǒng)計(jì)局關(guān)于發(fā)布2012年度北京市職工平均工資的通知》、《1-12月我市（北京市）城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出同比增長9.4%》的相關(guān)規(guī)定，但原告在庭審中自述其于2012年11月份（事故發(fā)生前）就居住在?？冢c其主張?jiān)诒本┕ぷ鞑环?，且未能提供北京市相關(guān)部門開具的暫住證明，故原告的相關(guān)賠償項(xiàng)目適用于《2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定。
（三）關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費(fèi)。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”原告在海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療期間，被告鐘小日已為原告墊付了住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)用，原告出院后又到海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院、中國人民解放軍第一八七醫(yī)院檢查治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)2289.8元，現(xiàn)原告主張醫(yī)療費(fèi)2289.8元，有醫(yī)院的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等為憑，本院予以認(rèn)定。
2、后續(xù)治療費(fèi)。
《解釋》第十九條第二款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。
根據(jù)海南華洲司法鑒定中心的鑒定意見，原告肖某某的后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估為8000元人民幣左右，故本院認(rèn)定原告肖某某的后續(xù)治療費(fèi)用為8000元。
3、誤工費(fèi)。
《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
原告雖提供了勞動(dòng)合同書
及北京啟明烽熱能技術(shù)有限公司開具的《證明》、兩份薪資表等證據(jù)，但未能提供銀行部門出具的工資發(fā)放記錄及完稅證明等證據(jù)印證其主張。
原告肖某某在庭審中自述其自2012年11月份（事故發(fā)生前）就居住在?？冢c其主張?jiān)诒本┕ぷ鞑环?，且原告事故發(fā)生時(shí)為74周歲，已超我國法定的退休年齡。
原告提供的證據(jù)存在瑕疵，無法證實(shí)其誤工損失，故原告主張誤工費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
4、護(hù)理費(fèi)。
《解釋》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別”。
根據(jù)海南華洲司法鑒定中心的鑒定意見，原告肖某某的護(hù)理期120日，護(hù)理人數(shù)為1人。
本院確定原告的護(hù)理期限為120天，由于原告住院118天期間的護(hù)理費(fèi)已由被告鐘小日直接支付給護(hù)工，原告主張住院期間部分護(hù)理費(fèi)由被告支付，但未充分舉證予以證明，本院不予采信，故原告出院后的護(hù)理期為2天。
原告未舉證證明護(hù)理人員的實(shí)際收入情況，故按本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為100元／天×2天×1人=200元。
原告主張護(hù)理費(fèi)18000元，超出的部分，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
5、交通費(fèi)。
《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
原告主張交通費(fèi)1100元，其向本院提供了?？谑泄卉囓嚻?36張、?？谑谐鲎馄噷Ｓ冒l(fā)票5張、北京至?？诘暮娇者\(yùn)輸電子客票行程單1張、保定東至北京西的火車票一張、北京民航通力客運(yùn)有限公司發(fā)票一張，根據(jù)原告受傷住院的具體情況，上述交通費(fèi)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院予以認(rèn)定。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
《解釋》第二十三條第一款規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”原告實(shí)際住院118天，參照上一年度我省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為:50元／天×118天=5900元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5950元，超出的部分無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
7、營養(yǎng)費(fèi)。
依據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。
根據(jù)海南華洲司法鑒定中心的鑒定意見，原告肖某某的營養(yǎng)期60日，根據(jù)原告受傷的具體情況，本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，其營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為:50元／天×60天=3000元。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)3000元，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
8、殘疾賠償金。
《解釋》第二十五條第一款規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
受害人具有二處以上傷殘的，殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)以其本人傷殘的最高等級(jí)作為賠償?shù)闹饕罁?jù)，在最高傷殘等級(jí)賠償比例的基礎(chǔ)上增加10%的賠償比例，但傷殘賠償指數(shù)的綜合不能超過100%”。
原告為城鎮(zhèn)居民，海南華洲司法鑒定中心評(píng)定原告肖某某脊柱損傷為十級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為10%，原告定殘之日即2013年5月19日的年齡為74周歲，其賠償年限應(yīng)確定為6年，原告自述自2012年11月開始居住在?？谑?，參照海南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)18369元／年計(jì)算，則原告肖某某的殘疾賠償金為:18369元／年×6年×10%=11021.4元。
原告未舉證證明其經(jīng)常居住地或住所為北京市，故其主張按北京市的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院不予支持。
原告主張殘疾賠償金25528.3元，超出的部分，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
9、鑒定費(fèi)。
受?？谑薪痪ш?duì)龍華大隊(duì)事故中隊(duì)委托，海南華洲司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、三期（休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期）進(jìn)行司法鑒定，鑒定費(fèi)2400元，屬原告的損失。
10、精神損害撫慰金。
《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定:“……因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院
除判令
侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令
其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
”本次交通事故致原告十級(jí)傷殘，對(duì)原告在精神上造成創(chuàng)傷，原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金于法有據(jù)，但原告主張精神損害撫慰金10000元過高，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為5000元。
以上醫(yī)療費(fèi)2289.8元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)200元、交通費(fèi)1100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金11021.4元、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)人民幣38911.2元。
其中屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的項(xiàng)目有:護(hù)理費(fèi)200元、交通費(fèi)1100元、殘疾賠償金11021.4元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)17321.4元；屬于醫(yī)療賠償限額的項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)2289.8元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)19189.8元。
（四）關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；……”。
故被告平安保險(xiǎn)海南分公司應(yīng)對(duì)其承保的瓊ACXXXX號(hào)
車在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償17321.4元；因被告平安保險(xiǎn)海南分公司已于事故發(fā)生后理賠了醫(yī)療費(fèi)23395.19元（含交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的10000元），故被告平安保險(xiǎn)海南分公司不再從醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告賠償。
“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”不足以賠償?shù)牟糠譃?21589.8元（38911.2元-17321.4元），應(yīng)由被告鐘小日承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告鐘小日為原告支付的現(xiàn)金8040元應(yīng)從中扣減，故被告鐘小日還應(yīng)向原告賠償13549.8元（21589.8元-8040元）。
被告平安保險(xiǎn)海南分公司對(duì)事故車輛瓊ACXXXX號(hào)
車承保了“商業(yè)三者險(xiǎn)”（含不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)），賠償限額為200000元，故對(duì)于超過“交強(qiáng)險(xiǎn)”各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，平安保險(xiǎn)海南分公司也應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的賠償限額200000元內(nèi)向原告賠償13549.8元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:一、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告肖某某人民幣17321.4元；二、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的賠償限額內(nèi)賠償給原告肖某某人民幣13549.8元；三、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取受理費(fèi)人民幣1135元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)人民幣783元，由被告鐘小日負(fù)擔(dān)人民幣352元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑?jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，（一）對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定。
?？谑泄簿纸煌ň熘ш?duì)做出編號(hào)
為0052590的《道路交通事故認(rèn)定書
》，認(rèn)定被告鐘小日承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告肖某某無事故責(zé)任，該認(rèn)定對(duì)本次交通事故的事實(shí)認(rèn)定清楚，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，本院予以采信。
（二）關(guān)于原告賠償項(xiàng)目應(yīng)適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)。
原告主張其賠償標(biāo)準(zhǔn)適用《（北京市）2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入》、《北京市人力資源和社會(huì)保障局、北京市統(tǒng)計(jì)局關(guān)于發(fā)布2012年度北京市職工平均工資的通知》、《1-12月我市（北京市）城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出同比增長9.4%》的相關(guān)規(guī)定，但原告在庭審中自述其于2012年11月份（事故發(fā)生前）就居住在?？冢c其主張?jiān)诒本┕ぷ鞑环?，且未能提供北京市相關(guān)部門開具的暫住證明，故原告的相關(guān)賠償項(xiàng)目適用于《2012-2013年度海南省道路交通事故人身損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)規(guī)定。
（三）關(guān)于原告主張的賠償項(xiàng)目的認(rèn)定。
1、醫(yī)療費(fèi)。
《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。
賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。
”原告在海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療期間，被告鐘小日已為原告墊付了住院期間的全部醫(yī)療費(fèi)用，原告出院后又到海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院、海南省人民醫(yī)院、中國人民解放軍第一八七醫(yī)院檢查治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)2289.8元，現(xiàn)原告主張醫(yī)療費(fèi)2289.8元，有醫(yī)院的病歷資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等為憑，本院予以認(rèn)定。
2、后續(xù)治療費(fèi)。
《解釋》第十九條第二款規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”。
根據(jù)海南華洲司法鑒定中心的鑒定意見，原告肖某某的后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估為8000元人民幣左右，故本院認(rèn)定原告肖某某的后續(xù)治療費(fèi)用為8000元。
3、誤工費(fèi)。
《解釋》第二十條規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算”。
原告雖提供了勞動(dòng)合同書
及北京啟明烽熱能技術(shù)有限公司開具的《證明》、兩份薪資表等證據(jù)，但未能提供銀行部門出具的工資發(fā)放記錄及完稅證明等證據(jù)印證其主張。
原告肖某某在庭審中自述其自2012年11月份（事故發(fā)生前）就居住在?？?，與其主張?jiān)诒本┕ぷ鞑环以媸鹿拾l(fā)生時(shí)為74周歲，已超我國法定的退休年齡。
原告提供的證據(jù)存在瑕疵，無法證實(shí)其誤工損失，故原告主張誤工費(fèi)無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
4、護(hù)理費(fèi)。
《解釋》第二十一條規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。
護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別”。
根據(jù)海南華洲司法鑒定中心的鑒定意見，原告肖某某的護(hù)理期120日，護(hù)理人數(shù)為1人。
本院確定原告的護(hù)理期限為120天，由于原告住院118天期間的護(hù)理費(fèi)已由被告鐘小日直接支付給護(hù)工，原告主張住院期間部分護(hù)理費(fèi)由被告支付，但未充分舉證予以證明，本院不予采信，故原告出院后的護(hù)理期為2天。
原告未舉證證明護(hù)理人員的實(shí)際收入情況，故按本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)100元／天計(jì)算，原告的護(hù)理費(fèi)為100元／天×2天×1人=200元。
原告主張護(hù)理費(fèi)18000元，超出的部分，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
5、交通費(fèi)。
《解釋》第二十二條規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。
交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。
原告主張交通費(fèi)1100元，其向本院提供了?？谑泄卉囓嚻?36張、海口市出租汽車專用發(fā)票5張、北京至?？诘暮娇者\(yùn)輸電子客票行程單1張、保定東至北京西的火車票一張、北京民航通力客運(yùn)有限公司發(fā)票一張，根據(jù)原告受傷住院的具體情況，上述交通費(fèi)票據(jù)應(yīng)當(dāng)與原告就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，本院予以認(rèn)定。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
《解釋》第二十三條第一款規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
”原告實(shí)際住院118天，參照上一年度我省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為:50元／天×118天=5900元。
原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5950元，超出的部分無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
7、營養(yǎng)費(fèi)。
依據(jù)《解釋》第二十四條規(guī)定:“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”。
根據(jù)海南華洲司法鑒定中心的鑒定意見，原告肖某某的營養(yǎng)期60日，根據(jù)原告受傷的具體情況，本院認(rèn)定原告的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每日50元，其營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為:50元／天×60天=3000元。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)3000元，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。
8、殘疾賠償金。
《解釋》第二十五條第一款規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。
受害人具有二處以上傷殘的，殘疾賠償金的計(jì)算應(yīng)以其本人傷殘的最高等級(jí)作為賠償?shù)闹饕罁?jù)，在最高傷殘等級(jí)賠償比例的基礎(chǔ)上增加10%的賠償比例，但傷殘賠償指數(shù)的綜合不能超過100%”。
原告為城鎮(zhèn)居民，海南華洲司法鑒定中心評(píng)定原告肖某某脊柱損傷為十級(jí)傷殘，其傷殘賠償指數(shù)為10%，原告定殘之日即2013年5月19日的年齡為74周歲，其賠償年限應(yīng)確定為6年，原告自述自2012年11月開始居住在海口市，參照海南省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)18369元／年計(jì)算，則原告肖某某的殘疾賠償金為:18369元／年×6年×10%=11021.4元。
原告未舉證證明其經(jīng)常居住地或住所為北京市，故其主張按北京市的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院不予支持。
原告主張殘疾賠償金25528.3元，超出的部分，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
9、鑒定費(fèi)。
受?？谑薪痪ш?duì)龍華大隊(duì)事故中隊(duì)委托，海南華洲司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、三期（休息期、營養(yǎng)期、護(hù)理期）進(jìn)行司法鑒定，鑒定費(fèi)2400元，屬原告的損失。
10、精神損害撫慰金。
《最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定:“……因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院
除判令
侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令
其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。
”本次交通事故致原告十級(jí)傷殘，對(duì)原告在精神上造成創(chuàng)傷，原告訴請(qǐng)精神損害撫慰金于法有據(jù)，但原告主張精神損害撫慰金10000元過高，本院認(rèn)定原告的精神損害撫慰金為5000元。
以上醫(yī)療費(fèi)2289.8元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)200元、交通費(fèi)1100元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、殘疾賠償金11021.4元、鑒定費(fèi)2400元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)人民幣38911.2元。
其中屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的項(xiàng)目有:護(hù)理費(fèi)200元、交通費(fèi)1100元、殘疾賠償金11021.4元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)17321.4元；屬于醫(yī)療賠償限額的項(xiàng)目有:醫(yī)療費(fèi)2289.8元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5900元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，合計(jì)19189.8元。
（四）關(guān)于民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；……”。
故被告平安保險(xiǎn)海南分公司應(yīng)對(duì)其承保的瓊ACXXXX號(hào)
車在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額內(nèi)向原告賠償17321.4元；因被告平安保險(xiǎn)海南分公司已于事故發(fā)生后理賠了醫(yī)療費(fèi)23395.19元（含交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)的10000元），故被告平安保險(xiǎn)海南分公司不再從醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)向原告賠償。
“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”不足以賠償?shù)牟糠譃?21589.8元（38911.2元-17321.4元），應(yīng)由被告鐘小日承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告鐘小日為原告支付的現(xiàn)金8040元應(yīng)從中扣減，故被告鐘小日還應(yīng)向原告賠償13549.8元（21589.8元-8040元）。
被告平安保險(xiǎn)海南分公司對(duì)事故車輛瓊ACXXXX號(hào)
車承保了“商業(yè)三者險(xiǎn)”（含不計(jì)免賠率附加險(xiǎn)），賠償限額為200000元，故對(duì)于超過“交強(qiáng)險(xiǎn)”各分項(xiàng)賠償限額以上的部分，平安保險(xiǎn)海南分公司也應(yīng)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的賠償限額200000元內(nèi)向原告賠償13549.8元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院

關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:一、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告肖某某人民幣17321.4元；二、限被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在“商業(yè)三者險(xiǎn)”的賠償限額內(nèi)賠償給原告肖某某人民幣13549.8元；三、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取受理費(fèi)人民幣1135元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)人民幣783元，由被告鐘小日負(fù)擔(dān)人民幣352元。

審判長：陳泰武