原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
委托訴訟代理人：羅蘭碧，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住枝江市。
委托訴訟代理人：陳永珍，系何某某之妻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托訴訟代理人：婁緒太，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。
被告：枝江市仙女鎮(zhèn)周場村民委員會。住所地：枝江市仙女鎮(zhèn)周場村。
法定代表人：周玉華，村主任。
委托訴訟代理人：董詩貴，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告肖某某與被告何某某、被告枝江市仙女鎮(zhèn)周場村民委員會（以下簡稱“周場村委會”）農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月15日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托訴訟代理人羅蘭碧，被告何某某及其委托訴訟代理人陳永珍和婁緒太、被告周場村委會的法定代表人周玉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：確認2005年9月9日，原告家庭戶主李后清與被告周場村委會簽訂《農(nóng)村土地承包合同》有效，原告家庭享有“渾水堰下”“西榜”“西榜上”“自己門口”“東榜下”5塊地共1.88畝承包經(jīng)營權(quán)；2、確認2005年農(nóng)村土地二輪延包時，被告周場村委會將原告原承包的1.03畝土地承包經(jīng)營權(quán)收回后發(fā)包給被告何某某的承包合同無效，原告對該1.03畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。3、被告何某某返還原告的承包地。事實與理由：原告與丈夫李后清系周場村村民，1997年承包了村里的7塊地，共2.91畝。2003年，原告一家人搬到枝江城區(qū)居住，將承包的土地無償給鄰居龔順海臨時耕種。因房屋年久失修，原告將房屋舊磚賣給了被告何某某，之后口頭答應(yīng)何某某將龔順海耕種的土地給何某某臨時耕種，待原告從城區(qū)回村里居住時再返還給原告。2015年，原告找被告何某某收回承包地時，何某某聲稱該承包地已經(jīng)上了他的合同。該糾紛經(jīng)多方調(diào)解未果，現(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請。

本院認為，一、原告肖某某與被告何某某之間是否賣屋搭田。（1）原告陳述其將房屋舊磚賣給被告何某某，土地無償提供給被告何某某耕種，長達10多年的時間，被告何某某將原告的原宅基地改造成魚池，變更土地的用途將耕地變更為果木，原告居住在枝江市城區(qū)，與周場村相隔并不遠，且有親屬居住在周場村，10多年的時間不可能不知道房屋及土地的變更情況，這與常理不符。原告與被告何某某之間對爭議房屋及土地有可能采用轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)包、互換等其他流轉(zhuǎn)方式。（2）4000元的價款，在2005年的房屋及土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中屬于合理轉(zhuǎn)讓價款。（3）村干部及村民的證言證實原告將房屋賣給了被告何某某，并將土地承包經(jīng)營權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給了被告何某某。故本院認定原告肖某某已將爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給了被告何某某。二、原告與被告周場村委會于2005年9月9日簽訂的《農(nóng)村土地承包合同書》是否有效。原告肖某某與被告何某某在2005年上半年就原告家庭承包的土地的承包經(jīng)營權(quán)進行了流轉(zhuǎn)，雖然雙方?jīng)]有簽訂書面流轉(zhuǎn)合同，系原告肖某某與被告何某某口頭約定，在流轉(zhuǎn)時未告知村委會，但事后得到了村委會的追認，故流轉(zhuǎn)合同合法有效。原告在2005年9月9日與被告周場村委會簽訂《農(nóng)村土地承包合同書》之前，原告已經(jīng)喪失了爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，之后也未再重新取得該爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)，周場村委會在不知情的情況下與李后清簽訂《農(nóng)村土地承包合同書》（李后柏代簽），損害了權(quán)利人何某某的利益，事后也未得到何某某的追認，故原告與被告周場村委會于2005年9月9日簽訂的《農(nóng)村土地承包合同書》無效。三、關(guān)于爭議的1.03畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。原告在1997年以家庭承包的方式取得了村里2.91畝土地的承包經(jīng)營權(quán),2005年經(jīng)完善二輪延包后，原告的經(jīng)營權(quán)證上只有1.88畝土地，相差的1.03畝土地雖然沒有上原告的承包經(jīng)營權(quán)證，但也沒有證據(jù)證明上了被告何某某的經(jīng)營權(quán)證，故原告請求確認2005年完善農(nóng)村土地二輪延包時，村委會將原告家庭原承包的1.03畝土地承包經(jīng)營權(quán)收回后發(fā)包給被告何某某的承包合同無效，無事實依據(jù)，該項請求本院不予支持。四、關(guān)于訴訟時效。原被告之間爭議的土地承包經(jīng)營權(quán)為用益物權(quán)，不適用訴訟時效的一般規(guī)定，被告稱本案已過訴訟時效的辯解，本院不予采信。綜上，原告請求被告何某某返還承包地于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國合同法》第五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告肖某某的訴訟請求。
案件受理費100元，減半收取計50元，由原告肖某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李潘煒

書記員：黃燕妮