肖某某
王清林（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
羅華山
王某
黃岡宇強(qiáng)混凝土有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告肖某某。
委托代理人王清林，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告羅華山。
被告王某。
被告黃岡宇強(qiáng)混凝土有限公司。住所地:黃岡市黃州區(qū)黃州大道北169號。
法定代表人王玉林。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司。住所地:黃岡市黃州大道33號。
負(fù)責(zé)人夏學(xué)東，總經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告肖某某訴被告羅華山、王某、黃岡宇強(qiáng)混凝土有限公司（以下簡稱“宇強(qiáng)公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“財(cái)保公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年8月24日立案受理后，依法由代理審判員豐剛適用簡易程序，于2015年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某及其委托代理人王清林，被告王某，被告財(cái)保公司的委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。被告羅華山、被告宇強(qiáng)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，被告羅華山在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告肖某某相肇事，造成肖某某受傷及車輛受損的交通事故。因被告羅華山負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故其對原告肖某某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告羅華山系被告王某雇請的司機(jī)，雙方屬雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，因被告羅華山對交通事故的發(fā)生有過錯，故對原告的損失被告王某應(yīng)與被告羅華山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案涉案肇事貨車雖已租賃給被告宇強(qiáng)公司從事運(yùn)輸經(jīng)營，但該車由被告王某雇請的司機(jī)被告羅華山駕駛運(yùn)營，被告宇強(qiáng)公司未實(shí)際使用該車輛，故被告宇強(qiáng)公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案涉案車輛鄂J×××××號貨車在被告財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，并購買有不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，對于原告肖某某的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足賠償?shù)牟糠衷诘谌哓?zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足賠償?shù)牟糠郑杀桓嫱跄澈捅桓媪_華山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告財(cái)保公司、被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)17672.32元，系因本次交通事故中為救治原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故在本案中一并調(diào)整。參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告肖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告肖某某、被告王某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，本院依法認(rèn)定為23087.32元（含被告財(cái)保公司預(yù)付的10000元、被告王某墊付的7672.32元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×34天=1700元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合其法醫(yī)司法鑒定評定的營養(yǎng)期，本院酌情認(rèn)定為1350元。
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)原告法醫(yī)司法鑒定意見，本院依法認(rèn)定為1500元。
5、誤工費(fèi)，原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其為主張誤工損失請求，僅提交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具的工作證明，雖能證明其從事糧油生產(chǎn)及銷售工作有固定收入，但不足以證明實(shí)際誤工損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其法醫(yī)司法鑒定評定的誤工期依法計(jì)算，計(jì)算方式為:33148元／年÷365天×180天=16346.95元。
6、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間及出院后由親屬為其護(hù)理，但未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，不能證實(shí)其實(shí)際護(hù)理費(fèi)支出數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其法醫(yī)司法鑒定評定的護(hù)理期依法計(jì)算，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×90天=7083.86元。
7、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為680元。
8、復(fù)印費(fèi)，原告主張的30元文件資料復(fù)印費(fèi)，僅提交手書收據(jù)，無正式發(fā)票等其他證據(jù)予以佐證，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故其主張本院不予支持。
9、精神撫慰金，本次事故被告的侵權(quán)行為造成原告的身體、健康傷害較輕，對原告精神不足以產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，故其請求依法不予支持。
10、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張其因本次交通事故發(fā)生的車輛維修費(fèi)2000元，有其提交的修理費(fèi)發(fā)票在卷證實(shí)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原、被告雙方均無異議，故對其請求本院依法予以支持。
11、法醫(yī)鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為1000元。
以上1-4共計(jì)27637.32元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，被告財(cái)保公司在原告肖某某住院期間已預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予以扣減。以上5-10共計(jì)26110.81元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額部分17637.32元（27637.32元-10000元），根據(jù)涉案肇事貨車在被告財(cái)保公司投保的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。以上第11法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，不屬保險(xiǎn)合同約定的賠償范疇，應(yīng)由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告肖某某43748.13元（17637.32元＋26110.81元，已扣減其預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；被告王某賠償原告肖某某1000元。因被告王某在原告肖某某住院期間墊付了醫(yī)療費(fèi)7672.32元，則原告肖某某應(yīng)返還被告王某此墊付款，此款可直接由被告財(cái)保公司支付給被告王某，被告王某應(yīng)賠償原告肖某某1000元賠償款可由被告財(cái)保公司扣減其應(yīng)支付給被告王某的墊付款直接賠付給原告肖某某。即被告財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠付原告肖某某37075.81元（43748.13元-7672.32元＋1000元），支付被告王某墊付款6672.32元（7672.32元-1000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第（二）款 ?、第一百四十二條 ?，參照國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第（一）、（三）款的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司賠付原告肖某某37075.81元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司支付被告王某6672.32元。
上述給付義務(wù)，限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告黃岡宇強(qiáng)混凝土有限公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，由被告王某、羅華山負(fù)擔(dān)（該款已由原告肖某某墊付，限被告王某、羅華山于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告肖某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案事實(shí)，被告羅華山在駕駛車輛行駛過程中，忽視交通安全，與原告肖某某相肇事，造成肖某某受傷及車輛受損的交通事故。因被告羅華山負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故其對原告肖某某因交通事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告羅華山系被告王某雇請的司機(jī)，雙方屬雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，因被告羅華山對交通事故的發(fā)生有過錯，故對原告的損失被告王某應(yīng)與被告羅華山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案涉案肇事貨車雖已租賃給被告宇強(qiáng)公司從事運(yùn)輸經(jīng)營，但該車由被告王某雇請的司機(jī)被告羅華山駕駛運(yùn)營，被告宇強(qiáng)公司未實(shí)際使用該車輛，故被告宇強(qiáng)公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案涉案車輛鄂J×××××號貨車在被告財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，并購買有不計(jì)免賠，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，對于原告肖某某的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足賠償?shù)牟糠衷诘谌哓?zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍不足賠償?shù)牟糠?，由被告王某和被告羅華山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告財(cái)保公司、被告王某墊付的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)17672.32元，系因本次交通事故中為救治原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，故在本案中一并調(diào)整。參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的有關(guān)規(guī)定，傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。
原告肖某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，結(jié)合其訴訟請求，評析如下:
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告肖某某、被告王某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及費(fèi)用清單，本院依法認(rèn)定為23087.32元（含被告財(cái)保公司預(yù)付的10000元、被告王某墊付的7672.32元）。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)，參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)算方式為:50元／天×34天=1700元。
3、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榻Y(jié)合其法醫(yī)司法鑒定評定的營養(yǎng)期，本院酌情認(rèn)定為1350元。
4、后期治療費(fèi)，根據(jù)原告法醫(yī)司法鑒定意見，本院依法認(rèn)定為1500元。
5、誤工費(fèi)，原告戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，其為主張誤工損失請求，僅提交當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)出具的工作證明，雖能證明其從事糧油生產(chǎn)及銷售工作有固定收入，但不足以證明實(shí)際誤工損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)人均年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其法醫(yī)司法鑒定評定的誤工期依法計(jì)算，計(jì)算方式為:33148元／年÷365天×180天=16346.95元。
6、護(hù)理費(fèi)，原告住院期間及出院后由親屬為其護(hù)理，但未提交證據(jù)證明護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用，不能證實(shí)其實(shí)際護(hù)理費(fèi)支出數(shù)額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定，故本院參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合其法醫(yī)司法鑒定評定的護(hù)理期依法計(jì)算，計(jì)算方式為:28729元／年÷365天×90天=7083.86元。
7、交通費(fèi)，根據(jù)原告受傷住院治療情況，結(jié)合當(dāng)?shù)氐慕煌ㄏM(fèi)水平，以及原告住院的天數(shù)，本院酌情認(rèn)定為680元。
8、復(fù)印費(fèi)，原告主張的30元文件資料復(fù)印費(fèi)，僅提交手書收據(jù)，無正式發(fā)票等其他證據(jù)予以佐證，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)，故其主張本院不予支持。
9、精神撫慰金，本次事故被告的侵權(quán)行為造成原告的身體、健康傷害較輕，對原告精神不足以產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，故其請求依法不予支持。
10、財(cái)產(chǎn)損失，原告主張其因本次交通事故發(fā)生的車輛維修費(fèi)2000元，有其提交的修理費(fèi)發(fā)票在卷證實(shí)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，原、被告雙方均無異議，故對其請求本院依法予以支持。
11、法醫(yī)鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提交的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票在卷佐證，且真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法認(rèn)定為1000元。
以上1-4共計(jì)27637.32元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元，被告財(cái)保公司在原告肖某某住院期間已預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予以扣減。以上5-10共計(jì)26110.81元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額部分17637.32元（27637.32元-10000元），根據(jù)涉案肇事貨車在被告財(cái)保公司投保的機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定，應(yīng)由被告財(cái)保公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。以上第11法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，不屬保險(xiǎn)合同約定的賠償范疇，應(yīng)由被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告肖某某43748.13元（17637.32元＋26110.81元，已扣減其預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)10000元）；被告王某賠償原告肖某某1000元。因被告王某在原告肖某某住院期間墊付了醫(yī)療費(fèi)7672.32元，則原告肖某某應(yīng)返還被告王某此墊付款，此款可直接由被告財(cái)保公司支付給被告王某，被告王某應(yīng)賠償原告肖某某1000元賠償款可由被告財(cái)保公司扣減其應(yīng)支付給被告王某的墊付款直接賠付給原告肖某某。即被告財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠付原告肖某某37075.81元（43748.13元-7672.32元＋1000元），支付被告王某墊付款6672.32元（7672.32元-1000元）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第（一）款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第（一）、（二）款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第（二）款 ?、第一百四十二條 ?，參照國務(wù)院《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?第（一）款 ?，中保協(xié)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第（一）、（三）款的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司賠付原告肖某某37075.81元。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司支付被告王某6672.32元。
上述給付義務(wù)，限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告黃岡宇強(qiáng)混凝土有限公司在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，由被告王某、羅華山負(fù)擔(dān)（該款已由原告肖某某墊付，限被告王某、羅華山于本判決生效之日起十五日內(nèi)給付原告肖某某）。

審判長：豐剛

書記員：王瑩