肖某明
王某某
王倩
信達財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司
余日升（陜西恒邦律師事務所）
王光明（陜西恒邦律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司
郭志壯

原告:肖某明，男。
委托代理:苗虎，勉縣武侯法律服務所法律服務工作者。
被告:王某某，男。
委托代理人:王倩，女，系王某某之女。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司。住所地:陜西省西安市蓮湖區(qū)南二環(huán)15號捷瑞大廈二層。
代表人:黃曉燕，公司總經(jīng)理。
委托代理人:余日升，陜西恒邦律師事務所律師。
委托代理人:王光明，陜西恒邦律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司。住所地:陜西漢中市略陽縣獅鳳路中段。
代表人:馬平志，公司經(jīng)理。
委托代理人:郭志壯，公司法律顧問。
原告肖某明與被告王某某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司（以下簡稱“信達保險公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司（以下簡稱“人保略陽支公司”）因機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由審判員張岢適用簡易程序公開開庭進行審理。原告肖某明及其委托代理人苗虎，被告王某某的委托代理人王倩、被告信達保險公司的委托代理人余日升和王光明、被告人保略陽支公司的委托代理人郭志壯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。原告肖某明駕駛?cè)喣ν熊嚺c被告王某某駕駛停在路邊的自卸貨車追尾碰撞，致肖某明受傷，經(jīng)勉縣交警隊認定肖某明負主要責任，王某某負次要責任。雙方對此認定的事實和責任均無異議，且均認為應由肖某明承擔70%責任，王某某承擔30%責任，本院均予以確認。被告王某某作為直接過錯侵權人，且為車輛的實際所有人，應當對肖某明的損失承擔賠償責任。三被告均認為原告因本次交通事故人身受到傷害已于2014年5月15日治療終結，原告于2015年5月29日向法院起訴已經(jīng)超過了法定訴訟時效一年，應當駁回原告的訴訟請求。本次事故發(fā)生后，原告雖于2014年5月15日治療出院，但勉縣交警隊于2014年8月5日委托陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級進行評定，足以說明至2014年8月5日勉縣交警隊對本次事故尚未完全處理終結，且原告的傷情經(jīng)過鑒定后其具體損失才能確定，又因司法鑒定意見書作出后，勉縣交警隊再未對本次交通事故出具書面的處理意見，本案的訴訟時效可從司法鑒定意見書作出之日2014年8月6日起算一年，故原告于2015年5月29日向本院起訴并未超過法定訴訟時效，對三被告認為原告起訴已經(jīng)超過法定訴訟時效的辯解理由本院不予采納。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時，陜AG3580號車的交強險和商業(yè)第三者責任險保險均在保險合同期內(nèi)，故被告信達保險公司即應依照法律規(guī)定在陜AG3580號車的交強險責任限額內(nèi)對原告的損失先予賠償；超出部分由被告王某某按其所負事故30%責任予以賠償，其中被告人保略陽支公司應按照合同約定在陜AG3580號車的第三者責任險賠償限額內(nèi)按約定承擔王某某的賠償責任。故對原告要求三被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟損失之訴訟請求本院予以支持，但賠償數(shù)額應依法核定。
被告王某某認為原告的醫(yī)療費中治療氣管炎的費用不應賠償，雖原告被診斷出患有“慢性支氣管炎急性發(fā)作”的病癥，但因原告在勉縣醫(yī)院治療的住院病歷檔案中記載的診療經(jīng)過并無對氣管炎疾病進行過專門治療，故王某某該辯解意見本院不予采納。被告信達保險公司認為原告的醫(yī)療費中門診費因沒有醫(yī)院的醫(yī)囑而不應賠償、非醫(yī)保用藥不予賠償；因原告主張的門診費全部提交了正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票，且其中595元是入院當天的急診費用，出院后另支出的567元屬胸廓三維檢查，與原告的病情相吻合，且原告出院時醫(yī)囑不適隨診，故對被告辯解門診費不應賠償本院不予采納；因法律規(guī)定醫(yī)療費應當按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時被告對醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，故對被告關于醫(yī)療費的辯解理由本院不予采納。故對原告主張的住院醫(yī)療費20443.61元、急診門診費595元，后期檢查門診費567元，共計21605.61元本院予以確認。三被告均認為原告的誤工費、護理費計算標準過高，誤工時間計算過長；因原告受傷骨折部位較多、傷情較重，其要求計算至評殘前一日共125天較為合理，本院予以確認，護理期44天被告均無異議，本院亦予以確認；因原告未能提交上述費用標準的相關計算依據(jù)，本院參照本地實際經(jīng)濟狀況并結合原告身體狀況及其具體工作，酌情確定均按100元／天計算；即誤工費計算為12500元、護理費計算為4400元。原告主張住院伙食補助費1320元和營養(yǎng)費880元，三被告均無異議，本院予以確認。三被告均認為原告主張的殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計賠，且雙十級傷殘按賠償系數(shù)11%確定。原告自2004年至今，一直和其妻子在勉縣城區(qū)的綜合農(nóng)貿(mào)市場蔬菜大棚租賃固定攤位從事蔬菜零售經(jīng)營，其收入因市場行情波動雖不固定，但也相對穩(wěn)定，且原告家庭也以該經(jīng)營收入為主要生活來源。被告認為從原告提交的租房合同不能證明原告在城鎮(zhèn)居住的情況，雖其提交的房屋租賃協(xié)議有瑕疵，但結合其老家位置、零售蔬菜的實際情況以及提交的近四年的交住房租金條據(jù)，可以證實原告從2011年起一直在勉縣城區(qū)租房居住的事實。故原告主張殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。同時原告按雙十級傷殘賠償系數(shù)12%計算殘疾賠償金為58488.4元也符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張交通費500元，三被告均認為應當按100元計賠，雖原告提交了交通費票據(jù)，但其不能說明詳細構成，本院結合原告治療的具體情況，酌情確定為200元。原告主張其三輪摩托車因交通事故受損要求按交強險財產(chǎn)限額賠償2000元，被告認為證據(jù)不足不應賠償；雖然該三輪摩托車因交通事故受損屬實，但事故發(fā)生后未經(jīng)二被告保險公司定損，原告也未委托相關鑒定機構對車輛的損失情況評定，同時也沒有對該車實際維修，庭審中原告沒有提交任何證據(jù)能夠證明該車輛已經(jīng)報廢不能使用或者修善后應當支出維修費數(shù)額，故對原告主張摩托車損失2000元本院不予支持，原告應承擔舉證不能的不利后果，原告可在取得三輪摩托車損失的相關有效證據(jù)后另行主張。原告主張鑒定費700元，三被告均無異議，本院予以確認。根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，本院對二被告保險公司不予承擔鑒定費和訴訟費的辯解理由予以采納。被告王某某認為本次事故也對其車輛造成了損失，要求折抵其財產(chǎn)損失，但因王某某在本案審理中未提起反訴，且原告也沒有同意折抵，故王某某的損失本院在本案中不予處理，王某某可另案主張。事故發(fā)生后，王某某向勉縣交警隊交處理事故押金10000元，原告自認其只領取使用了9000元，庭審中王某某方也認為原告領取了約9000元，被告王某某要求原告在得到保險公司賠償款時應退還該墊付款，原告無異議，本院予以準許，但具體費用應由雙方和勉縣交警隊核算后確定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及相關司法解釋之規(guī)定，判決如下:
一、原告肖某明因本次交通事造成經(jīng)濟損失:醫(yī)療費21605.61元、誤工費12500元、護理費4400元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費880元、殘疾賠償金58488.4元、交通費200元，合計99394.01元。由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在陜AG3580號車的“機動車第三者責任強制保險”賠償限額內(nèi)賠償85588.4元（扣除醫(yī)療費11605.61元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費880元等共13805.61元）；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司在陜AG3580號車的的商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償4141.68元（13805.61元×30%）。限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結。
原告肖某明在得到上述賠償款時退還被告王某某已經(jīng)墊付的9000元（具體數(shù)額由雙方由和勉縣交警隊核算后確定）。
二、駁回原告肖某明的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半收取525元、鑒定費700元，合計1225元，由原告肖某明負擔900元，由被告王某某負擔325元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級人民法院。同時向該院預交上訴案件受理費，并將繳費收據(jù)提交本院。

本院認為，我國《侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔民事侵權責任。原告肖某明駕駛?cè)喣ν熊嚺c被告王某某駕駛停在路邊的自卸貨車追尾碰撞，致肖某明受傷，經(jīng)勉縣交警隊認定肖某明負主要責任，王某某負次要責任。雙方對此認定的事實和責任均無異議，且均認為應由肖某明承擔70%責任，王某某承擔30%責任，本院均予以確認。被告王某某作為直接過錯侵權人，且為車輛的實際所有人，應當對肖某明的損失承擔賠償責任。三被告均認為原告因本次交通事故人身受到傷害已于2014年5月15日治療終結，原告于2015年5月29日向法院起訴已經(jīng)超過了法定訴訟時效一年，應當駁回原告的訴訟請求。本次事故發(fā)生后，原告雖于2014年5月15日治療出院，但勉縣交警隊于2014年8月5日委托陜西漢中漢輝法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級進行評定，足以說明至2014年8月5日勉縣交警隊對本次事故尚未完全處理終結，且原告的傷情經(jīng)過鑒定后其具體損失才能確定，又因司法鑒定意見書作出后，勉縣交警隊再未對本次交通事故出具書面的處理意見，本案的訴訟時效可從司法鑒定意見書作出之日2014年8月6日起算一年，故原告于2015年5月29日向本院起訴并未超過法定訴訟時效，對三被告認為原告起訴已經(jīng)超過法定訴訟時效的辯解理由本院不予采納。我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時，陜AG3580號車的交強險和商業(yè)第三者責任險保險均在保險合同期內(nèi)，故被告信達保險公司即應依照法律規(guī)定在陜AG3580號車的交強險責任限額內(nèi)對原告的損失先予賠償；超出部分由被告王某某按其所負事故30%責任予以賠償，其中被告人保略陽支公司應按照合同約定在陜AG3580號車的第三者責任險賠償限額內(nèi)按約定承擔王某某的賠償責任。故對原告要求三被告賠償自己因本次事故造成的經(jīng)濟損失之訴訟請求本院予以支持，但賠償數(shù)額應依法核定。
被告王某某認為原告的醫(yī)療費中治療氣管炎的費用不應賠償，雖原告被診斷出患有“慢性支氣管炎急性發(fā)作”的病癥，但因原告在勉縣醫(yī)院治療的住院病歷檔案中記載的診療經(jīng)過并無對氣管炎疾病進行過專門治療，故王某某該辯解意見本院不予采納。被告信達保險公司認為原告的醫(yī)療費中門診費因沒有醫(yī)院的醫(yī)囑而不應賠償、非醫(yī)保用藥不予賠償；因原告主張的門診費全部提交了正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票，且其中595元是入院當天的急診費用，出院后另支出的567元屬胸廓三維檢查，與原告的病情相吻合，且原告出院時醫(yī)囑不適隨診，故對被告辯解門診費不應賠償本院不予采納；因法律規(guī)定醫(yī)療費應當按醫(yī)院對當事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費用僅限于醫(yī)保用藥范圍，同時被告對醫(yī)保用藥部分的范圍及原告非醫(yī)保用藥的必要性和合理性提交相反證據(jù)予以證明，故對被告關于醫(yī)療費的辯解理由本院不予采納。故對原告主張的住院醫(yī)療費20443.61元、急診門診費595元，后期檢查門診費567元，共計21605.61元本院予以確認。三被告均認為原告的誤工費、護理費計算標準過高，誤工時間計算過長；因原告受傷骨折部位較多、傷情較重，其要求計算至評殘前一日共125天較為合理，本院予以確認，護理期44天被告均無異議，本院亦予以確認；因原告未能提交上述費用標準的相關計算依據(jù)，本院參照本地實際經(jīng)濟狀況并結合原告身體狀況及其具體工作，酌情確定均按100元／天計算；即誤工費計算為12500元、護理費計算為4400元。原告主張住院伙食補助費1320元和營養(yǎng)費880元，三被告均無異議，本院予以確認。三被告均認為原告主張的殘疾賠償金應當按照農(nóng)村標準計賠，且雙十級傷殘按賠償系數(shù)11%確定。原告自2004年至今，一直和其妻子在勉縣城區(qū)的綜合農(nóng)貿(mào)市場蔬菜大棚租賃固定攤位從事蔬菜零售經(jīng)營，其收入因市場行情波動雖不固定，但也相對穩(wěn)定，且原告家庭也以該經(jīng)營收入為主要生活來源。被告認為從原告提交的租房合同不能證明原告在城鎮(zhèn)居住的情況，雖其提交的房屋租賃協(xié)議有瑕疵，但結合其老家位置、零售蔬菜的實際情況以及提交的近四年的交住房租金條據(jù)，可以證實原告從2011年起一直在勉縣城區(qū)租房居住的事實。故原告主張殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算符合相關法律規(guī)定，本院予以支持。同時原告按雙十級傷殘賠償系數(shù)12%計算殘疾賠償金為58488.4元也符合法律規(guī)定，本院予以確認。原告主張交通費500元，三被告均認為應當按100元計賠，雖原告提交了交通費票據(jù)，但其不能說明詳細構成，本院結合原告治療的具體情況，酌情確定為200元。原告主張其三輪摩托車因交通事故受損要求按交強險財產(chǎn)限額賠償2000元，被告認為證據(jù)不足不應賠償；雖然該三輪摩托車因交通事故受損屬實，但事故發(fā)生后未經(jīng)二被告保險公司定損，原告也未委托相關鑒定機構對車輛的損失情況評定，同時也沒有對該車實際維修，庭審中原告沒有提交任何證據(jù)能夠證明該車輛已經(jīng)報廢不能使用或者修善后應當支出維修費數(shù)額，故對原告主張摩托車損失2000元本院不予支持，原告應承擔舉證不能的不利后果，原告可在取得三輪摩托車損失的相關有效證據(jù)后另行主張。原告主張鑒定費700元，三被告均無異議，本院予以確認。根據(jù)法律規(guī)定和保險合同約定，本院對二被告保險公司不予承擔鑒定費和訴訟費的辯解理由予以采納。被告王某某認為本次事故也對其車輛造成了損失，要求折抵其財產(chǎn)損失，但因王某某在本案審理中未提起反訴，且原告也沒有同意折抵，故王某某的損失本院在本案中不予處理，王某某可另案主張。事故發(fā)生后，王某某向勉縣交警隊交處理事故押金10000元，原告自認其只領取使用了9000元，庭審中王某某方也認為原告領取了約9000元，被告王某某要求原告在得到保險公司賠償款時應退還該墊付款，原告無異議，本院予以準許，但具體費用應由雙方和勉縣交警隊核算后確定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?及相關司法解釋之規(guī)定，判決如下:

一、原告肖某明因本次交通事造成經(jīng)濟損失:醫(yī)療費21605.61元、誤工費12500元、護理費4400元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費880元、殘疾賠償金58488.4元、交通費200元，合計99394.01元。由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司陜西分公司在陜AG3580號車的“機動車第三者責任強制保險”賠償限額內(nèi)賠償85588.4元（扣除醫(yī)療費11605.61元、住院伙食補助費1320元、營養(yǎng)費880元等共13805.61元）；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司略陽支公司在陜AG3580號車的的商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償4141.68元（13805.61元×30%）。限本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行清結。
原告肖某明在得到上述賠償款時退還被告王某某已經(jīng)墊付的9000元（具體數(shù)額由雙方由和勉縣交警隊核算后確定）。
二、駁回原告肖某明的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元減半收取525元、鑒定費700元，合計1225元，由原告肖某明負擔900元，由被告王某某負擔325元。

審判長：張岢

書記員：周晶