上訴人（原審原告）：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧安市蘭崗鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：顏龍，黑龍江宇通律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：蔡某實(shí)，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，住牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：石保華，黑龍江學(xué)府(牡丹江)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：安傳友，黑龍江學(xué)府(牡丹江)律師事務(wù)所律師。

肖某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初1274號(hào)民事判決，發(fā)回重審或者改判支持上訴人的原審訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人蔡某實(shí)承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。肖某某入職的工作崗位是板門店肉牛養(yǎng)殖基地的炊事員，從2016年5月16日入職后，肖某某就按照單位要求給所有基地人員做飯，雙方之間存在管理與被管理關(guān)系。肖某某按照肉牛養(yǎng)殖基地規(guī)定的制度及蔡某實(shí)的指派完成做飯之外的其他工作，雙方之間存在隸屬關(guān)系。肖某某在工作崗位工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)一年半，雙方之間具有長(zhǎng)期性、持續(xù)性、穩(wěn)定性。肉牛養(yǎng)殖基地向肖某某支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方之間具有有償性。綜上，肖某某與肉牛養(yǎng)殖基地之間具有勞動(dòng)關(guān)系。2.一審判決將本案案由勞動(dòng)爭(zhēng)議改為勞務(wù)爭(zhēng)議錯(cuò)誤。本案不屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第七條規(guī)定的非勞動(dòng)爭(zhēng)議的情形，雙方之間是勞動(dòng)爭(zhēng)議，一審判決案由錯(cuò)誤，進(jìn)而適用法律錯(cuò)誤。蔡某實(shí)辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確。一審判決根據(jù)肖某某所從事的做飯工作的性質(zhì)，依據(jù)勞動(dòng)部的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定肖某某與肉牛養(yǎng)殖基地之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，此認(rèn)定是正確的。本案不是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一審?fù)ㄟ^審理依法確定雙方的法律關(guān)系，并調(diào)整案由正確適用法律。蔡某實(shí)請(qǐng)求二審維持原判，駁回肖某某的上訴請(qǐng)求。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，肖某某與板門店肉牛養(yǎng)殖基地之間是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，對(duì)肖某某要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍及加班工資、失業(yè)損失的訴請(qǐng)應(yīng)否予以支持。肖某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令板門店肉牛養(yǎng)殖基地支付2017年5月至2017年11月拖欠的工資17496元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4374元；(2916/月×6個(gè)月；17496元×25%)；2.判令板門店肉牛養(yǎng)殖基地支付2016年5月至2017年4月雙倍工資32076元(2916元/月×11個(gè)月)；3.判令板門店肉牛養(yǎng)殖基地支付2016年5月至2017年11月的雙休日加班工資40200元；4.判令板門店肉牛養(yǎng)殖基地支付2016年5月至2017年11月法定節(jié)假日加班工資6834元(17天×134元/天×300%)；5.判令解除勞動(dòng)關(guān)系，板門店肉牛養(yǎng)殖基地支付2016年1月至2018年3月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7290元(2916元/月×2年)；6.判令板門店肉牛養(yǎng)殖基地賠償因未交納失業(yè)保險(xiǎn)而給造成的損失6370元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月16日，經(jīng)肖某某的丈夫介紹，肖某某去牡丹江市西安區(qū)板門店肉牛養(yǎng)殖基地工作。肖某某與該養(yǎng)殖基地經(jīng)營(yíng)者蔡某實(shí)約定，肖某某第一年的工資為30000元，第二年的工資為35000元，包吃包住，雙方未約定交納社會(huì)保險(xiǎn)的事宜。肖某某的工作是負(fù)責(zé)給肉牛養(yǎng)殖基地的人員做早中晚三頓飯，不做飯時(shí)還干些零活。肖某某為肉牛養(yǎng)殖基地隨便做飯，沒有約定具體飯菜內(nèi)容。2016年蔡某實(shí)支付肖某某第一年的工資30000元。自2017年11月19日起，因肖某某的丈夫受傷住院需要護(hù)理，肖某某就不在蔡某實(shí)的板門店肉牛養(yǎng)殖基地工作了。2018年7月5日，牡丹江市西安區(qū)板門店肉牛養(yǎng)殖基地已經(jīng)依法注銷?，F(xiàn)蔡某實(shí)尚欠肖某某2017年5月至2017年11月的工資17496元。一審法院認(rèn)為，肖某某、蔡某實(shí)雙方之間約定按年給付工資，約定時(shí)亦未約定社會(huì)保險(xiǎn)等事宜，肖某某的工作內(nèi)容主要是做飯且做什么飯菜由自已決定，肖某某的工作并非肉牛養(yǎng)殖基地的主要業(yè)務(wù)。勞社部發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)事同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。肖某某提供的服務(wù)內(nèi)容并非用人單位板門店肉牛養(yǎng)殖基地的業(yè)務(wù)（養(yǎng)牛）的組成部分，且該養(yǎng)殖基地的勞動(dòng)規(guī)章制度未用于肖某某，故不能確認(rèn)雙方為勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》的規(guī)定第4條，公務(wù)員和比照實(shí)行公務(wù)員制度的事業(yè)組織和社會(huì)團(tuán)體的工作人員，以及農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動(dòng)法。故不能認(rèn)定肖某某、板門店肉牛養(yǎng)殖基地之間存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第二條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)分別情況予以處理：（一）屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的，應(yīng)當(dāng)受理；（二）雖不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，但屬于人民法院主管的其他案件，應(yīng)當(dāng)依法受理。本案肖某某、板門店肉牛養(yǎng)殖基地之間屬于勞務(wù)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，屬于人民法院受案范圍，本案案由不應(yīng)為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。依據(jù)雙方約定，肖某某主張板門店肉牛養(yǎng)殖基地支付2017年5月至2017年11月拖欠的工資17496元，符合法律規(guī)定，因牡丹江市西安區(qū)板門店肉牛養(yǎng)殖基地已于2018年7月5日注銷，故應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者蔡某實(shí)承擔(dān)對(duì)肖某某工資的給付責(zé)任，對(duì)肖某某的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。判決：一、牡丹江市西安區(qū)板門店肉牛養(yǎng)殖基地的經(jīng)營(yíng)者蔡某實(shí)給付肖某某2017年5月至2017年11月拖欠的工資17496元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢；二、駁回肖某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)237元，減半收取118.5元，由牡丹江市西安區(qū)板門店肉牛養(yǎng)殖基地的經(jīng)營(yíng)者蔡某實(shí)負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查，肖某某的戶籍地為寧安市蘭崗鎮(zhèn)蘭崗村，其在戶籍地有家庭承包經(jīng)營(yíng)的土地。本院認(rèn)為，勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法>若干問題的意見》(勞部發(fā)[1995]309號(hào))第4條規(guī)定，農(nóng)村勞動(dòng)者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進(jìn)城務(wù)工、經(jīng)商的農(nóng)民除外）不適用勞動(dòng)法；勞社部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條亦規(guī)定了勞動(dòng)關(guān)系成立須具備的條件。本案中，肖某某系農(nóng)業(yè)雇工，其與板門店肉牛養(yǎng)殖基地之間的法律關(guān)系不屬于勞動(dòng)法的調(diào)整范圍，且肖某某在板門店肉牛養(yǎng)殖基地從事的是做飯工作，該項(xiàng)工作亦不屬于板門店肉牛養(yǎng)殖基地業(yè)務(wù)（肉牛飼養(yǎng)）的組成部分，故肖某某與板門店肉牛養(yǎng)殖基地之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，本案應(yīng)按勞務(wù)關(guān)系處理。板門店肉牛養(yǎng)殖基地已注銷，肖某某工資的給付責(zé)任應(yīng)由該養(yǎng)殖基的經(jīng)營(yíng)者蔡某實(shí)承擔(dān)。對(duì)肖某某要求板門店肉牛養(yǎng)殖基地給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍、加班工資、失業(yè)損失的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上所述，肖某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人肖某某因與被上訴人蔡某實(shí)勞務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初1274號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月5日立案后，依法組成合議庭，通過閱卷、詢問當(dāng)事人的方式進(jìn)行了審理。上訴人肖某某及委托代理人顏龍、被上訴人石保華、安傳友到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人肖某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　姜云虎
審判員　　于　堯
審判員　　錢大龍

書記員：蔣珊