原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托訴訟代理人：周忠平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告：邵某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市青山區(qū)新溝橋物業(yè)服務(wù)部負責(zé)人，住武漢市青山區(qū)。
被告：武漢舜安碧某健身有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)友誼大道948號玲瓏匯4號樓1102室。
法定代表人：王木柱，該公司董事長。
委托訴訟代理人：萬中原，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該單位員工（特別授權(quán)代理）。

原告肖某某與被告邵某某、被告武漢舜安碧某健身有限公司（以下簡稱“武漢舜安公司”）合同糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托代理人周忠平、被告邵某某、被告武漢舜安公司的委托代理人萬中原均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：1.判令兩被告返還集資款10萬元；2.本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實與理由：2008年3月31日被告武漢舜安公司向原告集資10萬元，并向原告出具收據(jù)，許諾給原告分配該公司股份，但被告武漢舜安公司一直未給原告分紅，也未退還集資款。2016年被告武漢舜安公司告知原告：集資款由邵某某退還。2016年3月2日被告邵某某向原告出具承諾書一份，承諾下欠原告10萬元，在2016年4月20日兌現(xiàn)歸還，但被告邵某某未兌現(xiàn)承諾，導(dǎo)致此款至今未還。為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，望判如所請。
被告邵某某答辯：2016年3月2日王木柱把我叫去公司說有事，去了之后，兩案原告叫了3個人將我綁架至徐東，脅迫我寫下條子。單子是打印的讓我簽字，我之前都不認識兩案原告。
被告武漢舜安公司答辯：1、2008年3月31日，武漢舜安公司向原告集資10萬元屬實。并由全體股東召開董事會，分配給兩案原告各1%的股份，兩案原告為隱名股東，還有其他8名隱名股東，工商登記只有7名股東（ＸＸ彪、林先杰、劉海林、錢世發(fā)、邵某某、余文春、周世兵）。2、但在2012年2月12日，武漢舜安公司法定代表人邵某某與王木柱、李先華、王志會3人按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及補充協(xié)議的約定，全額支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)履行完畢，并且在青山法院執(zhí)行案件中有筆錄證明。3、之后在2015年兩原告向洪山區(qū)法院以“股權(quán)出資糾紛”為由起訴，后經(jīng)兩案原告與被告邵某某協(xié)商下，被告邵某某出具承諾書，承諾還款兩案原告各10萬元，但又因為被告邵某某未履行。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告張光亮提供的證據(jù)一、證據(jù)三客觀真實，本院對其真實性予以認可。被告武漢舜安公司提供的證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七客觀真實，本院對其真實性予以認可。
本院經(jīng)審理認定事實如下：一、關(guān)于原告支付10萬元的事實。武漢舜安公司于2009年6月13日向原告出具10萬元收據(jù)一張，載明工程款，后公司股東林先杰、劉海林、錢世發(fā)、周世兵出具證明，證明該款系公司集資款。
庭審中，針對該款項用途詢問武漢舜安公司的前股東周世兵，周世兵稱：武漢舜安公司當(dāng)時要集資，法定代表人為劉明定（股東之一）通過我找到原告及張光明，他們各出10萬元，劉明定將自己的股份向二人各轉(zhuǎn)1%。被告邵某某對劉明定將名下股份轉(zhuǎn)讓給原告及張光明各1%的事實無異議。武漢舜安公司提交了一份2010年3月9日武漢舜安公司全體股東參加通過的《董事會記錄》，顯示公司股份重新進行分配，原告及張光明各占1%股份。但未進行工商股權(quán)變更登記。庭審中，原告稱不清楚集資款轉(zhuǎn)為股本金的事實，但被告武漢舜安公司提交一份起訴狀，證明原告針對出資的10萬元曾于2015年9月15日起訴至武漢市洪山區(qū)人民法院，要求武漢舜安公司退還集資款10萬元及利息，起訴狀載明：“原告肖某某向被告武漢舜安公司交付10萬元作為集資款，2010年3月9日被告董事會決定原告轉(zhuǎn)為入股股東，但被告至今未到工商管理部門辦理股權(quán)變更登記……”。后該案原告撤回起訴。
二、武漢舜安公司股權(quán)變更的情況。
我院曾受理ＸＸ彪訴邵某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，該案作出的（2013）鄂青山民二初字第00266號民事判決，經(jīng)二審維持，已生效。
（2013）鄂青山民二初字第00266號民事判決中查明的關(guān)于武漢舜安公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實：“ＸＸ彪、劉海林、林先杰、錢世發(fā)、周世兵、余文春發(fā)起成立了武漢舜安碧某健身有限公司（以下簡稱舜安公司），注冊資金1000萬元。公司股權(quán)經(jīng)過變更，至2010年1月27日，ＸＸ彪持有公司53.8%的股權(quán)。2010年4月2日，舜安公司全體股東召開了公司股東會，并作出了股東會決議，股東會決議載明：1、ＸＸ彪轉(zhuǎn)讓其51%的股權(quán)給邵某某；2、公司全體股東同意由邵某某擔(dān)任法定代表人、董事長。邵某某表示擔(dān)任法定代表人、董事長后拿錢交納公司目前應(yīng)交的費用，公司賬目、債務(wù)經(jīng)清理審計后進行解決。并組織1000萬元，把股東的股份變成貨幣，落實到人；3、公司股權(quán)按1000萬元標準，如公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓高出1000萬元，高出部分作為對個人的獎勵，所得獎勵愿意拿出部分分給其他人員公司支持。股東會決議作出后的同日，ＸＸ彪與邵某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定ＸＸ彪將51%的股權(quán)以510萬元轉(zhuǎn)讓給邵某某，股權(quán)于2010年4月2日正式轉(zhuǎn)讓，自轉(zhuǎn)讓之日起，轉(zhuǎn)讓方不再享受股東的權(quán)利和承擔(dān)股東的義務(wù)，并在武漢市工商行政管理局洪山分局辦理了公司股權(quán)變更登記手續(xù)，并將公司的法定代表人由ＸＸ彪變更為邵某某，ＸＸ彪的股權(quán)變更為2.8%，邵某某的股權(quán)為51%。”上述事實經(jīng)生效判決查明確認，本案予以采信。
2010年4月9日，武漢舜安公司進行股權(quán)變更登記，公司原股東ＸＸ彪（53.8%）、林先杰（0.3%）、劉海林（0.5%）、錢世發(fā)（0.2%）、余文春（45%）、周世兵（0.2%），變更登記為ＸＸ彪（2.8%）、林先杰（0.3%）、劉海林（0.5%）、錢世發(fā)（0.2%）、邵某某（51%）、余文春（45%）、周世兵（0.2%）。邵某某擔(dān)任公司法定代表人。
2012年2月12日，武漢舜安公司的七名登記股東（邵某某、林先杰、ＸＸ彪、周世兵、錢世發(fā)、劉海林、余文春）作為乙方與李先華、王木柱、王志會簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：王木柱、王志會、李先華收購被告武漢舜安公司全部股權(quán)，邵某某將公司33%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給李先華，將其余18%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王木柱，林先杰、ＸＸ彪、周世兵、錢世發(fā)、劉海林將持有的16%轉(zhuǎn)讓給王木柱，其余33%轉(zhuǎn)給王志會；鑒于林先杰、ＸＸ彪、周世兵、錢世發(fā)、劉海林、余文春等六名股東已將持有的共計49%股權(quán)通過內(nèi)部股東會轉(zhuǎn)讓給了邵某某，但尚未辦理工商變更登記手續(xù)，邵某某承諾有權(quán)代表六名股東辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜（包括但不限于簽訂合同，收取款項等），全部轉(zhuǎn)讓價款1800萬元，支付至邵某某的個人賬戶。股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議還約定了轉(zhuǎn)讓款的支付時間、方式，公司項目等事項。2012年3月13日，公司辦理股權(quán)變更登記，登記股東為李先華（33%）、王木柱（34%）、王志會（33%）。
上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付情況。庭審中，武漢舜安公司稱：共向邵某某支付1650萬元，其中900萬元是現(xiàn)金支付給邵某某，還有450萬元應(yīng)支付給邵某某的轉(zhuǎn)讓款被洪山區(qū)法院從我單位執(zhí)行扣劃，是邵某某和其他股東的糾紛。還有20萬元應(yīng)支付給邵某某的轉(zhuǎn)讓款被黃陂區(qū)法院從我單位執(zhí)行扣劃。最后250萬元應(yīng)支付給邵某某的轉(zhuǎn)讓款被青山區(qū)法院從我單位執(zhí)行扣劃，是邵某某和其他股東的糾紛。剩余款項支付給了邵某某。邵某某對上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付情況予以認可。2014年8月6日，王木柱與邵某某在青山區(qū)法院執(zhí)行人員見證下簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議之補充協(xié)議》，載明：應(yīng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1700萬元，已實際支付1405萬元，剩余295萬元，扣除45萬元違約金后，匯入青山區(qū)人民法院執(zhí)行賬戶，雙方的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議全部履行完畢。
三、關(guān)于邵某某出具欠款承諾書的事實
2016年3月2日，被告邵某某向原告出具承諾書，載明：“邵某某下欠張光明、肖某某人民幣各壹拾萬元整，合計人民幣貳拾萬元整（￥200,000元）。邵某某承諾，在2016年4月20日當(dāng)日兌現(xiàn)”。后邵某某未按承諾書承諾向張光明、肖某某各支付10萬元。庭審中，邵某某稱該承諾書系被原告脅迫所寫，稱原告及張光明的集資款已退還給劉明定、ＸＸ彪、余文春等人，是他們未退還給原告及張光明。

本院認為，被告邵某某應(yīng)向原告退還10萬元轉(zhuǎn)讓款。理由如下：第一、邵某某出具了承諾書認可欠原告10萬元，該款即是原告當(dāng)初向武漢舜安公司支付的10萬元集資款。邵某某辯稱該承諾書系被脅迫所寫，但未提交證據(jù)證明；第二、原告支付的10萬元集資款已轉(zhuǎn)為公司股本金，原告成為公司隱名股東。該事實有公司董事會記錄為證，且邵某某及武漢舜安公司均認可。原告此前遞交給洪山法院的訴狀中也認可該10萬元已轉(zhuǎn)化為股本金。邵某某代表全體股東將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，并收取了全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，理應(yīng)按份額將轉(zhuǎn)讓款退還原告。邵某某稱已將轉(zhuǎn)讓款支付給劉明定、ＸＸ彪、余文春等股東，是劉明定、ＸＸ彪、余文春等人未退還給原告，但根據(jù)邵某某自認的轉(zhuǎn)讓款支付情況，邵某某收到的轉(zhuǎn)讓款為1650萬元，其中900萬元是現(xiàn)金支付給邵某某，720萬元被武漢市洪山區(qū)、黃陂區(qū)、青山區(qū)法院扣劃。本院認為上述情況，不足以證明邵某某已將應(yīng)退還原告的轉(zhuǎn)讓款支付給了給劉明定、ＸＸ彪、余文春等人。故邵某某未提交證據(jù)證明已將該退還給原告的轉(zhuǎn)讓款支付給了他人，且邵某某亦未提交證據(jù)證明出具的承諾書系被脅迫所寫，邵某某應(yīng)向原告返還10萬元轉(zhuǎn)讓款。
被告武漢舜安公司無需承擔(dān)退款責(zé)任。原告支付的10萬元集資款已轉(zhuǎn)為公司股份后又被轉(zhuǎn)讓，原告要求武漢舜安公司支付10萬元，無事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邵某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告肖某某返還100000元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1150元，由被告邵某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 施義

書記員： 周鶴