肖寒松
張浩（湖北利佳律師事務(wù)所）
周科興

原告肖寒松，農(nóng)民。
委托代理人張浩，湖北利佳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告周科興，農(nóng)民。
原告肖寒松訴被告周科興提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法由審判員劉清樹(shù)適用簡(jiǎn)易程序，于2013年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告肖寒松及其委托代理人張浩到庭參加訴訟，被告周科興經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。后因?qū)徟腥藛T工作崗位變動(dòng)，由審判員鄭興才于2013年9月26日再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告肖寒松及其委托代理人張浩、被告周科興到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員鄭興才擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員肖崢、人民陪審員李文學(xué)參加的合議庭，于2014年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告肖寒松的委托代理人張浩到庭參加訴訟，被告周科興經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖寒松訴稱(chēng):被告在北京大興區(qū)承包有工程，2012年3月，被告雇請(qǐng)?jiān)鏋槠渥瞿竟ぁ?012年7月初，因被告在遼寧錦州還承包有工程，就雇請(qǐng)?jiān)娴竭|寧錦州工地做木工。原告及其工友的活都是由被告安排，工資由被告直接發(fā)放，工資具體結(jié)算方式:平時(shí)被告只給原告發(fā)生活費(fèi)和部分工資，年底回到利川再一次性發(fā)放其余工資。2012年11月9日下午，原告在被告承包的遼寧錦州威尼斯水城F區(qū)工地做工時(shí)，被塔吊從四樓掃落直接掉下地面。原告受傷后被送往錦州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民醫(yī)院住院治療。原告的傷情嚴(yán)重，多處骨折，內(nèi)臟嚴(yán)重受損，醫(yī)院進(jìn)行了脾切除術(shù)、胃破裂修補(bǔ)術(shù)等一系列治療。經(jīng)湖北利川騰龍司法鑒定所鑒定，原告的傷殘程度為六級(jí)傷殘。原告由于脾臟全部切除、胃破裂修補(bǔ)，精神上遭受了及其嚴(yán)重的損害，經(jīng)原、被告多次協(xié)商，被告口頭上承認(rèn)賠償，但一直不行動(dòng)。請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)人民幣206023.71元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一:原告的身份證復(fù)印件1份。證明原告的身份情況。
證據(jù)二:被告周科興的戶(hù)籍證明原件1份。證明被告的身份情況。
證據(jù)三:團(tuán)堡鎮(zhèn)政府信訪(fǎng)辦公室情況核查報(bào)告原件1份。證明周科興是建筑包工頭，2012年6月所在錦州市威尼斯水城F區(qū)工地發(fā)生的安生事故，原告從四樓摔下來(lái)受傷的事實(shí)，脾臟已被切除。
證據(jù)四:團(tuán)堡鎮(zhèn)沙地溝村民委員會(huì)證明原件1份。證明周科興在外承包工程，肖寒松是被告雇請(qǐng)的工人，在被告承包的工地上受傷的事實(shí)。
證據(jù)五:團(tuán)堡鎮(zhèn)珠錦門(mén)村民委員會(huì)證明原件1份。證明周科興在外承包工程，肖寒松是被告雇請(qǐng)的工人，在被告承包的工地上受傷的事實(shí)。
證據(jù)六:承包協(xié)議書(shū)復(fù)印件1份。證明被告在錦州市威尼斯水城F區(qū)承包的工程，被告是單項(xiàng)工程承包人，其工程務(wù)工人員的工資是由被告墊付結(jié)算支付，若所發(fā)生安全事故，其責(zé)任人是被告。
證據(jù)七:原告住院的病歷資料及用藥清單。證明原告受傷住院的事實(shí)。
證據(jù)八:原告的住院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件1份。證明原告在錦州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民醫(yī)院住院的醫(yī)療費(fèi)是40026.71元。
證據(jù)九:原告輸血的發(fā)票原件7張。證明原告受傷后輸血的費(fèi)用是4700元。
證據(jù)十:利川騰龍司法鑒定書(shū)原件1份。證明原告的傷殘程度為六級(jí)傷殘。
證據(jù)十一:法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票1份。證明原告?zhèn)麣堣b定所產(chǎn)生的費(fèi)用。
證據(jù)十二:常住人口登記卡和出生醫(yī)學(xué)證明復(fù)印件2份。證明被撫養(yǎng)人肖英瑛與原告系被撫養(yǎng)關(guān)系。
被告周科興辯稱(chēng):我與原告不存在雇傭關(guān)系，我不是包工頭，我并未侵權(quán)，我沒(méi)有責(zé)任。原告?zhèn)蟮囊淮涡怨r償已與錦州締一建筑安裝有限責(zé)任公司龍棲灣F區(qū)項(xiàng)目部協(xié)商解決，我不應(yīng)負(fù)任何責(zé)任。
被告周科興為支持其抗辯理由，向本院提交了答辯狀，但未提交任何證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、十二無(wú)異議。對(duì)原告提交的證據(jù)三有異議，認(rèn)為自己沒(méi)有資質(zhì)，只是個(gè)帶班的，不是包工頭；對(duì)原告提交的證據(jù)四、五有異議，認(rèn)為沒(méi)有雇請(qǐng)?jiān)?，自己只是個(gè)帶班的，自己和原告一樣也要拿起錘子、鋸子去做工；對(duì)原告提交的證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該協(xié)議只是跟公司的一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，工資不是由被告墊付，實(shí)際上是由公司發(fā)工資；對(duì)原告提交的證據(jù)七、八、九、十、十一的真實(shí)性無(wú)異議，但醫(yī)療費(fèi)是多少不清楚，原告搞沒(méi)搞法醫(yī)鑒定不清楚。
本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是:對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三至十一來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)，對(duì)其真實(shí)性本院依法予以采信。
本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案原告受傷后前往錦州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，出院時(shí)與所在公司錦州締一建筑安裝有限責(zé)任公司簽訂了協(xié)議，且錦州締一建筑安裝有限責(zé)任公司就賠償問(wèn)題向原告進(jìn)行了部分賠償，但賠償?shù)木唧w數(shù)額不清。現(xiàn)原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除錦州締一建筑安裝有限責(zé)任公司已經(jīng)給付了的賠償費(fèi)用，因此原告有責(zé)任向本院提交就賠償問(wèn)題與錦州締一建筑安裝有限責(zé)任公司所簽訂的協(xié)議及已賠償?shù)木唧w數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，而審理中，原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告肖寒松的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1330元，由原告肖寒松承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)?？顓R至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案一庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，將按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案原告受傷后前往錦州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民醫(yī)院住院治療，出院時(shí)與所在公司錦州締一建筑安裝有限責(zé)任公司簽訂了協(xié)議，且錦州締一建筑安裝有限責(zé)任公司就賠償問(wèn)題向原告進(jìn)行了部分賠償，但賠償?shù)木唧w數(shù)額不清。現(xiàn)原告起訴要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)當(dāng)扣除錦州締一建筑安裝有限責(zé)任公司已經(jīng)給付了的賠償費(fèi)用，因此原告有責(zé)任向本院提交就賠償問(wèn)題與錦州締一建筑安裝有限責(zé)任公司所簽訂的協(xié)議及已賠償?shù)木唧w數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，而審理中，原告未向本院提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，故原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告肖寒松的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1330元，由原告肖寒松承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭興才
審判員：肖崢
審判員：李文學(xué)

書(shū)記員：潘德成