原告:肖某某，男,xxxx年xx月xx日出生，土家族，居民，住湖北省恩施市。
委托訴訟代理人：彭龍，湖北楚峽律師事務所律師。特別授權(quán)。
被告：黃岡市楚某路橋工程建設有限公司，住所地：湖北省黃岡市黃州區(qū)東門路177號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：程紹佳，董事長。
委托訴訟代理人：雷亮，系黃岡市楚某路橋工程建設有限公司紀檢書記。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：胡少東，湖北中鑫律師事務所律師。一般授權(quán)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣。

原告肖某某與被告黃岡市楚某路橋工程建設有限公司、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進行了審理。原告肖某某及其委托訴訟代理人彭龍，被告黃岡市楚某路橋工程建設有限公司委托訴訟代理人雷亮、胡少東到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：請求人民法院依法判令二被告連帶償還原告借款本金叁佰萬元，并自2015年2月1日起至還清之日止按月利率千分之二十二計算利息。事實和理由：2012年6月，二被告因承建209國道巴東長江大橋南岸接線工程JX—03標段工程，需向二0九國道巴東長江大橋南岸接線工程建設指揮部交納保證金叁佰萬元，請求原告提供幫助，被告以保證金收據(jù)及工程款作抵押。2015年2月1日，二被告給原告換借條，借到原告現(xiàn)金叁佰萬元，并約定相應利息。借款到期后，被告拒不償還。為維護原告的合法權(quán)益，特訴致人民法院，請求人民法院按訴訟請求判決。
被告黃岡市楚某路橋工程建設有限公司辯稱：原告起訴狀陳述的事實不屬實，其訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。1、原告沒有履行付款手續(xù)，原告提供的借條不是事實，是原告肖某某與王某某偽造的，原告主張與王某某之間的借貸關(guān)系，沒有原始的付款憑證；2、原告與王某某在2012年發(fā)生了借貸，與被告楚某公司無關(guān)，這是王某某個人民事行為。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告王某某沒有向本院提出答辯意見亦未提交證據(jù)。
原告肖某某為支持其訴訟請求，向本院提交了以下主要證據(jù)：2015年2月1日王某某給肖某某出具的“借條”，2012年6月26日袁瑞成給王某某轉(zhuǎn)款300萬元的“中國銀行結(jié)算業(yè)務申請書”、2012年6月26日王某某給黃岡市楚某路橋工程建設有限公司轉(zhuǎn)款300萬元的“中國銀行結(jié)算業(yè)務申請書”，2012年6月26日二0九國道巴東長江大橋南岸接線工程建設指揮部給王某某出具的300萬元保證金“收據(jù)”、《施工合同協(xié)議書》，袁端成的“證明”等。
經(jīng)質(zhì)證，被告黃岡市楚某路橋工程建設有限公司認為，原告提供的證據(jù)，不能證實被告黃岡楚某公司與原告之間有民間借貸關(guān)系。
被告黃岡市楚某路橋工程建設有限公司為支持其辯解意見提交的主要證據(jù)有，《中標通知書》、《209國道巴東長江大橋南岸接線工程施工合同協(xié)議書》。
經(jīng)質(zhì)證，原告認為以上證據(jù)均系復印件不能作為有效證據(jù)使用。

本院認為，以上原、被告提交的證據(jù)均系書證，經(jīng)本院審查其來源合法，均具有客觀真實性，其提交的證據(jù)與本案是否關(guān)聯(lián)及所起的證明作用，本院將結(jié)合案件事實予以分析認定。
經(jīng)審理查明，2012年5月7日，被告黃岡市楚某路橋有限公司中標了二0九國道巴東長江南岸接線工程三標段工程，按中標通知書，中標單位應在簽訂工程施工合同前需向工程指揮部交納一定數(shù)額的保證金。據(jù)此，2012年6月26日，王某某向原告肖某某借款300萬元，當日，肖某某委托袁瑞成通過中國銀行給王某某轉(zhuǎn)款300萬元（雙方約定月息2.2分），同日，王某某將300萬元轉(zhuǎn)入黃岡市楚某路橋有限公司賬戶，再由黃岡市楚某路橋有限公司轉(zhuǎn)入二0九國道巴東長江大橋南岸接線工程建設指揮部，2012年6月26日，指揮部在收到上述款項后給被告出具了300萬元保證金“收據(jù)”，“收據(jù)”由王某某持有，同日，二0九國道巴東長江大橋南岸接線工程建設指揮部與被告黃岡市楚某路橋有限公司簽訂《工程施工合同書》，被告黃岡市楚某路橋有限公司與被告王某某簽訂《公路工程施工勞務合同》，即由被告黃岡市楚某路橋有限公司將二0九國道巴東長江南岸接線工程三標段勞務轉(zhuǎn)包給被告王某某施工。以上被告王某某經(jīng)手所借原告肖某某300萬元，被告王某某按約定不定期通過銀行給原告支付了部分利息。時至2015年2月1日，原告肖某某要求被告王某某更換借條，被告王某某便重新給原告肖某某出具了300萬元的“借條”一張，新“借條”載明：“此款按月息兩分二厘計息，月底支付利息，時間六個月，用209國道巴東長江南岸接線工程三標段保證金叁佰萬元及工程款作抵押”，由此，被告王某某將300萬元的保證金“收據(jù)”交給了原告肖某某保管，另外，王某某在出具借據(jù)時，除本人在借據(jù)的“借款人”后簽名外，還一并加蓋了“黃岡市楚天路橋工程建設有限公司209國道巴東長江大橋南岸接線工程JX-03標段項目經(jīng)理部”的公章。
另查明，二0九國道巴東長江南岸接線工程因在招投標及施工過程中，存在串標及一系列違法轉(zhuǎn)包的情況，經(jīng)審計部門審計和紀委調(diào)查后認定，王某某與黃岡市楚天路橋工程建設有限公司系假借工程勞務分包形式，實際承攬黃岡市楚某路橋工程建設有限公司轉(zhuǎn)包的209國道巴東長江大橋南岸接線JX-03標段工程。根據(jù)黃岡市楚某路橋工程建設有限公司提交的“關(guān)于209國道巴東長江大橋南岸接線工程JX-03標項目管理整改報告”，王某某系“黃岡市楚天路橋工程建設有限公司209國道巴東長江大橋南岸接線工程JX-03標段項目經(jīng)理部”副經(jīng)理。
本院認為，根據(jù)以上事實認定，王某某假借勞務分包形式，實際為巴東長江南岸接線工程三標段工程實際承攬人或主要負責任人，王某某向原告肖某某借款300萬元，無論當初是以個人名義還是以工程項目部名義借款，其款項用途是用于了公司的工程項目交納了保證金；在借款發(fā)生后，被告王某某2015年2月1日給原告肖某某重新更換借據(jù)時，王某某自愿以工程保證金及工程款作擔保，并在借據(jù)的“借款人”處加蓋“黃岡市楚某路橋工程建設有限公司209國道巴東長江大橋南岸接線工程JX—03標段項目經(jīng)理部”公章，王某某的上述系列行為，既可視為黃岡市楚天路橋工程建設有限公司項目部對王某某先前借款的追認，另一方面，王某某作為工程的實際施工人和項目部負責人，并持有保證金“收據(jù)”和掌管著項目部經(jīng)理公章，原告完全有理由相信其行為能夠代表公司項目部，故王某某與黃岡市楚某路橋工程建設有限公司構(gòu)成表見代理。因此，以上三方面，被告黃岡市楚某路橋工程建設有限公司對原告肖某某借款均不能免除責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，“企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持”。因此，上述借款應由被告王某某與被告黃岡市楚某路橋工程建設有限公司共同承擔償還責任。關(guān)于原告主張的按月利率22‰計算利息，因超過了上述規(guī)定中月利率20‰標準，其超出部分本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條、第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民法通則》第四十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、黃岡市楚某路橋有限公司共同償還原告肖某某借款300萬元，并自2015年2月1日至付清之日止按月利率20‰給付利息。限判決生效后30日內(nèi)履行。
二、駁回原告肖某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30800元，由被告王某某、黃岡市楚某路橋有限公司共同承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定義務的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長 ：宋驍宇
審判員 ：向葵
審判員 吳林

書記員： 張芹