原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：張強，湖北夷洋律師事務所律師。特別授權代理。
被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，重慶市石柱縣人，住重慶市石柱縣，
委托訴訟代理人：幸紅生，男，住宜昌市夷陵區(qū)。特別授權代理。
被告：宜豐縣安某汽車運輸有限公司，住所地江西省宜春市宜豐縣花橋集鎮(zhèn)。
法定代表人：冷彩花，該公司經理。
被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市紅谷灘新區(qū)贛江中大道1218號南昌市新地中心辦公酒店公寓樓5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53層）。
負責人：鐘浩，該公司副總經理。
委托訴訟代理人：徐文斌，男，該公司員工。特別授權代理。
委托訴訟代理人：商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務所律師。一般授權代理。

原告肖某某訴被告秦某某、宜豐縣安某汽車運輸有限公司（以下簡稱“安某運輸公司”）、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司江西分公司（以下簡稱“中華聯(lián)合江西保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年6月13日在本院紅花套人民法庭公開開庭進行了審理，后于2017年8月9日對補交證據進行了質證。原告的委托訴訟代理人張強、被告秦某某的委托訴訟代理人幸紅生、被告中華聯(lián)合江西保險公司的委托訴訟代理人商衛(wèi)華到庭參加訴訟。被告安某運輸公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理并作出判決。本案現(xiàn)已審理終結。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、三被告共同賠償原告損失301312.33元，由被告中華聯(lián)合江西保險公司在保險限額內賠償，保險不予賠償部分由被告秦某某和安某運輸公司賠償；2、三被告承擔本案訴訟費。賠償明細：1、醫(yī)療費48549.01元；2、住院伙食補助費50元/天×27天=1350元；3、營養(yǎng)費50元/天×60天=3000元；4、后期治療費10000元；5、殘疾賠償金29386元/年×34%×20年=199824.80元；6、誤工費100元/天×136天=13600元；7、交通費500元；8、護理費100元/天×70天=7000元；9、精神損害賠償金9549.78元；10、被扶養(yǎng)人生活費10938元/年×34%×7年÷6=4338.74元；11、施救費及車損1100元；12、鑒定費2500元；總計301312.33元。訴稱的事實及理由：2016年10月28日，秦某某駕駛贛Ｃ×××××號貨車由紅花套方向沿318國道往長陽方向行駛至肇事路段，在超越前方同向行駛的原告駕駛的三輪摩托車時發(fā)生刮擦，造成原告受傷、三輪車受損的交通事故。經宜都交警認定秦某某負事故的全部責任。原告受傷后住院治療27天，后經鑒定為一處八級傷殘、兩處十級傷殘。贛Ｃ×××××號貨車系安某運輸公司所有，該車在中華聯(lián)合江西保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
被告秦某某辯稱：我有合法的駕駛證、行駛證、道路運營資格證，均在有效期內；我已為原告墊付紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療費838.11元、宜都市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費13162元，合計14000.11元，我要求處理的墊付金額為14000元。
被告安某運輸公司未到庭參加訴訟，開庭前郵寄書面答辯狀，其答辯意見為：1、我方作為出租人，在本案中沒有任何過錯，無義務承擔賠償責任；2、我方為贛Ｃ×××××號重型倉柵式貨車在中華聯(lián)合江西保險公司投保了交強險和100萬元的商業(yè)三者險，并有不計免賠，應由中華聯(lián)合江西保險公司在保險范圍內賠償；3、事發(fā)后，秦某某向原告墊付了14000元的醫(yī)療費，請法院在本案中一并處理，判決中華聯(lián)合江西保險公司返還。
被告中華聯(lián)合江西保險公司辯稱：1、如果秦某某有合法有效的駕駛證、行駛證、道路運營資格證，而且他的駕駛行為符合保險合同的約定，我公司同意在交強險范圍內賠償，不足部分在商業(yè)險中賠償。2、中華聯(lián)合江西保險公司墊付原告醫(yī)藥費10000元，直接轉到了宜都市第一人民醫(yī)院賬戶。3、原告的部分訴請要求過高，傷殘鑒定不合理，且原告應當將戶口簿提交，如屬農業(yè)戶口，應按農村居民標準計算傷殘賠償金，原告稱姐妹合伙從事個體工商戶，不應當認定，否則后患無窮，對在城鎮(zhèn)居住一年以上原告證據也不充分，故不應按城鎮(zhèn)標準計算；關于誤工費和護理費標準，原告未提供相應的證據證明；精神損害賠償金主張10000元過高，認可3000至4000元；其他賠償項目請法院依法裁判。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
對于當事人有爭議的證據，本院認證如下：1、宜都市第一人民醫(yī)院住院費發(fā)票，雖為復印件，但加蓋了該醫(yī)院財務專用章，且發(fā)票出入院日期與出院記錄、出院診斷證明等相吻合，足以證實其真實性，本院予以采信；醫(yī)護用品銷貨清單、收據證據形式存在瑕疵，法定賠償項目依據不足，本院不予采信。2、司法鑒定意見書，被告中華聯(lián)合江西保險公司對傷殘等級不服，申請重新鑒定，其理由引用標準問題和肋骨骨折數問題；針對這兩個問題，本院詢問了鑒定人江某的意見，并就詢問筆錄聽取了雙方當事人的質證意見；鑒定人的意見是：（1）關于引用標準，本案鑒定作出時間為2017年3月14日，而《道路交通事故受傷人員傷殘評定》的廢止時間為2017年3月23日，本案鑒定作出日在所引用標準廢止日之前，故引用標準符合法律規(guī)定；（2）關于肋骨骨折數，原告補充提交了宜都市第一人民醫(yī)院2016年10月30日和2017年3月6日的CT-N影像診斷報告單兩份，結合鑒定人出具的司法鑒定專家咨詢意見表，放射影像專家在查閱2016年10月30日事發(fā)后最初的CT影像拍片后診斷原告存在左側第4至7肋骨骨折、右側第1至8根肋骨骨折，2017年3月6日CT影像診斷更是確診了以上骨折根數，可見原告因本次交通事故致使12根肋骨骨折屬客觀事實，鑒定機構根據12根肋骨骨折的傷情鑒定原告構成八級傷殘并無不妥；對于雙側胸膜粘連和右肩胛骨骨折在出院記錄、出院診斷證明等中已有明確診斷，鑒定機構根據此傷情以尚處于有效期內的評定標準作出鑒定也并無不妥；綜上，原告的一處八級傷殘、兩處十級傷殘評定有事實及法律依據，本院予以采信，對被告中華聯(lián)合江西保險公司提出的重新鑒定申請本院不予準許。3、紅花套社區(qū)居委會證明、肖家珍的營業(yè)執(zhí)照，證明中表述“肖某某與肖家珍共同經營個體工商戶”與營業(yè)執(zhí)照中個人經營并不一致，對該表述不予采信，即不能據此認定原告屬于個體工商戶共同經營者，但紅花套社區(qū)居委會作為基層組織，在被告中華聯(lián)合江西保險公司未提供任何證據反駁的情況下，其基層組織的對其轄區(qū)內常住居民的居住和工作地點證明應予采信，即本院采信原告長期居住和工作在紅花套社區(qū)。
本院經審理認定事實如下：2016年10月28日12時45分，
被告秦某某駕駛贛Ｃ×××××號重型倉柵式貨車由紅花套方向沿318國道往長陽方向行駛至318國道1265km+400m路段時，在超越前方同向行駛的肖某某駕駛的無號牌三輪摩托車時發(fā)生刮擦，導致肖某某受傷、三輪摩托車受損的交通事故。該事故經宜都市公安局交通警察大隊認定：秦某某在對面來車時超車，負事故的全部責任。
原告肖某某受傷后，即被送往紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院未滿1天，用去住院費838.11元；出院診斷右側第2至7肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、雙側胸腔積液、右胸背部軟組織損傷；出院醫(yī)囑轉上級醫(yī)院繼續(xù)治療。出院后原告即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2016年10月28日至11月24日住院27天，用去住院費47853.01元；出院記錄中診療經過記載對原告進行了肋骨骨折內固定術；出院診斷右側多發(fā)肋骨骨折（1至8肋）、右肩胛骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、雙側胸腔積液等；出院醫(yī)囑全休70天、加強營養(yǎng)，1月后復查胸部CT或胸部彩超等。根據2016年10月30日CT-N影像診斷報告單和原始CT片，以及司法鑒定專家咨詢意見表，放射影像專家在查閱2016年10月30日事發(fā)后最初的CT影像拍片后診斷原告存在左側第4至7肋骨骨折、右側第1至8根肋骨骨折，2017年3月6日CT-N影像診斷報告單更是確診了以上骨折根數，即原告在本次交通事故造成了12根肋骨骨折。原告兩次在宜都市第一人民醫(yī)院CT拍片，共用去門診費696元。
2017年3月14日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，評定原告車禍致12根肋骨骨折、雙側胸膜粘連的傷殘等級為八級和十級，右肩胛骨骨折臨床治愈遺留右上肢活動功能喪失14%的傷殘等級為十級；護理時間為70天，營養(yǎng)時間為60天，后期醫(yī)療費為10000元。原告為此支出鑒定費2500元。
贛Ｃ×××××號貨車系被告安某運輸公司所有，該車使用性質為貨運，辦理有道路運輸證，該車在被告中華聯(lián)合江西保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額100萬元，含不計免賠率），事發(fā)在保險期內。被告秦某某持有B2駕駛證和經營性道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證。2015年7月15日，秦某某與安某運輸公司簽訂《汽車租賃合同》，第二條約定租賃期間為3年，第七條第1款約定租賃期間租賃汽車由秦某某完全占有和使用，第十條第2款約定租賃期間租賃汽車的所有權歸安某運輸公司所有。
宜都市紅花套鎮(zhèn)紅花套社區(qū)居委會出具證明（加蓋公章，經辦人簽名），證明原告長期居住、生活、工作在紅花套社區(qū)內，屬紅花套社區(qū)常住居民。原告定殘時本人年滿52周歲，其母親周玉蘭年滿73周歲；周玉蘭系宜都市紅花套鎮(zhèn)鄢家沱村三組村民，育有六個子女，現(xiàn)由六個子女共同贍養(yǎng)。
事故造成原告三輪摩托車損壞，被告中華聯(lián)合江西保險公司認可車損1000元，庭審中原告也提供了相應修理費發(fā)票予以證實。被告秦某某為原告墊付了紅花套鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院費838.11元、宜都市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費13162元，合計14000.11元（庭審中秦某某主張14000元）；被告中華聯(lián)合江西保險公司為原告墊付宜都市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費10000元；原告對以上墊付金額及相應證據表示認可。

本院認為，原告肖某某因交通事故人身受傷及財產受損，依法有權獲得賠償；被告秦某某駕駛的貨車在被告中華聯(lián)合江西保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險；故對于原告的損失，應先由被告中華聯(lián)合江西保險公司在交強險分項限額內賠償；超過交強險部分，依照交警部門認定的秦某某負全部責任，本院認定由被告中華聯(lián)合江西保險公司按100%比例在商業(yè)三者險中賠償。對于保險范圍外的部分，根據秦某某與安某運輸公司簽訂《汽車租賃合同》，結合庭審中當事人陳述，可以認定安某運輸公司為車輛所有人，秦某某為車輛使用人，雙方為租賃關系，而非掛靠關系，根據侵權責任法第四十九條規(guī)定：“因租賃情形機動車所有人與使用人不是同一人時，由機動車使用人承擔賠償責任，機動車所有人只有存在過錯時才承擔相應的賠償責任”。本案中，車輛辦理有道路運輸證，駕駛員有合法駕駛資格和從業(yè)資格，也無證據顯示安某運輸公司在本案中具有過錯，故被告安某運輸公司在本案中不承擔責任，故保險范圍外不予賠償的鑒定費和訴訟費由被告秦某某按100%比例賠償。
根據原告的訴請項目，參照2017年湖北省道路交通事故損害賠償標準（以下簡稱賠償標準），對于其總損失認定如下：1、醫(yī)療費，審查核實原告的醫(yī)療費為49387.12元（838.11元+47853.01元+696元）。2、后期治療費，原告在醫(yī)院進行了肋骨骨折內固定術，鑒定機構評定后期取內固定物10000元有事實依據，本院予以支持。3、住院伙食補助費，原告住院27天，按照本地伙食補助標準，本院支持住院伙食補助費50元/天×27天=1350元。4、營養(yǎng)費，出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，鑒定營養(yǎng)時間60天，按照本地營養(yǎng)費標準和司法實踐，本院支持營養(yǎng)費20元/天×60天=1200元。5、殘疾賠償金，原告長期居住和工作在紅花套社區(qū)，應以城鎮(zhèn)居民賠償標準29386元/年計算，結合定殘時年齡52周歲和一處八級、兩處十級傷殘（賠償系數34%），對其主張的殘疾賠償金29386元/年×34%×20年=199824.80元本院予以支持。6、被扶養(yǎng)人生活費，原告母親年滿73周歲，扶養(yǎng)義務人有子女6人，原告主張被扶養(yǎng)人生活費為10938元/年×34%×7年÷6=4338.74元，本院予以支持。7、誤工費，原告主張100元/天無相關證據，但紅花套社區(qū)居委會證明其長期居住工作在該社區(qū)，結合其戶籍地，其誤工費標準以在外務工的農民工計算，參照賠償標準中從事農、林、牧、漁業(yè)行業(yè)在崗職工工資標準31462元/年（折合86.20元/天）計算；誤工時間，雖然鑒定后期取內固定物還有誤工30天，但司法解釋規(guī)定因傷殘持續(xù)誤工的，最長計算至定殘日前一天，故本院支持誤工時間為136天（2016年10月28日受傷日至2017年3月13日定殘日前一天）；據此本院支持誤工費為86.20元/天×136天=11723.20元。8、護理費，參照賠償標準中居民服務業(yè)標準32677元/年（折合89.53元/天），鑒定護理時間70天，本院支持護理費為89.53元/天×70天=6267.10元。9、交通費，原告未提供任何交通費發(fā)票等證據，未完成基本的舉證義務，對其主張交通費500元本院不予支持。10、精神損害賠償金，原告因本次事故受傷致一處八級、兩處十級傷殘，在事故中無責任，結合訴請金額，本院酌情支持精神損害賠償金為8000元。11、車損，被告中華聯(lián)合江西保險公司認可定損1000元，本院予以支持；施救費，原告所舉證據不足，被告也未認可，本院不予支持。12、鑒定費，有鑒定意見書及鑒定費發(fā)票證實真實性，本院支持鑒定費2500元。綜上，原告的總損失核定為：醫(yī)療費49387.12元、后期醫(yī)療費10000元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費1200元、殘疾賠償金199824.80元、被扶養(yǎng)人生活費4338.74元、誤工費11723.20元、護理費6267.10元、精神損害賠償金8000元、車損1000元、鑒定費2500元，總計295590.96元（含墊付款）。
以上核定損失應由中華聯(lián)合江西保險公司在交強險分項限額內應承擔121000元（醫(yī)療限額10000元+傷殘限額110000元+財產損失1000元）；對于核定損失除鑒定費外超出交強險部分為295590.96元-2500元-121000元=172090.96元，應由該保險公司在商業(yè)三者險中全額賠償；以上保險范圍內合計賠償121000元+172090.96元=293090.96元。對于鑒定費2500元，應由秦某某全額賠償。因秦某某主張已為原告墊付14000元，而秦某某應承擔鑒定費2500元，扣減后秦某某可返得墊付款11500元。保險公司已為原告墊付10000元，扣除各自墊付款后，可由中華聯(lián)合江西保險公司賠償原告293090.96元-10000元-11500元=271590.96元，另外支付秦某某墊付款11500元。
被告安某運輸公司經本院傳票傳喚，無正當理由不到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權利。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司江西分公司在交強險分項限額內和商業(yè)三者險責任范圍內賠償原告肖某某損失271590.96元；
二、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司江西分公司在交強險分項限額內和商業(yè)三者險責任范圍內支付被告秦某某墊付款11500元；
上述第一、二項標的款（人民幣）均于本判決生效之日起十日內匯款至本院指定賬戶，收款單位：宜都市人民法院；賬號：18×××65；開戶行：工商銀行湖北三峽分行宜都支行。
三、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取903元（原告已預交），由被告秦某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 王偉

書記員： 向小慶