原告：肖寶華，男，住沈陽(yáng)市和平區(qū)。
委托訴訟代理人：許鳳武，沈陽(yáng)風(fēng)正法律研究中心律師。
被告：谷某某，男，住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)。
被告：金廣洋，男，住沈陽(yáng)市于洪區(qū)。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司，住所地沈陽(yáng)市鐵西區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馬同升，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瑩，遼寧盛恒律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李明遠(yuǎn)，遼寧盛恒律師事務(wù)所律師。
被告：沈陽(yáng)市鑫恒通利車輛服務(wù)中心，住所地沈陽(yáng)市于洪區(qū)。
經(jīng)營(yíng)者：崔忠芳，系該中心經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊任鳳，系該中心員工。

原告肖寶華與被告谷某某、金廣洋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）、沈陽(yáng)市鑫恒通利車輛服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱“車輛服務(wù)中心”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人許鳳武、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人李明遠(yuǎn)、劉瑩、被告車輛服務(wù)中心委托訴訟代理人楊任鳳到庭參加訴訟。被告谷某某、被告金廣洋經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖寶華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)97288.14元、護(hù)理費(fèi)12400元、誤工費(fèi)15620元、交通費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、殘疾賠償金224107.20元、精神損害撫慰金10000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)1230元、輔助器具費(fèi)3094.35元、復(fù)印費(fèi)120元、二次手術(shù)費(fèi)40000元，合計(jì)408599.69元。事實(shí)和理由：2016年1月25日3時(shí)38分，谷某某駕駛遼A0570A重型自卸車沿渾河十二街由北向南行駛，行至沈遼路渾河十二街路口與肖寶華駕駛的遼A4T643號(hào)小型轎車載乘王境茹、肖晶由東向西行駛發(fā)生交通事故，造成雙方車損，肖寶華受傷；王境茹、肖晶當(dāng)場(chǎng)死亡結(jié)果。肖寶華即被送往中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院救治，住院52天。診斷為右肩鎖關(guān)節(jié)脫位、腰椎橫突骨折、多發(fā)肋骨骨折等。沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大隊(duì)開具了道路交通事故證明書?，F(xiàn)原告起訴至法院，請(qǐng)求法院認(rèn)定被告谷某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。
被告谷某某未作答辯。
被告金廣洋辯稱，我是肇事車輛實(shí)際車主，車輛掛靠在鑫恒公司，我為肖寶華墊付醫(yī)療費(fèi)10288元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛遼A0570A重型自卸貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元含不計(jì)免賠。根據(jù)保險(xiǎn)合同，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告肖寶華主張的精神損害撫慰金在商業(yè)三者限范圍內(nèi)不予賠償。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。復(fù)印費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍。二次手術(shù)沒(méi)有發(fā)生，費(fèi)用無(wú)法核實(shí)。
被告車輛服務(wù)中心辯稱，事故車輛遼A0570A只掛靠在我公司，與我公司簽訂掛靠協(xié)議，我公司不承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月25日3時(shí)38分，被告谷某某駕駛遼A0570A重型自卸貨車沿渾河十二街由北向南行駛至沈遼路渾河二十街路口處，與肖寶華駕駛遼A4T643號(hào)小型轎車載乘王境茹、肖晶由東向西行駛發(fā)生交通事故，造成兩車車輛受損，肖寶華受傷及王境茹、肖晶當(dāng)場(chǎng)死亡結(jié)果。沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)出具道路交通事故證明書載明：谷某某駕駛機(jī)動(dòng)車行經(jīng)交叉路口未保持安全車速的行為，違反了《中華人民共和國(guó)道路安全法》第四十二條之規(guī)定。經(jīng)公安機(jī)關(guān)多方調(diào)查取證，現(xiàn)無(wú)法查實(shí)確定事發(fā)時(shí)事故車輛通過(guò)路口時(shí)信號(hào)燈狀況，故此交通事故無(wú)法查清。經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)委托沈陽(yáng)市汽車工程學(xué)校司法鑒定所出具交通事故司法鑒定意見書，鑒定意見為遼A0570A重型自卸貨車車燈前大燈組破損，其余燈光裝置齊全完整；轉(zhuǎn)向系合格；制動(dòng)系齊整有效；行駛速度為84km/h。遼A4T643號(hào)小型轎車右前燈組脫落，右后燈組損毀；右前輪移位；制動(dòng)系齊整有效；行駛速度為43km/h。交通事故發(fā)生后，肖寶華即被送往沈陽(yáng)市第五人民醫(yī)院搶救。當(dāng)日，轉(zhuǎn)院至中國(guó)醫(yī)科大學(xué)附屬第四醫(yī)院住院治療，住院52天。出院診斷為：右肩鎖關(guān)節(jié)脫位；腰椎橫突骨折、右側(cè)1-11肋骨骨折、左側(cè)第5肋骨骨折等。住院期間肖寶華雇傭護(hù)工護(hù)理，支出護(hù)理費(fèi)12400元。出院后醫(yī)囑及注意事項(xiàng)：1.右上肢避免過(guò)度活動(dòng)，避免外傷，避免持重；2.出院1個(gè)月后骨科門診復(fù)查；3.觀察病情變化，不適隨診。肖寶華住院治療期間自己支付醫(yī)療費(fèi)86788.16元，金廣洋為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)開發(fā)區(qū)大隊(duì)委托，沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所對(duì)肖寶華傷殘等級(jí)進(jìn)行評(píng)定。該所于2016年5月3日作出法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見：肖寶華肋骨骨折傷殘程度為八級(jí)；右肩鎖關(guān)節(jié)脫位傷殘程度為十級(jí)；腰椎橫突骨折傷殘程度為十級(jí)。肖寶華支出鑒定費(fèi)1230元。肖寶華復(fù)印病歷支出復(fù)印費(fèi)112.4元。
被告金廣洋系肇事車輛遼A0570A重型自卸貨車實(shí)際車主，該車掛靠在被告車輛服務(wù)中心名下營(yíng)運(yùn)，被告谷某某為該車駕駛?cè)?，系金廣洋雇傭的司機(jī)。該車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元含不計(jì)免賠。被告金廣洋為肖寶華墊付醫(yī)療費(fèi)10288元。

本院認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯、舉證的權(quán)利，被告谷某某、金廣洋經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對(duì)其答辯、舉證權(quán)利的放棄。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因事故成因無(wú)法查清，被告谷某某與原告肖寶華駕駛的車輛均屬機(jī)動(dòng)車。本次交通事故發(fā)生于夜間，雙方行經(jīng)交叉路口時(shí)均應(yīng)降低行使速度，保持安全車速。因雙方未能安全駕駛，致使事故發(fā)生，均有過(guò)錯(cuò)，故雙方對(duì)本次事故應(yīng)各自承擔(dān)50%責(zé)任為宜。被告保險(xiǎn)公司作為肇事車輛遼A0570A重型自卸貨車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。本次事故造成肖寶華損失確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)。肖寶華主張醫(yī)療費(fèi)97288.14元，為此其提交醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，結(jié)合病歷和診斷證明，確定醫(yī)療費(fèi)共計(jì)96788.16元。其中肖寶華自己支付醫(yī)療費(fèi)86788.16元，金廣洋為其墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。另，金廣洋為肖寶華墊付急救費(fèi)288元。2、護(hù)理費(fèi)。肖寶華主張護(hù)理費(fèi)12400元。保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為肖寶華提供的護(hù)理費(fèi)發(fā)票系重復(fù)計(jì)算護(hù)理天數(shù)。因肖寶華提供的陪護(hù)機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、陪護(hù)合同、護(hù)工人員身份證明及護(hù)理費(fèi)發(fā)票，能夠證明肖寶華實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)12400元，故對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)予以確定。3、誤工費(fèi)。肖寶華主張誤工費(fèi)15620元，為此其提交勞務(wù)合同、誤工證明及收入情況證明、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，且誤工證明有經(jīng)辦人員聯(lián)系方式，上述證據(jù)載明其為個(gè)體戶打工，擔(dān)任承裝技師工作，每月收入3300元，于2016年1月25日至2016年5月19日未上班工作，期間扣發(fā)工資15620元。因肖寶華月收入與遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信，確定誤工費(fèi)為15620元。保險(xiǎn)公司雖提出異議，但因其未提出反證，不予采納。4、交通費(fèi)。肖寶華主張交通費(fèi)1200元，保險(xiǎn)公司對(duì)此提出異議認(rèn)為過(guò)高，考慮其就醫(yī)治療、復(fù)查必然發(fā)生此項(xiàng)費(fèi)用，本院酌定交通費(fèi)為1000元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。本次事故造成肖寶華住院治療52天，故確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5200元（100元×52天）。6、殘疾賠償金。肖寶華主張殘疾賠償金224107.20元。本次事故造成肖寶華肋骨骨折傷殘程度為八級(jí)；右肩鎖關(guān)節(jié)脫位傷殘程度為十級(jí)；腰椎橫突骨折傷殘程度為十級(jí)，事故發(fā)生時(shí)肖寶華系城鎮(zhèn)居民，故殘疾賠償金根據(jù)其傷殘等級(jí)，按照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，確定殘疾賠償金為224107.20元（31126元×0.3＋31126×0.03＋31126×0.03）×20年。7、精神損害撫慰金。肖寶華主張精神損害撫慰金10000元。保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為肖寶華主張過(guò)高。本次事故確給肖寶華造成嚴(yán)重精神損害，對(duì)其主張的精神損害撫慰金予以確定。8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。肖寶華主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元，因診斷書中有明確醫(yī)囑需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院酌定800元。9、鑒定費(fèi)。肖寶華主張鑒定費(fèi)1230元，為此其提交鑒定費(fèi)收據(jù)，證明其支出1230元，予以確定。10、復(fù)印費(fèi)。肖寶華主張復(fù)印病歷支出復(fù)印費(fèi)120元，為此提交復(fù)印費(fèi)票據(jù)，證明其實(shí)際支出112.40元，予以確定。11、二次手術(shù)費(fèi)。肖寶華主張二次手術(shù)費(fèi)40000元。保險(xiǎn)公司提出異議，因該筆費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，故本院不予確定。其可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，對(duì)原告肖寶華的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告肖寶華精神損害撫慰金10000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告肖寶華醫(yī)療費(fèi)10000元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖寶華醫(yī)療費(fèi)33250.08元[（96788.16元＋288元-10000元）×50%-10288元]；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖寶華護(hù)理費(fèi)6200元(12400元×50%）；
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖寶華誤工費(fèi)7810元（15620元×50%）；
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖寶華交通費(fèi)500元（1000元×50%）；
七、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖寶華住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元（5200元×50%）；
八、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖寶華殘疾賠償金112053.60元（224107.20元×50%）；
九、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖寶華營(yíng)養(yǎng)費(fèi)500元（1000元×50%）；
十、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖寶華鑒定費(fèi)615元（1230元×50%）；
十一、被告金廣洋于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告肖寶華復(fù)印費(fèi)56.20元（112.40元×50%）；
十二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市鐵西支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付金廣洋墊付費(fèi)用10288元；
十三、駁回原告肖寶華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2258元，由原告肖寶華負(fù)擔(dān)1187元、被告金廣洋、沈陽(yáng)市鑫恒通利車輛服務(wù)中心負(fù)擔(dān)1071元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2258元，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 徐峰陽(yáng)
審判員 王桂華
代理審判員 陳陽(yáng)

書記員： 金麗春