原告：肖某某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，農(nóng)民，住湖北省孝昌縣。
委托訴訟代理人：李全才，河北環(huán)北律師事務(wù)所律師。
被告：江蘇弘某建設(shè)工程集團有限公司，住所地：江蘇省高郵市城南經(jīng)濟新區(qū)南環(huán)路88號。
法定代表人：郭曉東，公司董事長。
委托訴訟代理人：趙靜，公司職工。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住江蘇省通州市。

原告肖某某與被告江蘇弘某建設(shè)工程集團有限公司（以下簡稱弘某公司）、劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年11月13日立案后，被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，本院裁定駁回后，被告提起上訴，張家口市中級人民法院作出（2019）冀07民轄終14號裁定，駁回上訴。本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告肖某某及其委托訴訟代理人李全才和被告弘某公司的委托訴訟代理人趙靜及被告劉某某到庭參加了訴訟。在訴訟中原告撤回了對陸美豐的起訴，本院以準(zhǔn)許本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告給付工程款202633元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：陸美豐和劉某某合伙掛靠被告弘某公司承包張北縣天保旅游度假區(qū)酒店配套公寓項目裝潢工程。將部分工程承包給原告施工。工程完工后，原告和陸美豐進行了結(jié)算，2017年6月27日雙方簽訂了結(jié)算單，還應(yīng)給付原告工程款497633元。之后，原告多次索要，只給付了290000元，剩余202633元至今未給付。因該工程系陸美豐、劉某某掛靠被告弘某公司，掛靠費2%，故原告將弘某公司列為共同被告，要求承擔(dān)給付義務(wù)。請查明事實依法支持原告的訴訟請求。
被告弘某公司辯稱，我公司從未與原告達(dá)成建設(shè)工程施工合同關(guān)系，也沒有委托任何人與原告達(dá)成施工關(guān)系，對結(jié)算等過程不知情，后通過了解，是原告與劉某某達(dá)成的結(jié)算，達(dá)成結(jié)算后劉某某給了原告相應(yīng)款項，我公司不欠原告任何款項。
被告劉某某辯稱，在2017年6月25日，我和原告結(jié)算后雙方都簽字，簽字后我就離開現(xiàn)場，原告和陸美豐說是簽訂什么合作單，具體我不清楚，2017年12月25日原告讓我到張北勞動局，勞動局給做了筆錄。原告的工程款結(jié)到130多萬元，也都給付完畢，后邊的事，我就不太清楚了。工程都是我負(fù)責(zé)的，我讓原告簽合同，原告不簽，只是簽訂結(jié)算協(xié)議。
原告圍繞訴訟請求依法提交了1、張北縣2018年10月25日調(diào)取的弘某公司與張北縣天保旅游度假景區(qū)酒店配套公寓項目內(nèi)裝合同復(fù)印件一份，證明被告弘某公司是工程的承建方；2、張北縣對劉某某和陸美豐調(diào)查詢問筆錄二份，證明原告所干的工程是由被告弘某公司承建并簽訂了該合同；劉某某承認(rèn)還拖欠工人工資497720元；陸美豐是弘某公司的員工，酒店裝修項目是陸美豐與劉某某一起干的，并掛靠弘某公司；4、2017年6月27日海子洼度假村勞務(wù)結(jié)算單一份（與陸美豐），證明拖欠原告工程款工人工資497633元。被告弘某公司質(zhì)證意見為：對弘某公司與張北縣天保旅游度假景區(qū)酒店配套公寓項目合同，僅僅提供了三頁，一般裝修合同是建筑部門備案，陸美豐僅是掛靠人，對真實性有異議；對劉某某在張北縣的詢問筆錄，當(dāng)時背景是因為原告鼓動陸美豐與劉某某可以在勞動保障監(jiān)察大隊向天保公司以農(nóng)民工工資的理由討要工程款；對陸美豐的詢問筆錄不能證明原告的證明目的，陸美豐不是我公司的員工，是掛靠關(guān)系，對與陸美豐的結(jié)算單真實性不認(rèn)可；與我公司真正的結(jié)算單是和劉某某簽的，合同內(nèi)減項是沒有爭議的。被告劉某某的質(zhì)證意見為：對合同的真實性不認(rèn)可，對陸美豐的詢問筆錄不清楚，對我的詢問筆錄真實性沒異議，對陸美豐和原告簽訂的結(jié)算單不清楚。
被告弘某公司圍繞主張?zhí)峤涣耍?、2017年6月25日劉某某與原告簽訂的勞務(wù)結(jié)算單一份，證明在該項目上欠原告307633元；2、匯款憑證3份，證明我公司2017年6月25日后受劉某某委托向原告匯款292633元；3、銀行卡交易明細(xì)4份，2017年7月16日轉(zhuǎn)給原告9000元，后劉某某付了6000元無卡存款，共計匯款307633元；4、收條2份，證明2016年9月14日前原告收到632000元，2016年11月25日收到325000元，合計957000元。原告質(zhì)證意見為：1、對勞務(wù)結(jié)算單增項部分有異議，6月27日又重新簽訂了一份（和陸美豐）；2、對其他證據(jù)都沒有異議。被告劉某某對其在張北縣的詢問筆錄無異議、原告對被告所舉證據(jù)除結(jié)算單外的真實性均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。原、被告對陸美豐與劉某某掛靠被告弘某公司意見一致，且陸美豐與原告簽訂的結(jié)算單在劉某某與原告的結(jié)算單之后，其載明的欠款數(shù)額（497633元）與被告劉某某在張北縣的詢問筆錄陳述的欠款數(shù)額（497720元）基本一致，故對陸美豐與原告的結(jié)算單予以確認(rèn)，但結(jié)算單中載明的已付款數(shù)額與庭審中雙方陳述的付款數(shù)額不一致，應(yīng)以庭審中確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。劉某某與原告簽署的結(jié)算單，載明的數(shù)額大小寫不一致，且多處涂改，不能作為最終結(jié)算依據(jù)。上述證據(jù)質(zhì)證后均在卷佐證。根據(jù)雙方的陳述及有效證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年4月18日，陸美豐和被告劉某某掛靠被告弘某公司承包了張北縣天保旅游度假景區(qū)酒店配套公寓項目內(nèi)裝修工程，將該工程的部分施工內(nèi)容轉(zhuǎn)包給原告肖某某施工，原告在工程完工后，于2017年6月25日與劉某某進行了結(jié)算，2017年6月27日與陸美豐再次進行結(jié)算，通過結(jié)算確認(rèn)：原合同總額1300000元，合同外增項194000元，合同內(nèi)減項84367元，合計1409633元。2016年9月14日之前給付632000元，2016年11月25日給付325000元，2017年12月兩次給付分別為9000元和6000元，2018年1月31日給付50000元，2018年2月13日給付150000元，2018年4月25日給付92633元，給付老楊10000元，尚欠135000元未給付。

本院認(rèn)為，原告肖某某與被告劉某某等雖未簽訂書面施工合同，但原告按照要求完成了施工內(nèi)容，并交付使用，被告劉某某應(yīng)依約支付工程款，被告弘某公司將資質(zhì)出借給缺乏資質(zhì)的劉某某等，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條的規(guī)定，判決如下：

被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告肖某某工程款135000元。被告江蘇弘某建設(shè)工程集團有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4339元，減半收取計2170元，由被告負(fù)擔(dān)1500元，原告負(fù)擔(dān)670元。原告預(yù)交2170元，予以退還1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審判員 侯劍兵

書記員： 錢雯君