上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：胡游（代理權(quán)限：代為參加訴訟、和解、承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，代為簽收法律文書），湖北楚峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：艾文意（代理權(quán)限：代為收集、提供證據(jù)、出庭參加訴訟，代為承認(rèn)、放棄、變更、和解等全部活動(dòng)），隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司。
負(fù)責(zé)人：水冰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：晏奎（代理權(quán)限：代為參加訴訟、調(diào)解等），湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
原審被告：王攀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告：襄陽青林順達(dá)物流有限公司。
法定代表人：李立元，該公司經(jīng)理。
委托代理人：康明（代理權(quán)限：一般代理），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，棗陽市鹿頭鎮(zhèn)幸福大道30號(hào)，襄陽青林順達(dá)物流有限公司工作人員。

上訴人曹某某為與被上訴人肖某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市樊城支公司（以下簡(jiǎn)稱“人民財(cái)保樊城公司”），原審被告王攀、襄陽青林順達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“青林物流公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2013）鄂隨縣民初字第01087號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月27日受理后，依法組成由審判員郭建強(qiáng)擔(dān)任審判長(zhǎng)、代理審判員張歡、李超參加的合議庭，并于2015年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人曹某某的委托代理人胡游、被上訴人肖某某及其委托代理人艾文意、人民財(cái)保樊城公司的委托代理人晏奎，原審被告青林物流公司的委托代理人康明到庭參加訴訟，原審被告王攀經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告肖某某訴稱：2013年6月24日17時(shí)30分，被告曹某某駕駛新購買的平板貨車載乘我沿316國(guó)道1368KM段由西往東行駛時(shí)，因避讓右側(cè)車輛駛到公路左側(cè)，與對(duì)向被告王攀駕駛的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂F×××××的重型自卸貨車發(fā)生相撞，我在交通事故中受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告曹某某負(fù)事故的主要責(zé)任，王攀負(fù)次要責(zé)任，我無事故責(zé)任。被告王攀駕駛的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂F×××××的重型自卸貨車在被告人民財(cái)保樊城公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）各一份，機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂F×××××的重型自卸貨車的所有人系被告青林物流公司。請(qǐng)求人民法院依法判決四被告賠償我傷后的各項(xiàng)損失合計(jì)86353.54元，案件訴訟費(fèi)用由四被告負(fù)擔(dān)。訴訟中原告肖某某將其訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額變更為102482.92元。
原審被告曹某某辯稱：1、在此次交通事故中我也受傷，且傷勢(shì)嚴(yán)重，我就我的損失已向湖北省棗陽市人民法院提起訴訟，根據(jù)最高人民法院司法解釋規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額，因我的損失尚不能確定，故本案原告的損失比例同樣不能確定，本案應(yīng)待湖北省棗陽市人民法院對(duì)我的起訴審結(jié)后再作審理，或?qū)⒈景敢扑椭梁笔楆柺腥嗣穹ㄔ簩徖怼?、我駕駛的無牌自卸車系原告購買，原告作為車主對(duì)其自身損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；原告雖對(duì)事故的發(fā)生無過錯(cuò)，但其明知乘坐的車輛無牌照仍然乘坐，亦有過錯(cuò)，其不僅要對(duì)自身損失承擔(dān)責(zé)任，還要對(duì)我的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。3、原告請(qǐng)求的部分損失數(shù)額過高，請(qǐng)求人民法院依法核減。
原審被告王攀辯稱：對(duì)本案原告訴求的損失，首先應(yīng)當(dāng)由被告人民財(cái)保樊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分，根據(jù)事故責(zé)任比例，由被告人民財(cái)保樊城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；本次交通事故也造成被告曹某某受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金額應(yīng)在本案原告肖某某與被告曹某某兩個(gè)傷者之間按比例分配；被告曹某某已向湖北省棗陽市人民法院起訴，為便于分配保險(xiǎn)賠償金，本案應(yīng)由湖北省棗陽市人民法院合并審理。
原審被告青林物流公司辯稱：被告王攀駕駛的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂F×××××的重型自卸貨車系魏其玲購車后登記、掛靠在我公司名下，應(yīng)當(dāng)由魏其玲承擔(dān)保險(xiǎn)賠償不足部分的賠償責(zé)任；原告與被告曹某某在此次交通事故中均受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償金額應(yīng)在兩個(gè)傷者之間按損失比例分配；本案原告的損失應(yīng)先由被告人民財(cái)保樊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，仍有不足部分應(yīng)由實(shí)際車主賠償；為便于分配保險(xiǎn)賠償金，本案應(yīng)由湖北省棗陽市人民法院合并審理。
原審被告人民財(cái)保樊城公司辯稱：被告王攀駕駛的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂F×××××的重型自卸貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)屬實(shí)，我公司同意在各保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告合法的損失進(jìn)行賠償；本次交通事故造成多人受傷，本案在審理時(shí)應(yīng)為其他傷者預(yù)留相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠份額；被告曹某某駕駛的車輛所有人是誰與我公司無關(guān)；原告請(qǐng)求的損失中對(duì)醫(yī)療費(fèi)部分應(yīng)扣除20%社保范圍用藥，請(qǐng)求誤工費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算缺乏證據(jù)，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金過高，請(qǐng)求法院依法核減，交通費(fèi)由法院酌定，鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年6月24日17時(shí)30分許，被告曹某某駕駛無牌平板貨車（載乘肖某某）沿316國(guó)道由西往東行駛至316國(guó)道1368KM＋44.8M路段處時(shí)，因避讓右側(cè)車輛駛到公路左側(cè)與對(duì)向被告王攀駕駛的機(jī)動(dòng)車號(hào)牌為鄂F×××××的重型自卸貨車發(fā)生相撞，造成兩車受損，曹某某、王攀及乘車人肖某某受傷的交通事故。同年7月5日，湖北省棗陽市公安局交通警察大隊(duì)作出棗公交認(rèn)字（2013）第0624B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為“曹某某未遵守右側(cè)通行原則駕駛是形成事故的主要原因，王攀未確保安全原則通行是形成事故的另一原因。曹某某違反《道路交通安全法》第三十五條之規(guī)定，王攀違反《道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定。該事故曹某某負(fù)主要責(zé)任、王攀負(fù)次要責(zé)任，肖某某無責(zé)任。”庭審中，原、被告雙方對(duì)上述《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議。原告肖某某受傷后在棗陽市第一人民醫(yī)院住院治療25天，花醫(yī)療費(fèi)19656.40元，在隨州市中醫(yī)醫(yī)院作放射檢查，花檢驗(yàn)費(fèi)84元。2013年10月8日，湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所受隨縣法律援助中心委托，對(duì)原告肖某某的傷情作出隨中司鑒所（2013）法鑒字第344號(hào)《司法鑒定意見書》，認(rèn)定原告肖某某的主要損傷為：“1、胸外傷：左側(cè)3、4、5、8、9肋骨骨折，胸3－8椎體棘突骨折，左側(cè)液氣胸，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺，左下肺肺不張，左側(cè)胸壁皮下積氣；2、全身多處軟組織損傷。”鑒定意見為：“1、肖某某因交通事故致胸部左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折構(gòu)成拾級(jí)傷殘；2、傷后誤工損失90日，一人護(hù)理30日?！痹鏋檫M(jìn)行傷情鑒定支付鑒定費(fèi)700元。訴訟中，被告曹某某對(duì)上述鑒定意見提出異議并申請(qǐng)重新鑒定。2014年3月27日，湖北誠信司法鑒定所對(duì)原告肖某某的傷情作出鄂誠信（2014）臨鑒字第384號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》，分析認(rèn)為：“被鑒定人主要損傷為胸部外傷，五根肋骨骨折，六處棘突骨折?！辫b定意見為：“被鑒定人肖某某損傷已構(gòu)成X（十）級(jí)傷殘，增加賠償指數(shù)2%。誤工休息時(shí)間為傷后150日，護(hù)理時(shí)間為傷后75日。目前治療已終結(jié)，無必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)用?！痹嫘つ衬碁檫M(jìn)行重新鑒定支付鑒定費(fèi)1900元。經(jīng)核實(shí)，以上鑒定程序合法，未超出委托鑒定范圍。訴訟中，被告人民財(cái)保樊城公司未提交原告支出的醫(yī)療費(fèi)中社保范圍用藥的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額及請(qǐng)求按20%比例扣除社保范圍用藥的依據(jù)。原、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果，原告遂訴至本院。
另查明，原告肖某某系農(nóng)業(yè)戶口，其原居住于隨縣吳山鎮(zhèn)邱家河村六組，1999年6月遷入隨縣吳山鎮(zhèn)肖家塆居委會(huì)光明街187號(hào)居住、生活至今。
經(jīng)審理查明：本院查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：本次交通事故責(zé)任比例劃分是否合理？一審委托司法鑒定機(jī)構(gòu)的程序是否合法？本案鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金是否屬于上訴人賠償?shù)姆秶?？本院評(píng)判如下：
關(guān)于本次交通事故責(zé)任比例劃分是否合理的問題。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第七條關(guān)于責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，對(duì)于因一般侵權(quán)行為導(dǎo)致的損害后果采用過錯(cuò)責(zé)任原則，即侵權(quán)人按照自己的過錯(cuò)程度對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，沒有過錯(cuò)的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查，曹某某的事故車輛系其與肖某某一同前往襄樊新購買的平板貨車，該車在返程途中發(fā)生本次交通事故的主要原因是曹某某駕駛車輛未遵守右側(cè)通行原則，其有無車牌與本案事故的發(fā)生并無直接的因果關(guān)系。上訴人曹某某上訴稱肖某某明知其乘坐的車輛系無牌車仍然乘坐，自身存在一定過錯(cuò)，應(yīng)自負(fù)部分損失的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關(guān)于一審委托司法鑒定機(jī)構(gòu)程序是否違法的問題。經(jīng)查，一審中，上訴人曹某某因?qū)Ρ簧显V人肖某某提供的隨州中意法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見提出異議后，于2014年1月10日向一審法院提交了重新鑒定的申請(qǐng)，一審法院接受曹某某重新鑒定的委托后，依法向本案各方當(dāng)事人均送達(dá)了選擇鑒定機(jī)構(gòu)通知書。二審?fù)徶?，上訴人一審期間的代理人曹華興對(duì)司法鑒定、評(píng)估、拍賣自愿選擇機(jī)構(gòu)登記表中代為簽字的行為予以認(rèn)可，本案各方當(dāng)事人亦未對(duì)一審重新鑒定的程序提出異議，一審法院在雙方當(dāng)事人均無異議的情形下，依法委托湖北誠信司法鑒定所出具鄂誠信（2014）臨鑒字第384號(hào)《法醫(yī)鑒定意見書》，鑒定程序合法，并無不當(dāng)。上訴人曹某某提出一審法院司法鑒定程序不合法的上訴理由，依法不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案的鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金的賠償問題。經(jīng)查，被上訴人肖某某支付的2600元鑒定費(fèi)均有正式發(fā)票，且屬于本次交通事故支付的合理費(fèi)用。其次，一審法院依據(jù)湖北誠信司法鑒定所出具的鑒定意見，確定被上訴人肖某某的殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的損失賠償數(shù)額，符合法律規(guī)定。一審法院根據(jù)本次事故被上訴人的傷情，結(jié)合侵權(quán)行為過錯(cuò)程度，酌定賠償精神損害撫慰金4000元，并無不當(dāng)。故上訴人曹某某的該上訴請(qǐng)求亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人曹某某的上訴理由和上訴請(qǐng)求依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1020元由上訴人曹某某負(fù)擔(dān)，本院依法予以免收。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 代理審判員　　張　歡 代理審判員　　李　超

書記員：王凌