原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市。
　　委托訴訟代理人：陳潔，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭。
　　原告肖某某與被告孫某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前均簡(jiǎn)稱中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2018年6月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托訴訟代理人陳潔，被告孫某某、被告中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)63,660.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)7,580元、誤工費(fèi)29,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損300元、交通費(fèi)300元、車損1,200元、尿墊35元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)6,000元，上述費(fèi)用共計(jì)265,497.75元，要求被告中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)先行賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分由被告孫某某按60%承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月3日18時(shí)13分許，原告騎行電動(dòng)自行車行駛至本市浦馳路江燕路口時(shí)，恰逢被告孫某某駕駛案外人徐俊所有的牌號(hào)為陜A3XXXX小轎車行至此處，兩車發(fā)生碰撞，致使原告車損、人傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某與原告承擔(dān)同等責(zé)任。嗣后，原告前往醫(yī)院進(jìn)行治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63,660.75元。原告?zhèn)榻?jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定為XXX傷殘，給予休息180日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理90日；擇期內(nèi)固定拆除術(shù)再給予休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理各30日。為維護(hù)其合法權(quán)益，原告遂訴訟來(lái)院。
　　被告孫某某辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事故車輛在被告中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。事故發(fā)生之后，其為原告墊付了13,775元，要求在本案中一并處理。事故造成其車輛受損，花費(fèi)修理費(fèi)48,500元，其駕駛車輛的所有人系其老板。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)事故內(nèi)容、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)三者險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)。事故事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告所述的事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院治療，原告因治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)65,027.90元(已扣除住院期間飲食費(fèi)，包含被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1,755元)，住院期間聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理花費(fèi)1,520元，為購(gòu)買尿墊花費(fèi)35元。另外，事故造成原告電動(dòng)車受損，為修理該電動(dòng)車花費(fèi)1,200元。經(jīng)上海市公安局閔行分局交警支隊(duì)委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行了評(píng)定，鑒定意見(jiàn)為：原告因交通事故受傷致右脛骨中下段開放性骨折；經(jīng)手術(shù)內(nèi)固定治療后(目前內(nèi)固定在位)，目前遺留的右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙構(gòu)成XXX傷殘。傷后可予以休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日。遵醫(yī)囑擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)；可再予以休息期30日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。為此鑒定，原告支付鑒定費(fèi)2,850元。為訴訟，原告聘請(qǐng)律師花費(fèi)律師費(fèi)6,000元。
　　另查明，1.2015年6月4日，原告與案外人徐某某簽訂租房合同，約定原告租賃上海市閔行區(qū)浦錦街道蘆勝村八組3號(hào)房屋，租期自2015年6月5日至2018年6月5日。2017年10月10日，上海市閔行區(qū)浦錦街道蘆勝村民委員會(huì)出具居住證明一份，證實(shí)原告自2014年3月至今一直居住在其轄區(qū)蘆勝村八組3號(hào)，該轄區(qū)目前本村現(xiàn)有戶籍人口1825人，其中非農(nóng)業(yè)戶籍1269人，非農(nóng)戶籍比例占70%等。2.上海嘉實(shí)(集團(tuán))有限公司出具工作證明一份，主要內(nèi)容記載原告自2016年6月至2017年7月一直在其公司從事機(jī)電安裝工作，每月平均工資4,200元左右，于2017年8月發(fā)生交通事故住院治療，后在家修養(yǎng)，其單位給予停發(fā)工資。
　　再查明，牌號(hào)為陜A3XXXX(臨牌)的小轎車，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為593631，該車的所有人徐俊，事故發(fā)生時(shí)該車由被告孫某某駕駛。該車在被告中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為1,000,000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　又查明，被告孫某某為原告肖某某墊付醫(yī)療費(fèi)1,755元、住院押金5,000元，護(hù)理費(fèi)800元，共計(jì)7,555元。
　　以上事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、臨時(shí)行駛車號(hào)牌、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、病歷、出院小結(jié)、病人明細(xì)費(fèi)用匯總清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)費(fèi)發(fā)票、尿墊費(fèi)發(fā)票、電動(dòng)車配件發(fā)票、維修結(jié)算清單、司法鑒定意見(jiàn)書、鑒定費(fèi)發(fā)票、工作證明、出勤記錄表、租房合同、居住證明、律師費(fèi)發(fā)票，被告孫某某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，依法由相應(yīng)責(zé)任方承擔(dān)。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，承保陜A3XXXX(臨牌)，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為593631小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)的被告中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按60%的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)限額部分的合理?yè)p失應(yīng)由被告孫某某按60%的責(zé)任進(jìn)行賠償。被告孫某某要求對(duì)其車輛損失在本案中一并處理的意見(jiàn)，因其并非車輛的所有人，且原告亦表示不同意在本案中處理，故本院在本案中不作處理，該部分損失可由相關(guān)權(quán)利人另行主張。
　　對(duì)于原告損失，本院評(píng)判如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核票據(jù)，此項(xiàng)金額為65,027.90元(已扣除住院期間伙食費(fèi),包含被告孫某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1755元)，均系原告治療的合理?yè)p失，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。被告中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分意見(jiàn)，本院不予采納。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合住院天數(shù)，此項(xiàng)金額被告不持異議，本院予以確認(rèn)，計(jì)380元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、治療情況及鑒定結(jié)論，原告主張3,600元合理，本院予以確認(rèn)。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷情、治療情況及鑒定結(jié)論，原告主張的標(biāo)準(zhǔn)和期限(60元/天*101天)尚屬合理，并考慮原告住院19天實(shí)際產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)，原告主張7,580元合理，本院予以支持。5、誤工費(fèi)，原告舉證尚不足以證明其實(shí)際誤工損失情況，但可以證明其所從事的行業(yè)，故本院酌情按照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定結(jié)論，酌情支持此項(xiàng)為28,700元。6、殘疾賠償金，現(xiàn)原告能舉證證明其工作及居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，故本院按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告?zhèn)?、年齡、鑒定的傷殘等級(jí)等情況確定此項(xiàng)為125,192元。至于被告中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司對(duì)于鑒定意見(jiàn)有異議并申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的鑒定，該鑒定中心有鑒定資質(zhì)，鑒定人也具有鑒定資格，鑒定中根據(jù)委托方提供的被鑒定人病歷、攝片等資料綜合分析，認(rèn)定原告的損傷情況有客觀性，其根據(jù)鑒定程序作出的鑒定結(jié)論亦具有權(quán)威性，故本院對(duì)中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情，并考慮事故責(zé)任大小，本院酌情支持3,000元。8、衣物損，原告因交通事故受傷會(huì)造成其衣物一定程度受損，故屬于合理的訴請(qǐng)范圍，本院酌定此項(xiàng)為200元。9、交通費(fèi)，系原告因交通事故受傷必然會(huì)產(chǎn)生的損失，本院根據(jù)原告?zhèn)榧熬驮\次數(shù)等，酌定此項(xiàng)費(fèi)用為200元。10、車輛損失費(fèi)，被告不持異議，本院予以確認(rèn)，計(jì)1,200元。11、尿墊，經(jīng)審核票據(jù)，考慮原告的實(shí)際傷情住院的合理需要，原告主張35元，本院酌情予以支持。12、鑒定費(fèi)，系原告為明確賠償范圍、數(shù)額而產(chǎn)生的合理的直接損失，計(jì)2,850元。13、律師費(fèi)，本院參照本案案件標(biāo)的、本市律師行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以及司法實(shí)踐，酌情支持5,000元。
　　綜上，原告可予以支持的損失有醫(yī)療費(fèi)65,027.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(包含后續(xù))、護(hù)理費(fèi)7,580元(包含后續(xù))、誤工費(fèi)28,700元(包含后續(xù))、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金3,000元、衣物損200元、交通費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)1,200元、尿墊35元、鑒定費(fèi)2,850元、律師費(fèi)5,000元，上述損失應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告189,607.94元(其中在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告121,400元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付,在商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)按責(zé)賠償原告68,207.94元)，超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分即尿墊、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，由被告孫某某按60%承擔(dān)4,731元。鑒于被告孫某某在事故發(fā)生后已為原告墊付了7,555元，此款與被告孫某某應(yīng)賠償原告之款相互抵扣之后，原告尚需返還被告孫某某2,824元。被告孫某某稱其為原告實(shí)際墊付13,775元，并未提供充分的證據(jù)證明，故本院對(duì)其該意見(jiàn)難以采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償原告肖某某各項(xiàng)損失共計(jì)189,607.94元(其中精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付)；
　　二、原告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告孫某某2,824元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,641.23元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)184.89元，被告孫某某負(fù)擔(dān)2,456.34元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈莞茜

書記員：王禕勇