肖某某
蹇永貴（湖北丁在元律師事務(wù)所）
佘某某
涂春容
肖子龍
胡某某
鄒磊（湖北盛華律師事務(wù)所）
中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司
郭程明
馬英紅
瀘州市第七建筑工程公司
陳行剛（湖北真原律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司
丁雪蓮（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告肖某某。
原告佘某某。
原告涂春容。
原告肖子龍。
上述四原告共同委托代理人蹇永貴，湖北丁在元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告胡某某。
委托代理人鄒磊，湖北盛華律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國葛洲壩集團(tuán)股份有限公司（下稱葛洲壩集團(tuán)公司）。住所地:武漢市解放大道558號葛洲壩大酒店。
法定代表人聶凱，葛洲壩集團(tuán)公司董事長。
委托代理人郭程明、馬英紅，葛洲壩集團(tuán)公司職員。特別授權(quán)代理。
被告瀘州市第七建筑工程公司（下稱瀘州七建公司）。住所地:四川省瀘州市龍馬潭區(qū)龍南路1號。
法定代表人向陽，瀘州七建公司總經(jīng)理。
委托代理人陳行剛，湖北真原律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司）。住所地:宜昌市夷陵大道202-6號。
代表人王丹，人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司經(jīng)理。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告肖某某、佘某某、涂春容、肖子龍?jiān)V被告胡某某、葛洲壩集團(tuán)公司、人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月25日立案受理。在訴訟過程中，被告葛洲壩集團(tuán)公司申請追加瀘州七建公司為被告參與訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，由審判員熊家芳獨(dú)任審判，于同年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某、佘某某、肖子龍及四原告共同委托代理人蹇永貴，被告胡某某的委托代理人鄒磊，被告葛洲壩集團(tuán)公司的委托代理人馬英紅、被告瀘州七建公司的委托代理人陳行剛、人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司的委托代理人丁雪蓮到庭參加訴訟。被告瀘州七建公司拒不提供合法的主體資格證明，其工商登記信息由被告葛洲壩集團(tuán)公司向本院提交。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)本院（2015）鄂松滋刑初字第00080號刑事判決書確認(rèn)，胡某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被害人肖某負(fù)此次事故的次要責(zé)任；涂春容無責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任適當(dāng)，依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。因被告胡某某在為被告瀘州七建公司工作時(shí)肇事，賠償義務(wù)人應(yīng)為被告瀘州七建公司，但肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。被害人肖某長期在城鎮(zhèn)居住生活，且有穩(wěn)定的收入來源，對其死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于本案交通事故致肖某死亡、涂春容受傷，為平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)為涂春容保留55000元。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認(rèn):1、死亡賠償金497040元（24852元／年20年），2、喪葬費(fèi)21608.50元（43217元÷2），3、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)538648.50元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)55000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)338554元（（538648.50-55000）70%），合計(jì)393554元。被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司辯稱胡某某已被追究刑事責(zé)任，精神損害撫慰金不應(yīng)支持于法相悖，本院不予采信。被告瀘州七建公司的辯稱意見與本案查明的事實(shí)不符，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某、佘某某、涂春容、肖子龍損失55000元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某、佘某某、涂春容、肖子龍損失338554元。
三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3654元，由被告瀘州七建公司負(fù)擔(dān)3000元，原告負(fù)擔(dān)654元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯:湖北省荊州市中級人民法院，帳號:1730，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:
本案的案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由?dāng)事人按各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)本院（2015）鄂松滋刑初字第00080號刑事判決書確認(rèn)，胡某某應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被害人肖某負(fù)此次事故的次要責(zé)任；涂春容無責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任適當(dāng)，依法可作為當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任比例的依據(jù)。因被告胡某某在為被告瀘州七建公司工作時(shí)肇事，賠償義務(wù)人應(yīng)為被告瀘州七建公司，但肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償70%。
原告因交通事故受到損害，依法應(yīng)獲得賠償。被害人肖某長期在城鎮(zhèn)居住生活，且有穩(wěn)定的收入來源，對其死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。由于本案交通事故致肖某死亡、涂春容受傷，為平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)為涂春容保留55000元。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，對原告的損失作如下確認(rèn):1、死亡賠償金497040元（24852元／年20年），2、喪葬費(fèi)21608.50元（43217元÷2），3、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)538648.50元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)55000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)擔(dān)338554元（（538648.50-55000）70%），合計(jì)393554元。被告人保財(cái)險(xiǎn)伍家支公司辯稱胡某某已被追究刑事責(zé)任，精神損害撫慰金不應(yīng)支持于法相悖，本院不予采信。被告瀘州七建公司的辯稱意見與本案查明的事實(shí)不符，不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某、佘某某、涂春容、肖子龍損失55000元。
二、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市伍家支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告肖某某、佘某某、涂春容、肖子龍損失338554元。
三、上述一、二項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3654元，由被告瀘州七建公司負(fù)擔(dān)3000元，原告負(fù)擔(dān)654元。

審判長：熊家芳

書記員：胡啟彬