上訴人（原審被告）：肖大某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。委托訴訟代理人：姚貝貝、韓衛(wèi)，河北當(dāng)當(dāng)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：郝某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。委托訴訟代理人：劉曉軍，河北平泓律師事務(wù)所律師。原審被告：袁師，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。原審被告：李亞輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。原審被告：王子豪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。原審被告：李少龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。原審被告：李行，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市。

肖大某的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原判第一項(xiàng)并依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、一審和二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)金額有誤，不是21916元；2、原審判決核減3000元醫(yī)療費(fèi)明顯過低，與被上訴人治療事實(shí)嚴(yán)重不符；3、原審判決認(rèn)定住院天數(shù)為51天明顯過高，不應(yīng)將治療糖尿病的天數(shù)列入治療外傷的時(shí)間；4、原審未見缺勤記錄就認(rèn)定公務(wù)人員的誤工損失，違背法律事實(shí)且違反相關(guān)法律規(guī)定；5、原判認(rèn)定護(hù)理人員誤工損失與事實(shí)嚴(yán)重不符；6、因住院天數(shù)過高，原審判決認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)的金額明顯有誤。郝某答辯稱，1、雖然當(dāng)事人有糖尿病，但日常吃藥、打針控制良好，根本不需要住院治療。由于被打傷住院，醫(yī)院根據(jù)傷情進(jìn)行治療，如不治療糖尿病，傷情得不到好轉(zhuǎn)，傷口無法愈合；2、當(dāng)事人在肥鄉(xiāng)縣公安消防大隊(duì)工作屬于合同制隊(duì)員，不是國家公務(wù)員；3、當(dāng)事人住院治療需要陪護(hù)人員護(hù)理，所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)均屬正常合理。綜上所述，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。郝某向一審法院請(qǐng)求：1、判令六被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金、交通費(fèi)等共計(jì)41493元。2、案件訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2016年11月13日14時(shí)30分許，在肥鄉(xiāng)區(qū)建安路東段米奇幼兒園門前,肖大某無故與郝某發(fā)生口角，后引起打架，在打架過程中，郝某被六被告毆打致傷。經(jīng)肥鄉(xiāng)區(qū)法醫(yī)門診鑒定，原告的傷情構(gòu)成輕微傷。邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)公安局分別于2016年12月7日、2016年12月27日、2017年3月15日作出肥公（城）行罰決字（2016）0616號(hào)、0675、0676、0677、0678號(hào)和（2017）0105號(hào)行政處罰決定書，決定對(duì)肖大某行政拘留12日，罰款500元；決定對(duì)李行、袁師、王子豪、李亞輝、李少龍行政拘留十日。原告受傷后到邯鄲市××鄉(xiāng)區(qū)中醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)654.4元。第二天原告到邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，共住院51天，支付醫(yī)療費(fèi)20389.75元。邯鄲市中心醫(yī)院入院和出院診斷為：腦外傷后反應(yīng)、左側(cè)面部及頂部皮下血腫、糖尿病。病歷載明出院情況為；患者一般情況可，仍有頭痛不適，較前緩解，…。出院醫(yī)囑：1，注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)；2、糖尿病飲食；3、繼續(xù)口服腦蛋白水解物口服液2支日兩次，布洛芬緩釋片1片日兩次；4、1月后門診復(fù)查。2017年2月9日，原告到邯鄲市中心醫(yī)院作頭顱CT掃描+顱骨重建支付檢查費(fèi)378元。原告外購芬必得和鎮(zhèn)腦寧膠囊支付醫(yī)療費(fèi)493.9元。另原告提交了交通費(fèi)票據(jù)77張，計(jì)款414元原告系邯鄲市××鄉(xiāng)區(qū)公安消防大隊(duì)職工，月基本工資2560元，獎(jiǎng)金500元，2016年11月13日因受傷住院向單位請(qǐng)假2個(gè)月，工資及獎(jiǎng)金停發(fā)。原告住院期間由妻子岳平護(hù)理。岳平系邯鄲市××鄉(xiāng)區(qū)浩瀚棉業(yè)有限公司職工，月工資3200元，原告2016年11月13日受傷住院后，岳平向單位請(qǐng)假2個(gè)月，工資停發(fā)。在本案審理期間，被告肖大某申請(qǐng)對(duì)其造成郝某損害與郝某住院治療疾病及醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)性、合理性和必要性進(jìn)行鑒定。法院委托北京明正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，北京明正司法鑒定中心經(jīng)審查于2017年9月8日作出編號(hào)為京正[2017]臨傷鑒字退案第205號(hào)不予受理通知書，內(nèi)容為“由于本案案情較為疑難復(fù)雜，委托鑒定事項(xiàng)超出我機(jī)構(gòu)鑒定能力和水平，根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十五條第五款之規(guī)定，我中心決定不予受理此案委托，并退還全部送鑒材料。”本院后又委托北京盛唐司法鑒定所進(jìn)行鑒定，北京盛唐司法鑒定所經(jīng)審查于2018年1月25日作出終止鑒定告知書，內(nèi)容為“經(jīng)本所審查相關(guān)現(xiàn)有病歷資料后認(rèn)為：根據(jù)現(xiàn)有病歷資料，本所無法詳細(xì)了解被鑒定人的住院診治經(jīng)過，故根據(jù)現(xiàn)有病歷資料本所不具備完成上述鑒定委托的鑒定能力。”一審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。六被告致原告受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，予以支持。原告要求賠償精神撫慰金，因原告的傷情未構(gòu)成傷殘，未達(dá)到賠償精神撫慰金的程度，故對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告因傷住院，支付了一定治療糖尿病的費(fèi)用，雖有治療所需的因素，但考慮數(shù)額較大，本院酌情扣減治療糖尿病費(fèi)用3000元，醫(yī)療費(fèi)確定為18916（21916元-3000元）元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2550元（50元×51天）；3、誤工費(fèi)5202元（3060元÷30天×51天）；4、護(hù)理費(fèi)5440元（3200元÷30天×51天）；5、營養(yǎng)費(fèi)1020元（20元×51天）；6、交通費(fèi)酌情確定為400元，共計(jì)33528元，應(yīng)當(dāng)由六被告賠償。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第八條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，遂缺席判決：一、被告肖大某、袁師、李亞輝、王子豪、李少龍、李行于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告郝某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)33528元；二、駁回原告郝某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)837元，由原告承擔(dān)161元，六被告承擔(dān)676元。本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，均對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)沒有異議。根據(jù)一審卷宗材料和二審詢問查明，郝某為證明誤工損失僅提供了蓋有“肥鄉(xiāng)縣公安消防大隊(duì)”印章的“誤工證明”一份，在二審指定期間內(nèi)未能提供工資發(fā)放憑證。本案其他事實(shí)與一審一致。
上訴人肖大某因與被上訴人郝某身體權(quán)糾紛一案，不服河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）冀0428民初785號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利非經(jīng)依法不受侵犯，非法侵害公民權(quán)利的應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任。郝某被肖大某等人打傷，給其造成的損失依法應(yīng)由肖大某等侵權(quán)人承擔(dān)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。經(jīng)審查，郝某受傷后在邯鄲市××鄉(xiāng)區(qū)中醫(yī)院治療，支付醫(yī)療費(fèi)654.4元，在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療51天，支付醫(yī)療費(fèi)20389.75元，在邯鄲市中心醫(yī)院檢查費(fèi)378元，外購藥費(fèi)493.9元，總計(jì)21916.05元，一審判決認(rèn)定21916元并無不當(dāng)；關(guān)于核減醫(yī)療費(fèi)問題。因治療外傷與治療糖尿病具有關(guān)聯(lián)性，為促使外傷盡快愈合，治療中使用一些治療糖尿病的藥物符合客觀情況，肖大某的該項(xiàng)上訴理由本院不予采信；關(guān)于住院天數(shù)。經(jīng)審查，根據(jù)郝某提供的住院病歷顯示其住院天數(shù)為51天，肖大某要求核減治療糖尿病的時(shí)間沒有法律依據(jù)；關(guān)于誤工損失。經(jīng)審查，郝某為證明其誤工損失僅提供了其單位出具的“誤工證明”一份，二審期間在法院指定期間內(nèi)雖然提供了勞動(dòng)合同，但未能提供12個(gè)月的工資發(fā)放憑證，不能足以證明其因誤工而減少收入的事實(shí)，一審判決支持誤工費(fèi)證據(jù)不足，依法予以糾正，肖大某的該項(xiàng)上訴理由成立，對(duì)于郝某的誤工損失因證據(jù)不足，本院不予支持；關(guān)于護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)。經(jīng)審查，一審判決符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定。綜上，郝某因受傷造成的總損失應(yīng)為28326元，依法應(yīng)由侵權(quán)人肖大某、袁師、李亞輝、王子豪、李少龍、李行承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，肖大某的的上訴請(qǐng)求部分不成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）冀0428民初785號(hào)民事判決第二項(xiàng)；二、變更河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)人民法院（2017）冀0428民初785號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：肖大某、袁師、李亞輝、王子豪、李少龍、李行于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償郝某醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)28326元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)837元，郝某承擔(dān)266元，肖大某、袁師、李亞輝、王子豪、李少龍、李行承擔(dān)571元；二審案件受理費(fèi)300元，由郝某承擔(dān)78元，肖大某承擔(dān)222元。本判決為終審判決。

審判長　　段子勇
審判員　　溫永國
審判員　　劉　勇

書記員：高晨陽