上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司。
負(fù)責(zé)人何詩佳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王顯（代理權(quán)限：一般代理），湖北神農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：肖大林，男，1962年6月29日出生，漢族，系中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司職工。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司（以下簡稱中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)隨州公司）為與被上訴人肖大林返還原物糾紛一案，不服湖北省隨州市曾都區(qū)人民法院（2014）鄂曾都民初字第01376號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月6日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長，代理審判員周鑫、張歡參加的合議庭，并于2015年3月19日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)隨州公司的委托代理人王顯，被上訴人肖大林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告肖大林訴稱，我在接任被告營銷部經(jīng)理期間，于2007年墊付信用社代理財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)34605元，墊付2006年?duì)I銷部會(huì)議費(fèi)7300元，墊付2007年欠外餐費(fèi)5443元，墊付顧健2007年手續(xù)費(fèi)3164元，營銷部執(zhí)照年審費(fèi)310元，王敏手續(xù)費(fèi)3007元，周蕓蕓手續(xù)費(fèi)1142元，被告拖欠原告2007年手續(xù)費(fèi)15935元，以上共計(jì)70900元。我多次找被告索要，被告總以無錢為由拒絕付款。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特訴至法院請求判令被告立即付清我所墊付的各項(xiàng)款項(xiàng)70900元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審被告中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)隨州公司未作答辯。
原審查明，原告肖大林系被告公司營銷部副經(jīng)理，任職期間，原告墊付2006年度被告營銷會(huì)議費(fèi)7300元，墊付2007年度信用社代理財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)手續(xù)費(fèi)34605元，顧健手續(xù)費(fèi)3164元，王敏手續(xù)費(fèi)3001元，周蕓蕓手續(xù)費(fèi)1142元，墊付2007年欠餐費(fèi)5443元，墊付營銷部營業(yè)執(zhí)照年審費(fèi)310元，另公司營銷部應(yīng)付原告肖大林2007年度手續(xù)費(fèi)15935元，以上共計(jì)70900元。其中應(yīng)付信用社手續(xù)費(fèi)34605元有營銷部向公司領(lǐng)導(dǎo)的請示報(bào)告，此報(bào)告有該公司時(shí)任副經(jīng)理何詩佳，總經(jīng)理張建國分別簽字予以解決。其欠外餐費(fèi)發(fā)票均有前任營銷部經(jīng)理梅詩明簽字同意報(bào)銷，其應(yīng)付原告肖大林、顧健、王敏、周蕓蕓四人的手續(xù)費(fèi)金額均有被告公司財(cái)務(wù)科審核后確認(rèn)發(fā)生未付費(fèi)用明細(xì)表。合計(jì)70900元，經(jīng)原告索要未果，于2014年9月1日訴至法院。
原審法院認(rèn)為，原告肖大林在公司營銷部任副經(jīng)理、經(jīng)理期間為該部墊付的相關(guān)費(fèi)用，其手續(xù)齊全、證據(jù)清楚，原告要求被告立即支付所墊付的費(fèi)用理由正當(dāng)，被告依法應(yīng)予清償，其訴請予以支持。但原告自己2007年度公司應(yīng)兌現(xiàn)的手續(xù)費(fèi)15935元屬勞動(dòng)報(bào)酬范疇，應(yīng)仲裁前置后，再作另案處理。故該項(xiàng)請求，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司隨州市分公司于判決生效之日起五日內(nèi)給付尚欠原告墊付的相關(guān)費(fèi)用54965元；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1570元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，關(guān)于訴訟時(shí)效問題。上訴人上訴稱“被上訴人訴請費(fèi)用均在2007年前發(fā)生，其起訴賠償時(shí)已超出兩年訴訟時(shí)效”，但被上訴人稱“其為該單位員工，自支出該費(fèi)用后，每年都向公司要求支付”，本院認(rèn)為，被上訴人自支出該費(fèi)用后，每年都向公司提出支付請求，訴訟時(shí)效每年均發(fā)生中斷，故至被上訴人起訴時(shí)，未超出兩年的訴訟時(shí)效期間。對上訴人的此上訴主張，本院不予支持。
關(guān)于上訴人所稱“本案屬勞動(dòng)爭議，應(yīng)中止審理”問題。一審已經(jīng)確定肖大林訴請的本人手續(xù)費(fèi)15935元，屬勞動(dòng)爭議，應(yīng)另案處理。故原審未支持肖大林的該項(xiàng)訴請，本案不需中止審理。上訴人的該項(xiàng)上訴請求，系對一審判決的誤讀，不予支持。
關(guān)于一審是否違反法定程序問題。一審法院經(jīng)合法傳喚保險(xiǎn)公司，但中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)隨州公司卻因內(nèi)部傳達(dá)失誤未能到庭，本院認(rèn)為，中國財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)隨州公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)缺席判決的法律后果，一審審判符合法定程序。
關(guān)于肖大林是否為公司墊付的費(fèi)用54965元的問題。本院認(rèn)為：一、肖大林一審提交的該公司財(cái)務(wù)核準(zhǔn)的未付費(fèi)用明細(xì)載明“亞華酒店、神農(nóng)山莊會(huì)議費(fèi)7300元，未付的對象為肖大林”，亞華酒店、神農(nóng)山莊的負(fù)責(zé)人亦出具收據(jù)稱收到7300元，故上述證據(jù)可以證明肖大林為公司墊付會(huì)議費(fèi)7300元。二、肖大林一審提交請示一份，該請示載明其負(fù)責(zé)的營業(yè)部于2007年承保了五份保險(xiǎn)，需要支付保險(xiǎn)代理人隨州市農(nóng)村信用合作社保險(xiǎn)代理費(fèi)34605元，而上述請示上有時(shí)任該公司副總何詩佳“核實(shí)后予以分期解決”的批示，肖大林還提交了隨州市農(nóng)村信用合作社收取保險(xiǎn)代理費(fèi)原始收費(fèi)憑證兩張及保險(xiǎn)單五份，上述證據(jù)內(nèi)容相互印證，足以證明肖大林為公司代付了上述保險(xiǎn)代理人的手續(xù)費(fèi)。三、肖大林一審提交的該公司財(cái)務(wù)核準(zhǔn)的未付費(fèi)用明細(xì)載明“顧健手續(xù)費(fèi)3164元，王敏手續(xù)費(fèi)3001元，周蕓蕓手續(xù)費(fèi)1142元”，該明細(xì)上還有三人收取錢款后的簽字，上訴人雖稱上述錢款肖大林并未代付，但未提供相反證據(jù)證明上訴人已將上述錢款付清，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，對肖大林代付上述錢款的事實(shí)，一審予以認(rèn)定并無不當(dāng)。四、肖大林一審提交了隨州市工商行政管理局登記注冊分局出具的湖北省非稅收入票據(jù)一張，載明該局收取保險(xiǎn)公司營銷部營業(yè)執(zhí)照年審費(fèi)310元，肖大林稱其墊付上述費(fèi)用，本院認(rèn)為，該票為原始票據(jù)，且為肖大林持有，足以證明肖大林為公司墊付了上述費(fèi)用。五、關(guān)于肖大林2007年墊付的5443元餐費(fèi)等費(fèi)用。經(jīng)查，肖大林提供的證明“其墊付5443元的餐費(fèi)”的雖有部分票據(jù)不是餐費(fèi)，但上述費(fèi)用均為梅詩明任該公司營銷部經(jīng)理時(shí)所欠，并由梅詩明在有關(guān)票據(jù)上簽字確認(rèn)，后肖大林任營銷部經(jīng)理而予以代付，上訴人雖對上述費(fèi)用支出的真實(shí)性提出異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻，故一審對肖大林墊付上述5443元費(fèi)用予以確認(rèn)亦無不當(dāng)。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1175元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姚仁友 代理審判員　　周　鑫 代理審判員　　張　歡

書記員：趙曼曼