原告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系廈門(mén)晶聯(lián)婚慶服務(wù)有限公司職員，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：肖怡純，系原告侄女，系武漢市漢陽(yáng)區(qū)江漢二橋街玫瑰西園社區(qū)居民委員會(huì)推薦代理人。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：江霞，系湖北楚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)。
委托訴訟代理人：李平，系被告之父，xxxx年xx月xx日出生，住址。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：張萍，系被告之母，xxxx年xx月xx日出生，住址。特別授權(quán)代理。

原告肖某某與被告李某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托訴訟代理人肖怡純、江霞，被告李某及其委托訴訟代理人張萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告因本次事故受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)40906元；2.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年4月1日7時(shí)37分，被告李某駕駛電動(dòng)車(chē)沿金龍路由南向北行駛至玫瑰南街路口時(shí)，遇在此由東向西橫過(guò)道路的原告及侄孫女張梓玥發(fā)生碰撞，致原告受傷。交警認(rèn)定李某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，肖某某及案外人張梓玥不承擔(dān)此事故責(zé)任。肖某某受傷后多次到武漢市中醫(yī)醫(yī)院及同濟(jì)醫(yī)院接受檢查治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定，肖某某不構(gòu)成傷殘。原告認(rèn)為，被告應(yīng)賠償其因本次事故受到包括醫(yī)療費(fèi)5114元、后期治療費(fèi)3000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)60天×50元/天=3000元、誤工費(fèi)4000元÷30天×120天=16000元、護(hù)理費(fèi)10800元+840元=11640元、交通費(fèi)652元及鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)40906元經(jīng)濟(jì)損失，故訴至本院。
李某辯稱：一、武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)于2016年4月25日作出的責(zé)任認(rèn)定書(shū)未向被告及時(shí)送達(dá)，導(dǎo)致被告于2016年8月提出復(fù)核申請(qǐng)時(shí)被其上級(jí)機(jī)關(guān)以該案件已在法院立案為由駁回。且交通事故現(xiàn)場(chǎng)錄像顯示，原告從路邊花壇中無(wú)人行橫道及其他人行通道標(biāo)志方式的位置突然橫穿馬路，致使正常按道路行駛方向靠右行駛的被告避讓不及造成交通事故。因此，此次事故原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。二、原告的賠償請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院予以核減。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月1日7時(shí)37分，李某駕駛其所有的懸掛武漢AP7224號(hào)牌的電動(dòng)車(chē)沿金龍路由南向北行駛至玫瑰南街路口時(shí)，遇在此由東向西橫過(guò)道路的肖某某及其侄孫女、案外人張梓玥，車(chē)輛與行人臨近時(shí)發(fā)生碰撞，致肖某某、張梓玥及李某受傷。事故發(fā)生后，李某將肖某某送至武漢市中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行治療，支付了醫(yī)療費(fèi)394.4元及現(xiàn)金500元，并為肖某某購(gòu)買(mǎi)128元座便器一個(gè)。同日，雙方因?qū)r償金額發(fā)生爭(zhēng)議，要求交警介入處理。同月25日，武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)對(duì)該事故作出武公陽(yáng)認(rèn)字[2016]第00057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為事故發(fā)生后，雙方未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)或及時(shí)報(bào)案，李某事故發(fā)生時(shí)所駕駛的電動(dòng)車(chē)去向不明，該道路交通事故基本事實(shí)無(wú)法查清，遂根據(jù)《武漢市實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第五十三條第二項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定李某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，肖某某及張梓玥無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，肖某某先后到武漢市中醫(yī)醫(yī)院及華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院檢查治療支出2494.4元，另自行購(gòu)買(mǎi)藥品花費(fèi)2619.6元。同年8月25日，湖北中真司法鑒定所作出鄂中司鑒2016法鑒字第1057號(hào)法醫(yī)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人肖某某不構(gòu)成傷殘；后期治療費(fèi)可按實(shí)際發(fā)生額賠付，如需提前結(jié)案，建議給予3000元；誤工休息時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為傷后60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。
另查明，案外人張梓玥因起訴本案被告李某生命健康身體權(quán)賠償一案于同年6月24日開(kāi)庭審理，開(kāi)庭時(shí)李某對(duì)武公陽(yáng)認(rèn)字[2016]第00057號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行了質(zhì)證；本案原告肖某某曾就本次事故損失起訴本案被告李某，該案于2016年7月19日開(kāi)庭審理時(shí)，因肖某某經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，裁定按撤訴處理。同年8月10日，武漢市公安局交通管理局作出道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書(shū)，因事故當(dāng)事人肖某某已就此事故責(zé)任糾紛事宜提起民事訴訟并已受理，決定不予受理李某的復(fù)核申請(qǐng)。
以上事實(shí)到庭雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
李某對(duì)醫(yī)院門(mén)診票據(jù)、影像診斷報(bào)告、鑒定費(fèi)票據(jù)、（2016）鄂0105民初2000號(hào)民事判決書(shū)及執(zhí)行案件受理通知書(shū)無(wú)異議，對(duì)其他原告證據(jù)均有異議。
結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及雙方的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)為：李某雖對(duì)肖某某治療和用藥支出、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)及肖某某與廈門(mén)晶聯(lián)婚慶服務(wù)有限公司的雇傭關(guān)系等證據(jù)均有異議，但未能舉證；肖某某提供的家政人員工資支出明顯高于2016年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工人均年平均收入標(biāo)準(zhǔn)，且沒(méi)有證據(jù)顯示肖某某需要兩名護(hù)理人員，故李某主張肖某某提供的家政服務(wù)合同及相應(yīng)票據(jù)不能證明其護(hù)理費(fèi)支出確有依據(jù)，對(duì)相關(guān)證據(jù)不予采信。因此，除前述家政服務(wù)合同及相應(yīng)票據(jù)證據(jù)外，本案其他證據(jù)真實(shí)、來(lái)源合法，能夠證明本案事實(shí)，予以采信。
關(guān)于原告肖某某的損失數(shù)額，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，結(jié)合本案舉證和質(zhì)證情況，本院作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費(fèi)：肖某某在治療期間共支出醫(yī)療費(fèi)5114元。其中李某墊付894.4元，其余5114元894.4元=4219.6元為原告支付；2.后期治療費(fèi)：原告主張為3000元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)予以支持；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：結(jié)合審判實(shí)踐和本案實(shí)際情況，酌定為780元；4.誤工費(fèi)：依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第三款的規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。因證據(jù)不足，對(duì)肖某某的誤工費(fèi)請(qǐng)求不予支持；5.護(hù)理費(fèi)：根據(jù)鑒定意見(jiàn)，護(hù)理時(shí)間為傷后60日，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，按2016年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)31138元計(jì)算，應(yīng)為31138元÷365天×60天≈5118.58元；6.交通費(fèi)：原告庭審中請(qǐng)求法院予以酌定，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定為300元；7.鑒定費(fèi)：根據(jù)票據(jù)為1500元。以上7項(xiàng)損失合計(jì)14918.18元。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定，駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定行駛；侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。本案中，原、被告雙方在發(fā)生事故后均未及時(shí)報(bào)警或保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，被告駕駛的電動(dòng)車(chē)在交警調(diào)查階段未接受安全技術(shù)狀況司法鑒定，致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清，被告李某作為電動(dòng)車(chē)駕駛?cè)撕退腥藨?yīng)當(dāng)對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，并對(duì)行人因事故受到的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告主張?jiān)鎽?yīng)當(dāng)對(duì)本次事故負(fù)主要責(zé)任缺乏依據(jù)，不予支持。但除廈門(mén)晶聯(lián)婚慶服務(wù)有限公司出具的誤工證明外，肖某某未就其實(shí)際減少的收入舉證；且該誤工證明提供的收入數(shù)據(jù)既不準(zhǔn)確，又無(wú)法與本案其他證據(jù)印證，且回避了年滿60周歲的肖某某于2016年2月已因私返回武漢的事實(shí)，故原告提供的證據(jù)不足以證明其因事故誤工損失達(dá)每月4000元的主張，本院對(duì)其誤工費(fèi)主張不予支持。李某在事故發(fā)生后向肖某某支付的賠償金額，本院在計(jì)算原告損失時(shí)已經(jīng)予以扣減。另根據(jù)被告的陳述，李某還應(yīng)要求為肖某某購(gòu)買(mǎi)座便器一個(gè)，原告承認(rèn)此事，對(duì)座便器價(jià)格不持異議，故被告主張?jiān)娴膿p失應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減少確有依據(jù)，本院予以確認(rèn)，故肖某某的損失應(yīng)為14918.18元128元=14790.18元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某交通事故損失14790.18元；
二、駁回原告肖某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)170元，減半收取為85元，由被告李某負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，被告李某應(yīng)將所負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接付給原告。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙春琳

書(shū)記員：張文娟