肖壯
徐志剛（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
矯鴻鵬（黑龍江思普瑞律師事務(wù)所）
肖英某
王某某
鐘某某

再審申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）:肖壯。
委托代理人:徐志剛，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
委托代理人:矯鴻鵬，黑龍江思普瑞律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴被告、二審被上訴人）:肖英某。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴被告、二審被上訴人）:王某某。
被申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審被上訴人）:鐘某某。
再審申請(qǐng)人肖壯因與被申請(qǐng)人肖英某、王某某、鐘某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2013）哈民二民終字第777號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
肖壯申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:本案涉案房屋的權(quán)屬十分明確，依蘭縣房產(chǎn)部門頒發(fā)的房產(chǎn)證顯示房屋所有人為肖壯，他人處分該房屋屬無(wú)權(quán)處分，且肖英某與王某某簽訂的《房契》沒(méi)有肖壯的簽字確認(rèn)，事后也未追認(rèn)。法律規(guī)定的債務(wù)承擔(dān)是要經(jīng)債權(quán)人、債務(wù)人和債務(wù)承擔(dān)人三方協(xié)商一致，否則不發(fā)生債務(wù)承擔(dān)的法律效力。肖壯、肖英某和王某某之間沒(méi)有任何債務(wù)承擔(dān)的意思表示，也未有證據(jù)證實(shí)肖壯同意用其房屋頂?shù)中び⒛车膫鶆?wù)。原審判決超出了肖壯的訴訟請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為:2007年肖英某與王某某簽訂房契，以其長(zhǎng)子肖壯三間房頂給王某某抵全部欠款，是雙方的真實(shí)意思表示。房契簽訂后，肖英某將該爭(zhēng)議房屋及房產(chǎn)證書交付王某某，至2010年該房屋由王某某、鐘某某實(shí)際占有。期間，肖壯并未向王某某、鐘某某主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是肖壯對(duì)其父處分爭(zhēng)議房屋的追認(rèn)。《中華人民共和國(guó)合同法》第51條 ?規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適應(yīng)法律問(wèn)題的解釋（三）》第3條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持?！币郎鲜鲆?guī)定，肖壯主張肖英某與王某某簽訂的房契無(wú)效，沒(méi)有法律依據(jù)。原審判決并未超出肖壯的訴訟請(qǐng)求。
綜上，肖壯的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回肖壯的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:2007年肖英某與王某某簽訂房契，以其長(zhǎng)子肖壯三間房頂給王某某抵全部欠款，是雙方的真實(shí)意思表示。房契簽訂后，肖英某將該爭(zhēng)議房屋及房產(chǎn)證書交付王某某，至2010年該房屋由王某某、鐘某某實(shí)際占有。期間，肖壯并未向王某某、鐘某某主張權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定是肖壯對(duì)其父處分爭(zhēng)議房屋的追認(rèn)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第51條 ?規(guī)定:“無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適應(yīng)法律問(wèn)題的解釋（三）》第3條第1款規(guī)定:“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒(méi)有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。”依上述規(guī)定，肖壯主張肖英某與王某某簽訂的房契無(wú)效，沒(méi)有法律依據(jù)。原審判決并未超出肖壯的訴訟請(qǐng)求。
綜上，肖壯的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六、十一項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回肖壯的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：于效國(guó)
審判員：孫仕富
審判員：劉平

書記員：劉鐵