原告：肖國(guó)雄。
委托代理人：胡錦鵬、張淑杰，湖北楚盾律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢利某物業(yè)管理有限公司。住所地：武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松園路103號(hào)同成大廈A棟4單元25層2501室。
法定代表人：付友才，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：謝學(xué)斌、汪秀昌，均系湖北文匯律師事務(wù)所律師，均系特別授權(quán)代理。
第三人：武漢恒大楚天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)洲頭街紅建村41號(hào)三樓301、302房間。
法定代表人：洪昌龍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉健、李鵬偉，均系該公司員工。均系一般授權(quán)代理。

上列當(dāng)事人提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理審判員朱果適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖國(guó)雄的委托代理人胡錦鵬、被告武漢利某物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢利某物業(yè)公司）的委托代理人謝學(xué)斌、汪秀昌、第三人武漢恒大楚天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢恒大楚天房產(chǎn)公司）的委托代理人劉健到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖國(guó)雄訴請(qǐng)：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告誤工費(fèi)5，400元，護(hù)理費(fèi)4，500元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，后期治療費(fèi)100，000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害賠償金3，000元，鑒定費(fèi)1，300元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：
一、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求無爭(zhēng)議部分
原告肖國(guó)雄系被告武漢利某物業(yè)公司雇傭的保潔員，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，被告武漢利某物業(yè)公司安排原告肖國(guó)雄在恒大御景灣小區(qū)從事日常保潔工作，月薪1，800元。2014年6月23日上午，原告肖國(guó)雄在恒大御景灣小區(qū)大門口廣告牌附近清理垃圾時(shí)，放置在附近的氣球發(fā)生爆炸，導(dǎo)致原告受傷。原告受傷后，由第三人武漢恒大楚天房產(chǎn)公司員工送往武漢市第三人民醫(yī)院救治，共住院治療18天，出院診斷為：面頸軀雙上肢火焰燒傷15%Ⅱ°，出院時(shí)創(chuàng)面已愈合，建議行抑疤康復(fù)治療。原告治療期間，被告武漢利某物業(yè)公司支付醫(yī)療費(fèi)3，000元。2015年1月22日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，對(duì)原告肖國(guó)雄的傷情鑒定意見為：肖國(guó)雄的損傷不構(gòu)成人體損傷傷殘；傷后誤工時(shí)間為90日，護(hù)理時(shí)間為45日，后續(xù)治療費(fèi)預(yù)計(jì)在100，000元或據(jù)實(shí)賠付。
二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求爭(zhēng)議部分
爭(zhēng)議1、原告肖國(guó)雄的各項(xiàng)損失的責(zé)任承擔(dān)的問題。原告認(rèn)為自己作為武漢利某物業(yè)公司的雇員，在從事雇傭勞動(dòng)中遭受的人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告武漢利某物業(yè)公司主張應(yīng)由氣球施放單位擔(dān)責(zé)。第三人恒大楚天楚天房地產(chǎn)公司主張應(yīng)由雇主擔(dān)責(zé)。
爭(zhēng)議2、原告的訴請(qǐng)中誤工費(fèi)是否應(yīng)得到支持的問題。原告主張3個(gè)月的誤工費(fèi)5，400元。被告武漢利某物業(yè)公司認(rèn)為在原告肖國(guó)雄受傷后已經(jīng)發(fā)給原告兩個(gè)月工資，但并未提交證據(jù)證明。原告在庭審中認(rèn)可被告武漢利某物業(yè)公司在其受傷后又發(fā)放37天的工資。
爭(zhēng)議3、被告武漢利某物業(yè)公司與第三人武漢恒大楚天房產(chǎn)公司墊付的住院治療費(fèi)問題。醫(yī)療費(fèi)部分原告僅訴請(qǐng)后期治療費(fèi)用。被告武漢利某物業(yè)公司主張已墊付的醫(yī)療費(fèi)3，000元應(yīng)從中抵扣。
爭(zhēng)議4、原告提交的司法鑒定意見書是否應(yīng)采納的問題。原告肖國(guó)雄住院治療終結(jié)后，委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定并據(jù)此起訴。被告武漢利某物業(yè)公司提出鑒定意見中的后期治療費(fèi)過高。

本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。”據(jù)此，被告武漢利某物業(yè)公司應(yīng)對(duì)其雇員原告肖國(guó)雄在從事雇傭勞動(dòng)中受到的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告肖國(guó)雄也僅對(duì)被告提出了賠償損失的訴求。故原告肖國(guó)雄訴請(qǐng)被告武漢利某物業(yè)公司賠償其損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告肖國(guó)雄在住院治療終結(jié)后，傷情已基本穩(wěn)定，委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定并無不妥，被告武漢利某物業(yè)公司認(rèn)為后期治療費(fèi)用過高，但并未舉證證明，故對(duì)原告提交的司法鑒定意見書的證明效力，本院予以認(rèn)定，對(duì)被告武漢利某物業(yè)公司該抗辯理由本院不予采納。被告武漢利某物業(yè)公司主張墊付的治療費(fèi)應(yīng)在賠償金額中扣除，因被告武漢利某物業(yè)公司應(yīng)對(duì)原告的全部醫(yī)療費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告亦僅訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)中的后期治療費(fèi)用，對(duì)被告武漢利某物業(yè)公司該抗辯理由，本院不予采納。被告武漢利某物業(yè)公司關(guān)于已支付原告受傷后兩個(gè)月工資的抗辯理由，并未提交證據(jù)，但原告肖國(guó)雄認(rèn)可在其受傷后被告利某物業(yè)公司又支付其37天工資，本院予以確認(rèn)。原告肖國(guó)雄訴請(qǐng)的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有相應(yīng)醫(yī)囑，本院不予支持，其訴請(qǐng)的其他賠償項(xiàng)目中不合理部分，本院依法予以調(diào)整。原告肖國(guó)雄因氣球爆炸導(dǎo)致面頸軀雙上肢火焰燒傷，造成其雙肩及雙上肢明顯色素改變，其主張的精神損害撫慰金應(yīng)予以支持，本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定為2，000元。被告武漢利某物業(yè)公司應(yīng)賠償原告肖國(guó)雄的各項(xiàng)損失金額為108，372.5元（具體賠償清單及計(jì)算方式詳見附表）。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢利某物業(yè)管理有限公司賠償原告肖國(guó)雄后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等七項(xiàng)損失108，372.5元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告肖國(guó)雄其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2，602元，減半收取1，301元（此款原告已預(yù)交），由被告武漢利某物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)，被告武漢利某物業(yè)管理有限公司應(yīng)將1，301元于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)直接支付給原告。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

代理審判員　朱　果

書記員：胡賢靚