原告：肖某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣東省深圳市寶安區(qū)，
委托訴訟代理人：張小輝，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：汪某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省仙桃市，現(xiàn)住湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)，

原告肖某某與被告汪某某保證合同糾紛一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告肖某某的委托代理人張小輝，被告汪某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：1.被告汪某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，向原告肖某某支付18,000元；2、本案訴訟費由被告汪某某承擔(dān)。事實和理由：位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)萬家湖A區(qū)4-2-601號房系原告肖某某獲得的拆遷還建房。2010年原告肖某某將該房屋賣給案外人譚登英。由于是拆遷還建房，當時房屋不能及時辦理過戶手續(xù)。2010年9月28日，原告肖某某和譚登英達成協(xié)議，約定：由原告肖某某通過萬家湖社區(qū)以還建調(diào)劑的形式將該房屋過戶給譚登英之子李平，譚登英則欠原告肖某某購房款18000元，該款于辦理好過戶手續(xù)后給付原告肖某某。被告汪某某在該協(xié)議書的保證人處簽字。由于是拆遷還建房，且社區(qū)將該房屋調(diào)劑給他人，所以原告肖某某無法及時獲知該房何時辦理過戶手續(xù)。2016年上半年，原告肖某某得知該房已過戶到李平名下，且李平已將該房轉(zhuǎn)賣給他人，并準備與買受人辦理房屋過戶手續(xù)，遂當即通過被告汪某某找到譚登英，要求譚登英支付所欠購房款。但譚登英以種種理由拒付。原告肖某某認為，被告汪某某在協(xié)議書上保證人處簽字，就應(yīng)該對譚登英的行為承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故起訴來院。
被告汪某某辯稱：1.協(xié)議書上保證人處的簽字系被告汪某某本人所簽，因當時村委會要求在原告肖某某和譚登英之間的協(xié)議上須有中間人簽字，被告汪某某作為譚登英之子李平前妻汪芬的舅媽，才作為保證人簽了字，協(xié)議簽訂后由于李平經(jīng)營不善和汪芬之間發(fā)生矛盾，二人后已離婚，被告汪某某實際上相當于給汪芬作擔(dān)保，責(zé)任應(yīng)由汪芬承擔(dān)；2.協(xié)議書上并未無明確的如譚登英不付款則由被告汪某某付款的明確約定，故被告汪某某不應(yīng)承擔(dān)向原告肖某某給付房款的責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告肖某某于2010年與案外人譚登英簽訂協(xié)議一份，將位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)萬家湖A區(qū)4-2-601的房屋賣給譚登英。2010年9月28日，原告肖某某作為甲方和譚登英作為乙方再次簽訂協(xié)議書一份，約定：一、甲方將其所有位于萬家湖A區(qū)4-2-601房賣給乙方，原欠購房款捌仟元，現(xiàn)乙方同意另外增加購房款壹萬元整，即共欠甲方購房款壹萬捌仟元，此款于乙方拿到房產(chǎn)證時支付。二、甲方協(xié)助乙方將房屋產(chǎn)權(quán)過戶到李平名下，辦理過戶所需稅款由乙方承擔(dān)。肖某某在甲方處落款，譚登英在乙方處落款，汪某某在保證人處簽字。后李平將涉案房屋賣予李三清、張娟。2016年4月21日，涉案房屋登記至李平名下，2016年5月3日，該房屋變更登記至買受人李三清、張娟名下。因譚登英至今未向原告肖某某支付18,000元購房款，原告肖某某故起訴來院，要求被告汪某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，由被告汪某某向其支付該部分房款。

本院認為：原、被告之間并非房屋買賣合同糾紛而應(yīng)屬保證合同糾紛?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條第二款規(guī)定，主合同中雖然沒有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。被告汪某某以保證人的身份在原告肖某某與譚登英簽訂的協(xié)議上簽字，原告肖某某與被告汪某某之間即成立保證合同關(guān)系。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?；谠⒈桓嬷g并未就保證方式進行約定，原告肖某某主張被告汪某某承擔(dān)的保證方式為連帶保證責(zé)任，本院予以支持。原告肖某某與譚登英簽訂的協(xié)議明確的主債務(wù)為譚登英向原告肖某某支付購房款18,000元，履行時間應(yīng)為李平拿到房產(chǎn)證時。因涉案房屋已于2016年4月21日登記至李平名下，并于同年5月3日進行了變更登記，故可以明確李平在該期間拿到了涉案房屋的房產(chǎn)證，相應(yīng)的，譚登英向原告肖某某支付18,000元的主債務(wù)履行期間亦已屆滿?；谧T登英未履行主債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，原告肖某某可以要求債務(wù)人譚登英履行該筆債務(wù)，也可以要求作為保證人的被告汪某某承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)原告肖某某選擇由被告汪某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任向其支付18,000元，有法律依據(jù)，本院予以支持。被告汪某某在向原告肖某某支付18,000元后，則有權(quán)向譚登英追償，并另案訴訟。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二條、第六十條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十六條、第十八條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告汪某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告肖某某支付18,000元；
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果被告汪某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費250元，減半收取125元，由被告汪某某承擔(dān)
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員 鄭靈芝

書記員： 張童