肖某某
呂細(xì)送（湖北大冶義誠法律服務(wù)所）
廖某某
孫光華
孫光華
黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司
鄒金林
徐中奎（湖北大冶城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
吳伍嬌
大冶市通順汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司
葉細(xì)華
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司
張秋梅（湖北黃石誠信法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司
占才禮（湖北坤正律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
朱慧生（湖北典恒律師事務(wù)所）
李竹青（湖北典恒律師事務(wù)所）

原告肖某某。
委托代理人（特別授權(quán)）呂細(xì)送，大冶市義誠法律服務(wù)所法律工作者。
被告廖某某。
委托代理人（特別授權(quán)）孫光華。
被告孫光華。
被告黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。
法定代表人陳守鳳，該公司經(jīng)理。
被告鄒金林。
委托代理人（特別授權(quán)）徐中奎，大冶市城北經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告吳伍嬌。
被告大冶市通順汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司，住所地大冶大道139號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91420281751027298T。
法定代表人傅德，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）葉細(xì)華，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市東風(fēng)路26號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:9142028142010974X6。
代表人黃應(yīng)宗，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）張秋梅，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司，住所地黃岡市黃州大道33號(hào)。
代表人夏學(xué)東，該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）占才禮，湖北坤正律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號(hào)。
代表人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）朱慧生、李竹青，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
原告肖某某訴被告廖某某、孫光華、黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司（以下簡稱”黃岡瑞馳公司”）、鄒金林、吳伍嬌、大冶市通順汽車客運(yùn)有限責(zé)任公司（以下簡稱”大冶通順公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大冶支公司（以下簡稱”財(cái)保大冶公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱”財(cái)保黃岡公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱”財(cái)保黃陂公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告肖某某及其委托代理人呂細(xì)送，被告廖某某委托代理人孫光華，被告孫光華，被告鄒金林委托代理人徐中奎，被告吳伍嬌，被告大冶通順公司委托代理人葉細(xì)華，被告財(cái)保大冶公司委托代理人張秋梅，被告財(cái)保黃岡公司委托代理人占才禮，被告財(cái)保黃陂公司委托代理人李竹青到庭參加了訴訟，被告黃岡瑞馳公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某訴稱:2015年7月9日7時(shí)19分許，被告廖某某駕駛被告孫光華所有的掛靠被告黃岡瑞馳公司經(jīng)營的鄂J×××××重型自卸貨車，沿106國道從鄂城往鐵山方向行駛，行駛至鄂州市碧石鎮(zhèn)白稚山水庫彎道路段時(shí)，由于在上坡過彎時(shí)沒有保持安全車速，且采取制動(dòng)措施不當(dāng)導(dǎo)致車輛側(cè)滑，與沿106國道自南向北方向下坡行駛的被告鄒金林駕駛被告吳伍嬌所有的掛靠被告大冶通順公司經(jīng)營的鄂B×××××大型普通客車發(fā)生碰撞，造成重型貨車側(cè)翻至路邊水溝，大型客車駕駛?cè)肃u金林及乘車人原告肖某某等人受傷的交通事故。
鄂州市公安局交警部門認(rèn)定廖某某、鄒金林對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任，原告肖某某無責(zé)任。
原告?zhèn)蟊凰屯踔菔兄行尼t(yī)院住院治療19天，大部分醫(yī)療費(fèi)由鄒金林支付。
2016年1月18日，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)樽鞒鏊痉ㄨb定意見書，肖某某未構(gòu)成傷殘，后期治療費(fèi)3000元，誤工損失日為180天。
鄂J×××××車輛在被告財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告財(cái)保黃陂公司投保了商業(yè)險(xiǎn)，鄂B×××××車輛在被告財(cái)保大冶公司投保了商業(yè)險(xiǎn)座位乘客險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告損失在交警部門未達(dá)成協(xié)議。
故原告向法院起訴，請(qǐng)求判令:1、被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、后期治療費(fèi)等損失合計(jì)人民幣37936.27元；2、被告孫光華、黃岡瑞馳公司在廖某某支付原告賠償款數(shù)額內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任；3、被告財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告財(cái)保黃陂公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)被告廖某某、孫光華、黃岡瑞馳公司應(yīng)承擔(dān)份額承擔(dān)賠償責(zé)任；4、被告財(cái)保大冶公司在乘客責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；5、被告吳伍嬌、大冶通順公司在被告鄒金林支付原告賠償款數(shù)額內(nèi)負(fù)連帶賠償責(zé)任。
被告廖某某、孫光華辯稱:我方車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司賠償原告相關(guān)損失，保險(xiǎn)公司不承認(rèn)部分，我方也不承認(rèn)。
被告鄒金林辯稱:鄒金林是被告吳伍嬌聘請(qǐng)司機(jī)，雙方是雇傭關(guān)系，依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的應(yīng)由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任，鄒金林是職務(wù)行為不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求駁回對(duì)鄒金林的訴訟請(qǐng)求。
被告吳伍嬌辯稱:我墊付原告費(fèi)用21616.48元，要求納入本案審理，并要求保險(xiǎn)公司返還墊付費(fèi)用。
被告大冶通順公司辯稱:1、鄒金林是直接侵權(quán)人，事故損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍賠償后，根據(jù)事故認(rèn)定書認(rèn)定劃分商業(yè)險(xiǎn)部分50%責(zé)任部分由鄒水林承擔(dān)；2、鄂B×××××車輛掛靠我公司經(jīng)營，實(shí)際車主是吳伍嬌，保險(xiǎn)公司賠付不足部分，由吳伍嬌承擔(dān)，我公司不承擔(dān)；3、我公司車輛投保了車上人員險(xiǎn)，財(cái)保大冶公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
被告財(cái)保大冶公司辯稱:1、本案鄒金林駕駛車輛為我公司被保險(xiǎn)車輛，車上人員不屬于我公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求；2、原告訴訟請(qǐng)求有待審查；3、我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告財(cái)保黃岡公司辯稱:對(duì)事故事實(shí)無異議，貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司依約定醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元進(jìn)行賠償；保險(xiǎn)公司不是本案實(shí)際侵權(quán)人，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)；我公司預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣減；原告訴訟請(qǐng)求賠償項(xiàng)目請(qǐng)求法院予以核實(shí)。
被告財(cái)保黃陂公司辯稱:1、我方對(duì)交通事故和認(rèn)定書責(zé)任劃分無異議，愿意在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例以法律規(guī)定和責(zé)任規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；2、原告部分訴訟請(qǐng)求過高，依法予以扣減，具體賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋進(jìn)行確定；3、醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分不屬于保險(xiǎn)范圍，我方對(duì)該部分不承擔(dān)賠償責(zé)任；4、我方不是直接侵權(quán)人，依照合同約定，不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告黃岡瑞馳公司未答辯。
原告肖某某、被告吳伍嬌圍繞其訴訟請(qǐng)求和答辯意見依法提交了證據(jù)，本院對(duì)雙方當(dāng)事人均無異議證據(jù)，予以認(rèn)定，對(duì)有異議的證據(jù)結(jié)合本案案情綜合認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告廖某某駕駛機(jī)動(dòng)車在會(huì)車過程中未與其他車輛保持必要的安全距離，被告鄒金林駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，交警部門認(rèn)定廖某某、鄒金林負(fù)此次事故同等責(zé)任，肖某某無責(zé)任，并無不妥，本院予以認(rèn)定。
廖某某、鄒金林各承擔(dān)本案損失50%的責(zé)任。
鄂J×××××車輛屬被告孫光華所有，掛靠被告黃岡瑞馳公司經(jīng)營貨運(yùn)，廖某某受孫光華雇傭駕駛該車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由孫光華承擔(dān)，黃岡瑞馳公司承擔(dān)連帶責(zé)任，鄂B×××××車輛屬被告吳伍嬌所有掛靠大冶通順公司經(jīng)營客運(yùn)，鄒金林受吳伍嬌雇傭駕駛該車輛發(fā)生交通事故，由于鄂J×××××車輛在被告財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告財(cái)保黃陂公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告財(cái)保黃陂公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)廖某某應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳伍嬌對(duì)鄒金林應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審查，原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)19388.98元；2、后期治療費(fèi)3000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／年×18天）；4.誤工費(fèi)13958.63元（28305元／年÷365天×180天）；5、交通費(fèi)500元；6、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)人民幣39647.61元。
被告財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償原告肖某某傷殘賠償金3154.83元，醫(yī)療費(fèi)用1336.38元，合計(jì)4491.21元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分33256.40元，由被告財(cái)保黃陂公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%即16628.20元，鄒金林承擔(dān)50%即16638.20元。
原告肖某某鑒定費(fèi)1900元，被告廖某某承擔(dān)50%即950元，被告鄒金林承擔(dān)50%即950元。
被告吳伍嬌墊付原告肖某某21575.48元，減去應(yīng)承擔(dān)鄒金林賠償責(zé)任16628.20元和鑒定費(fèi)950元，余款3997.28元，現(xiàn)要求財(cái)保黃陂公司返還墊付款3997.28元，理由成立，本院予以支持，因此，被告財(cái)保黃陂公司實(shí)際賠付原告肖某某損失為12630.92元。
鄂B×××××車輛已向被告財(cái)保大冶公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，該車輛投保人另行主張權(quán)利，不宜在本案審理。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告肖某某人民幣4491.21元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告肖某某人民幣12630.92元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)返還被告吳伍嬌墊付款3997.28元；
四、被告孫光華在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告肖某某鑒定費(fèi)950元；
五、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)750元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)394元，被告廖某某負(fù)擔(dān)178元，被告鄒金林負(fù)擔(dān)178元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)人民幣750元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；賬號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告廖某某駕駛機(jī)動(dòng)車在會(huì)車過程中未與其他車輛保持必要的安全距離，被告鄒金林駕駛機(jī)動(dòng)車未保持安全車速，交警部門認(rèn)定廖某某、鄒金林負(fù)此次事故同等責(zé)任，肖某某無責(zé)任，并無不妥，本院予以認(rèn)定。
廖某某、鄒金林各承擔(dān)本案損失50%的責(zé)任。
鄂J×××××車輛屬被告孫光華所有，掛靠被告黃岡瑞馳公司經(jīng)營貨運(yùn)，廖某某受孫光華雇傭駕駛該車輛發(fā)生交通事故，其責(zé)任應(yīng)由孫光華承擔(dān)，黃岡瑞馳公司承擔(dān)連帶責(zé)任，鄂B×××××車輛屬被告吳伍嬌所有掛靠大冶通順公司經(jīng)營客運(yùn)，鄒金林受吳伍嬌雇傭駕駛該車輛發(fā)生交通事故，由于鄂J×××××車輛在被告財(cái)保黃岡公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告財(cái)保黃陂公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，被告財(cái)保黃陂公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)廖某某應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任，被告吳伍嬌對(duì)鄒金林應(yīng)承擔(dān)的份額承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審查，原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)19388.98元；2、后期治療費(fèi)3000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（50元／年×18天）；4.誤工費(fèi)13958.63元（28305元／年÷365天×180天）；5、交通費(fèi)500元；6、鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)人民幣39647.61元。
被告財(cái)保黃岡公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例賠償原告肖某某傷殘賠償金3154.83元，醫(yī)療費(fèi)用1336.38元，合計(jì)4491.21元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分33256.40元，由被告財(cái)保黃陂公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%即16628.20元，鄒金林承擔(dān)50%即16638.20元。
原告肖某某鑒定費(fèi)1900元，被告廖某某承擔(dān)50%即950元，被告鄒金林承擔(dān)50%即950元。
被告吳伍嬌墊付原告肖某某21575.48元，減去應(yīng)承擔(dān)鄒金林賠償責(zé)任16628.20元和鑒定費(fèi)950元，余款3997.28元，現(xiàn)要求財(cái)保黃陂公司返還墊付款3997.28元，理由成立，本院予以支持，因此，被告財(cái)保黃陂公司實(shí)際賠付原告肖某某損失為12630.92元。
鄂B×××××車輛已向被告財(cái)保大冶公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)和道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員險(xiǎn)，該車輛投保人另行主張權(quán)利，不宜在本案審理。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡市分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告肖某某人民幣4491.21元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠付原告肖某某人民幣12630.92元；
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支分公司在本判決生效之日起二十日內(nèi)返還被告吳伍嬌墊付款3997.28元；
四、被告孫光華在本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告肖某某鑒定費(fèi)950元；
五、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)750元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)394元，被告廖某某負(fù)擔(dān)178元，被告鄒金林負(fù)擔(dān)178元。

審判長：吳杏風(fēng)

書記員：尹福松