再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：肖某。
委托代理人：盧安邦。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：吳某某。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：田某某。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）：秦某某。
上述二被申請(qǐng)人的共同委托代理人：肖斌，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人肖某、吳某某因與被申請(qǐng)人田某某、秦某某房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2013）鄂荊州中民三終字第00032號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
肖某、吳某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：一、一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。1、本案房屋買賣合同無(wú)效的主張是合同之外的肖某提出，而并非合同的當(dāng)事人提出，故《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定不能適用于本案。2、本案訴爭(zhēng)房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，吳某某與假冒肖某者出售該房屋，事前、事后都沒有得到肖某的同意與追認(rèn)，是屬典型的無(wú)權(quán)處分行為，侵害了肖某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)適用《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定。二、一、二審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1、對(duì)于吳某某、肖某未能舉證證實(shí)訴爭(zhēng)房屋交易價(jià)格明顯偏低或者顯失公平的認(rèn)定，違背客觀事實(shí)。2、田某某、秦某某系善意購(gòu)買人的認(rèn)定錯(cuò)誤。田某某、秦某某在購(gòu)買該房屋時(shí)，沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，是其有意讓假肖某簽名，趁機(jī)購(gòu)買低于市場(chǎng)價(jià)的房屋。肖某、吳某某依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>田某某、秦某某提交意見稱：1、一、二審適用法律正確。本案是關(guān)于房屋買賣合同的糾紛，而不是一個(gè)婚姻糾紛，因此，適用《合同法》而不適用《婚姻法》是沒有問(wèn)題的。2、一、二審認(rèn)定事實(shí)是正確、清楚的。3、請(qǐng)求依法駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
肖某、吳某某聽證時(shí)提交了一組證據(jù)：荊州市物價(jià)局、房管局作出的荊價(jià)（2008）4號(hào)文件復(fù)印件1份和案外人房屋買賣契約及相關(guān)稅費(fèi)復(fù)印件各1份。用于證明吳某某與田某某、秦某某簽訂的房屋買賣合同交易價(jià)格嚴(yán)重低于市場(chǎng)價(jià)格。田某某、秦某某的委托代理人質(zhì)證意見為：因申請(qǐng)人未提供原件，可不予質(zhì)證，且該組證據(jù)不能達(dá)到證明目的。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不屬《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定的再審時(shí)的新證據(jù)，應(yīng)不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為：1、本案訴爭(zhēng)房屋在買賣合同簽訂時(shí)，屬于吳某某單位的職工購(gòu)房并未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，吳某某攜一名假冒肖某之名的女子在房屋買賣合同上簽字的行為，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)權(quán)處分行為?，F(xiàn)當(dāng)事人一方的肖某主張?jiān)撡I賣合同無(wú)效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無(wú)效的，人民法院不予支持。”故一、二審適用該法條認(rèn)定房屋買賣合同有效并無(wú)不當(dāng)。2、本案中，雖然買賣雙方在簽訂房屋買賣合同時(shí)都認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)，但由于該房屋買賣合同是由申請(qǐng)人吳某某與一名自稱肖某的女子共同簽字確認(rèn)，申請(qǐng)人交付了房屋及其附屬物、被申請(qǐng)人也按照合同約定支付了部分購(gòu)房款，這導(dǎo)致被申請(qǐng)人在簽訂房屋買賣合同以及合同履行過(guò)程中有理由相信申請(qǐng)人一方的行為是其夫妻雙方的共同意愿，故申請(qǐng)人認(rèn)為被申請(qǐng)人侵害了申請(qǐng)人肖某的財(cái)產(chǎn)權(quán)，該房屋買賣合同無(wú)效的再審理由，不應(yīng)予以支持。3、申請(qǐng)人在一、二審中并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋交易價(jià)格明顯偏低或者顯失公平，其認(rèn)為該觀點(diǎn)無(wú)需專門舉證的再審申請(qǐng)理由不能成立。4、如上所述，被申請(qǐng)人一方已經(jīng)盡到了相應(yīng)的注意義務(wù)并支付了對(duì)價(jià)，且申請(qǐng)人也未能提供證據(jù)證明被申請(qǐng)人對(duì)假肖某的簽名行為存在故意，故一、二審認(rèn)定被申請(qǐng)人為善意購(gòu)買人并無(wú)不當(dāng)。
綜上，肖某、吳某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回肖某、吳某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　丁建平 審　判　員　　范昌文 代理審判員　　王　陽(yáng)

書記員：楊葉玲