原告：肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隨縣。
委托代理人：付俊杰（代理權(quán)限：一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被告：隨縣厲山鎮(zhèn)三星村民委員會(huì)。住所地：隨縣厲山鎮(zhèn)三星村八組。
法定代表人：龍方明，系該村主任。
委托代理人：曹華興（代理權(quán)限：一般代理），隨縣厲山法律服務(wù)所法律工作者。
被告：隨州市曾都區(qū)公證處。住所地：隨州市曾都區(qū)大北街。
法定代表人：解貴斌，系該公證處主任。

原告肖某與被告隨縣厲山鎮(zhèn)三星村民委員會(huì)（以下簡稱“三星村”）、被告隨州市曾都區(qū)公證處（以下簡稱“公證處”）漁業(yè)承包合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某及其委托代理人付俊杰、被告三星村的法定代表人龍方明及其委托代理人曹華興、被告公證處的法定代表人解貴斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告三星村賠償原告肖某經(jīng)濟(jì)損失200000元（具體金額以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)），被告公證處承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2000年12月25日，被告三星村與三星村二組簽訂《星歡水庫承包合同書》，將星歡水庫承包給該組。該組經(jīng)招標(biāo)，又將該水庫發(fā)包給原告承包，雙方簽訂《星歡水庫及二組洪線承包合同書》，承包期限10年。2005年6月2日，被告三星村干部陸朝兵代表三星村與原告肖某又簽訂了新的《星歡水庫承包合同》，承包期限16年。雙方向被告公證處申請辦理了公證。合同簽訂后，原告先后向被告三星村交納承包費(fèi)49000元，并投入80多萬元添置新的設(shè)施、設(shè)備，并在水庫邊興建了養(yǎng)鴨場及養(yǎng)豬場。2013年7月2日，被告三星村向被告公證處提交了《公證復(fù)核申請書》，以陸朝兵無代理權(quán)限及簽訂合同時(shí)未經(jīng)二組村民同意為由，要求撤銷公證書。被告公證處于2013年9月17日作出撤銷以上公證書的決定。2014年3月13日通知原告肖某欲對星歡水庫再次對外發(fā)包，要求原告肖某將水庫養(yǎng)殖的魚苗撈盡。原告肖某不服，訴至法院。2015年5月18日，湖北省隨州市中級人民法院對該案作出終審判決，認(rèn)定原告肖某與被告三星村于2005年6月2日簽訂的《星歡水庫承包合同》無效。二被告均有過錯(cuò)，其過錯(cuò)給原告肖某造成重大經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)審理查明，星歡水庫原屬原隨州市厲山鎮(zhèn)星歡村民委員會(huì)（以下簡稱“星歡村”）集體所有。2000年12月25日，星歡村與星歡村二組簽訂《星歡水庫承包合同書》，將星歡水庫承包給該組，承包期限10年，即自2001年12月31日起至2011年12月31日止。該組村民會(huì)議討論后決定公開招標(biāo)，將該水庫轉(zhuǎn)包。原告肖某中標(biāo)。雙方于2000年12月30日簽訂《星歡水庫及二組洪線承包合同書》。合同主要約定：承包期限10年，自2002年1月1日起至2011年12月31日止；承包費(fèi)用共計(jì)120080元（其中村水庫18000元，特產(chǎn)稅15000元，房屋折舊費(fèi)2000元，二組洪水線85080元。2005年，因國家征收特產(chǎn)稅政策變更，三星村亦同意自此免收特產(chǎn)稅，故自此平均每年交承包費(fèi)10508元。原告肖某已補(bǔ)交清該合同期內(nèi)承包費(fèi)）。2002年，因機(jī)構(gòu)改革，原星歡村與原星舞村、星欣村合并成三星村。2005年6月2日，被告三星村干部陸朝兵代表三星村與原告肖某又簽訂一份《星歡水庫承包合同》。合同主要約定：承包期限16年，即自2006年1月1日起至2021年12月31日止；承包期的前6年每年交承包費(fèi)10208元，定于每年的7月1日前一次性交清，后10年共交承包費(fèi)70000元，定于本合同簽字時(shí)交40%，即28000元，2005年12月31日前交30%，即21000元，下余30%即21000元，定于2021年12月底前交清；本合同簽訂后，原星歡村二組與原告肖某簽訂的星歡水庫承包合同終止。雙方向被告公證處申請辦理了公證。2005年6月22日該公證處向雙方出具了（2005）隨曾證字第1287號公證書。該合同簽訂后，原告已按合同約定向被告三星村分別交承包費(fèi)28000元、21000元，共計(jì)49000元。2005年11月，原告肖某為該水庫向供電部門申請辦理了三相四線設(shè)施。2007年7月，原告肖某為提高經(jīng)濟(jì)效益，在水庫旁建鴨棚3000平方米，用于養(yǎng)鴨，與養(yǎng)魚形成循環(huán)養(yǎng)殖。同時(shí)建十間簡易房屋，用于儲(chǔ)存飼料及供雇員住居。2011年，原告肖某為便于管理，為水庫安裝監(jiān)控設(shè)備（庭審中，肖某自愿放棄要求被告方賠償此項(xiàng)損失）。2012年，原告肖某對星歡水庫的堤壩進(jìn)行了整修和硬化。2013年7月2日，被告三星村向被告公證處提交了《公證復(fù)核申請書》，以陸朝兵無代理權(quán)限及簽訂合同時(shí)未經(jīng)二組村民同意為由，要求撤銷公證書。被告公證處于2013年9月17日作出撤銷以上公證書的決定。2014年3月13日被告三星村通知原告肖某欲對星歡水庫再次對外發(fā)包，要求原告肖某將水庫養(yǎng)殖的魚苗撈盡。原告肖某不服，訴至本院。2014年9月3日，本院作出（2014）鄂隨縣民初字第00598號《民事判決書》，判決：原告肖某與被告三星村于2005年6月2日簽訂的《星歡水庫承包合同》無效。主要理由為陸朝兵不是簽訂本合同的適格主體，且未經(jīng)村民會(huì)議討論同意，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定。肖某不服該判決，上訴至湖北省隨州市中級人民法院。2015年5月18日，該院作出終審判決：“駁回上訴，維持原判。”2016年1月，原告肖某將星歡水庫返還給被告三星村。
另查明，訴訟中，根據(jù)原告肖某的申請，本院委托隨州市恒昌資產(chǎn)評估事務(wù)所對肖某自2005年6月2日簽訂《星歡水庫承包合同》后所投資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行鑒定。該所以2016年5月30日為評估基準(zhǔn)日，于2016年7月6日作出《資產(chǎn)評估咨詢報(bào)告書》。結(jié)論為：監(jiān)控設(shè)備（3個(gè)）凈值850元，電力設(shè)施（約400米）凈值4900元，簡易鴨棚（3000平方米）凈值22500元，簡易房屋（10間，179.2平方米）凈值6720元，修堤壩及及硬化（長180米，上底寬2米，下底寬6米，高4米）凈值20704元，共計(jì)55674元?？蹨p監(jiān)控設(shè)備后，資產(chǎn)凈值為54824元。被告三星村對該鑒定結(jié)論有異議，但不申請重新鑒定。

本院認(rèn)為，原告肖某與被告三星村于2005年6月2日簽訂的《星歡水庫承包合同》已經(jīng)人民法院生效的法律文書判決確認(rèn)為無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，原星歡村二組與原告肖某于2000年12月30日簽訂的承包合同系有效合同，該合同并未依法撤銷，合同期內(nèi)原告肖某已按照該合同的約定交清承包費(fèi)。該合同到期后，原告肖某繼續(xù)經(jīng)營至2016年1月，共計(jì)4年，原告肖某雖按照2005年6月2日所簽合同的約定交納了承包費(fèi)49000元，但因該合無效，無效合同自始沒有法律約束力，故此間其亦應(yīng)參照2000年12月30日簽訂的承包合同的約定向被告三星村交納費(fèi)用，即應(yīng)交納42032元（4年×10508元／年），超出6968元（49000元-42032元），原告肖某要求被告三星村返還該款，本院予以支持。原告肖某所主張的三相四線電力設(shè)施、簡易鴨棚、簡易房屋及整修、硬化堤壩等損失均是其基于2005年6月2日與三星村簽訂《星歡水庫承包合同》后投入、產(chǎn)生的，這些設(shè)施的建設(shè)既能更好的養(yǎng)魚，又能與養(yǎng)魚形成綜合養(yǎng)殖，提高經(jīng)營效益，且均系固定設(shè)施，不可拆走，只能隨水庫一并返還給被告三星村，故該村應(yīng)對原告肖某進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。隨州市恒昌資產(chǎn)評估事務(wù)所作出的《資產(chǎn)評估咨詢報(bào)告書》程序合法，所采用的評估方法科學(xué)合理，被告三星村雖有異議，但未申請重新鑒定，故對該《資產(chǎn)評估咨詢報(bào)告書》，本院予以采信。根據(jù)該報(bào)告書，被告三星村應(yīng)對原告肖某折價(jià)補(bǔ)償?shù)臄?shù)額確定為54824元。原告肖某所主張的損失項(xiàng)目均是應(yīng)返還或基于財(cái)產(chǎn)不可返還而予以折價(jià)補(bǔ)償，并非因過錯(cuò)原則而承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告公證處在辦理公證中雖存在審查不嚴(yán)等過錯(cuò)，但不需對原告肖某在本案中所主張的損失項(xiàng)目承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨縣厲山鎮(zhèn)三星村民委員會(huì)返還原告肖某所交納的承包費(fèi)6968元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、原告肖某為星歡水庫辦理的三相四線電力設(shè)施，在星歡水庫建設(shè)的簡易鴨棚、房屋及整修、硬化的堤壩（數(shù)量以《資產(chǎn)評估咨詢報(bào)告書》中載明的為準(zhǔn)）歸被告隨縣厲山鎮(zhèn)三星村民委員會(huì)所有，被告隨縣厲山鎮(zhèn)三星村民委員會(huì)補(bǔ)償原告肖某經(jīng)濟(jì)損失54824元，于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告肖某的其它訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)1200元，由原告肖某負(fù)擔(dān)200元，被告隨縣厲山鎮(zhèn)三星村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)1000元。鑒定費(fèi)3000元，由被告隨縣厲山鎮(zhèn)三星村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級人民法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，收款人：湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長　　李先智 審　判　員　　何萌萌 人民陪審員　　吳善玲

書記員：趙艾麗