肖某
安云生（山西長(zhǎng)治郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所）
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司
賈文峰（山西九星律師事務(wù)所）
郭紅海（山西金壺律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）肖某，男，漢族。
委托代理人安云生，長(zhǎng)治市郊區(qū)故縣街道法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司。
負(fù)責(zé)人趙新軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人賈文峰，山西九星律師事務(wù)所律師。
原審原告王現(xiàn)成，男，漢族。
委托代理人郭紅海，山西金壺律師事務(wù)所律師。
上訴人肖某因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省長(zhǎng)治市城區(qū)人民法院（2013）城民一初字第155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人肖某的委托代理人安云生，被上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)治市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)）的委托代理人賈文峰，原審原告王現(xiàn)成的委托代理人郭紅海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2012年10月4日20時(shí)許，被告肖某駕駛晉D81720號(hào)轎車沿長(zhǎng)治市長(zhǎng)興北路由南向北行駛到晉峰生態(tài)園路段時(shí)，與原告王現(xiàn)成駕駛自行車同方向行駛至此處發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和濟(jì)醫(yī)院進(jìn)行救治，診斷為:左鎖骨骨折、皮膚挫裂傷等。2012年10月10日，原告因治療效果不佳遂出院。出院醫(yī)囑:1、休息，2、功能鍛煉，3、院外繼續(xù)治療，4、門診定期復(fù)查，5、不適隨診。在此期間，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)2657.76元，其中，被告肖某支付了2000元。原告于當(dāng)日隨即轉(zhuǎn)至長(zhǎng)治縣立新創(chuàng)傷正骨醫(yī)院住院治療，2012年11月5日出院。期間，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)4861.1元。出院醫(yī)囑:繼續(xù)行外固定，定期復(fù)查。出院后原告又分別于2012年11月21日、12月3日復(fù)查治療，支付醫(yī)藥費(fèi)360元。2012年10月23日，長(zhǎng)治市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)作出第1201342號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告肖某駕駛車輛遇有雨天等氣象條件時(shí)，未能降低行駛速度且發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2013年1月28日，經(jīng)長(zhǎng)治市交警一大隊(duì)委托，長(zhǎng)治市道路交通事故司法鑒定中心于2013年1月31日作出長(zhǎng)道路（2013）司鑒字第106號(hào)傷殘等級(jí)評(píng)定書(shū)，認(rèn)定原告左肩部損傷達(dá)傷殘九級(jí)。原告支付鑒定費(fèi)780元。后因賠償數(shù)額差距過(guò)大，雙方調(diào)解未果。原告遂訴訟在案。本案在審理過(guò)程中，2013年6月25日，被告人壽財(cái)險(xiǎn)對(duì)原告王現(xiàn)成的傷殘等級(jí)申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院依法委托，2013年9月27日，長(zhǎng)治市人民醫(yī)院司法鑒定中心作出（2013）市醫(yī)鑒字第［199］號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，綜合評(píng)定原告左鎖骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘。本次鑒定費(fèi)用1088.4元由原告墊付。
本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中上訴人肖某駕駛車輛造成原審原告王現(xiàn)成身體受傷達(dá)傷殘十級(jí)，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，上訴人肖某駕駛車輛遇有雨天等氣象條件時(shí)，未能降低行駛速度且發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)其應(yīng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，也因此其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)作為肇事車輛晉D81720轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而上訴人肖某與被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)雙方的法律關(guān)系為保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，故對(duì)于上訴人肖某所墊付的救治費(fèi)用，其可與被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)通過(guò)另行協(xié)商或另行訴訟的方式解決。由于在原審審理過(guò)程中，原審原告王現(xiàn)成變更了訴訟請(qǐng)求，減少了殘疾賠償金等數(shù)額，故肖某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用也應(yīng)減少，其實(shí)際應(yīng)承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用為1293元，一審訴訟費(fèi)剩余部分由原審原告王現(xiàn)成承擔(dān)。因此，本案只就訴訟費(fèi)用問(wèn)題予以變更，而對(duì)上訴人肖某的其他上訴請(qǐng)求在本案中不予保障。基此，上訴人肖某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費(fèi)2448元，由王現(xiàn)成承擔(dān)1155元，肖某承擔(dān)1293元。二審訴訟費(fèi)75元由上訴人肖某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中上訴人肖某駕駛車輛造成原審原告王現(xiàn)成身體受傷達(dá)傷殘十級(jí)，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，上訴人肖某駕駛車輛遇有雨天等氣象條件時(shí)，未能降低行駛速度且發(fā)生交通事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)其應(yīng)承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，也因此其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)作為肇事車輛晉D81720轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。而上訴人肖某與被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)雙方的法律關(guān)系為保險(xiǎn)合同關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，故對(duì)于上訴人肖某所墊付的救治費(fèi)用，其可與被上訴人人壽財(cái)險(xiǎn)通過(guò)另行協(xié)商或另行訴訟的方式解決。由于在原審審理過(guò)程中，原審原告王現(xiàn)成變更了訴訟請(qǐng)求，減少了殘疾賠償金等數(shù)額，故肖某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用也應(yīng)減少，其實(shí)際應(yīng)承擔(dān)一審訴訟費(fèi)用為1293元，一審訴訟費(fèi)剩余部分由原審原告王現(xiàn)成承擔(dān)。因此，本案只就訴訟費(fèi)用問(wèn)題予以變更，而對(duì)上訴人肖某的其他上訴請(qǐng)求在本案中不予保障?；?，上訴人肖某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果適當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審訴訟費(fèi)2448元，由王現(xiàn)成承擔(dān)1155元，肖某承擔(dān)1293元。二審訴訟費(fèi)75元由上訴人肖某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王瑞
審判員：閆明先
審判員：張鳴森

書(shū)記員：張寧