肖某某
肖金祥（湖北洪湖大沙湖法律服務(wù)所）
蔡大樹(shù)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司
李作斌（湖北思捷律師事務(wù)所）

原告肖某某。
委托代理人肖金祥，洪湖市大沙湖法律服務(wù)所法律工作者。
被告蔡大樹(shù)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。
負(fù)責(zé)人程尚華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李作斌，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
原告肖某某訴被告蔡大樹(shù)、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員晏晟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告蔡大樹(shù)、被告太平洋財(cái)保公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告及二被告對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)等事實(shí)無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:原告的損失如何認(rèn)定；被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其余被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為53591.6元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2000元。
誤工費(fèi)。鑒于原告肖某某已經(jīng)退休，故不存在誤工費(fèi)的損失。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、以司法鑒定確定的120天護(hù)理期限計(jì)算，即26008元／年÷365天／年×120天=8544元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院17天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×17天=850元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，原告在洪湖市人民醫(yī)院住院時(shí)有醫(yī)囑要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告定殘時(shí)已年滿(mǎn)69周歲，按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，原告的殘疾賠償金為22906元／年×11年×10％=25196.6元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中原告的受傷情況和受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
交通費(fèi)。本院酌定其交通費(fèi)為3000元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，兩原告的鑒定費(fèi)各為1900元。
上述原告的損失為100482.2元。
二、關(guān)于被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蔡大樹(shù)應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被告蔡大樹(shù)未確保安全的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，是造成此事故的直接原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任。被告蔡大樹(shù)駕駛的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)原告在此交通事故的實(shí)際損失，且原告要求其精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的限額內(nèi)優(yōu)先賠付，被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告41640.6元。原告的其余損失48841.6元，由被告蔡大樹(shù)賠償給原告。被告太平洋財(cái)保公司賠償?shù)牟糠?，被告蔡大?shù)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔡大樹(shù)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)56337.6元，原告在獲得被告太平洋財(cái)保公司的賠付后，應(yīng)當(dāng)返還給被告蔡大樹(shù)7496元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某某541640.6元；
二、原告肖某某在在獲得被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的賠付后，于當(dāng)日返還給被告蔡大樹(shù)7496元；
三、駁回原告肖某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)629元，減半收取314.5元，被告蔡大樹(shù)負(fù)擔(dān)280.5元，原告肖某某負(fù)擔(dān)34元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶(hù)，賬號(hào):26×××32。開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告及二被告對(duì)交通事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定、肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)等事實(shí)無(wú)異議，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于:原告的損失如何認(rèn)定；被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，其余被告應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款，以及第十八條的規(guī)定，被侵權(quán)人遭受人身?yè)p害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償義務(wù)人承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償范圍包括受害人醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、精神損害撫慰金以及鑒定費(fèi)等合理費(fèi)用。結(jié)合雙方舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定原告的各項(xiàng)損失如下:
醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為53591.6元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2000元。
誤工費(fèi)。鑒于原告肖某某已經(jīng)退休，故不存在誤工費(fèi)的損失。
護(hù)理費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況，應(yīng)按護(hù)理人員1人，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、以司法鑒定確定的120天護(hù)理期限計(jì)算，即26008元／年÷365天／年×120天=8544元。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?規(guī)定，參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告住院17天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×17天=850元。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?的規(guī)定，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。本案中，原告在洪湖市人民醫(yī)院住院時(shí)有醫(yī)囑要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，本院酌定其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2400元。
殘疾賠償金。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告定殘時(shí)已年滿(mǎn)69周歲，按2014年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元／年計(jì)算，原告的殘疾賠償金為22906元／年×11年×10％=25196.6元。
精神損害撫慰金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?的規(guī)定，結(jié)合本案中原告的受傷情況和受訴法院所在地平均生活水平等實(shí)際情況，本院酌定原告的精神損害撫慰金為3000元。
交通費(fèi)。本院酌定其交通費(fèi)為3000元。
鑒定費(fèi)。根據(jù)本院認(rèn)定的鑒定費(fèi)證據(jù)，兩原告的鑒定費(fèi)各為1900元。
上述原告的損失為100482.2元。
二、關(guān)于被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任，被告蔡大樹(shù)應(yīng)否及如何承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，被告蔡大樹(shù)未確保安全的情況下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，是造成此事故的直接原因，在此事故中負(fù)全部責(zé)任。被告蔡大樹(shù)駕駛的車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)原告在此交通事故的實(shí)際損失，且原告要求其精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的限額內(nèi)優(yōu)先賠付，被告太平洋財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元。在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告41640.6元。原告的其余損失48841.6元，由被告蔡大樹(shù)賠償給原告。被告太平洋財(cái)保公司賠償?shù)牟糠?，被告蔡大?shù)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蔡大樹(shù)為原告墊付醫(yī)療費(fèi)和交通費(fèi)56337.6元，原告在獲得被告太平洋財(cái)保公司的賠付后，應(yīng)當(dāng)返還給被告蔡大樹(shù)7496元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起7日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某某541640.6元；
二、原告肖某某在在獲得被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司的賠付后，于當(dāng)日返還給被告蔡大樹(shù)7496元；
三、駁回原告肖某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)629元，減半收取314.5元，被告蔡大樹(shù)負(fù)擔(dān)280.5元，原告肖某某負(fù)擔(dān)34元。

審判長(zhǎng)：晏晟

書(shū)記員：胡春