原告：肖某某，女，1970年11月出生，漢族，農(nóng)民，住包頭市東河區(qū)。
委托訴訟代理人：毛騰翔，包頭市東河區(qū)148法律服務九所法律工作者。
被告：包頭市通城電力工程有限責任公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市九原區(qū)沙河街道辦事處沙河街20號，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
法定代表人：孟宏德，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田會坤，內(nèi)蒙古萬生律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張韡霆，內(nèi)蒙古萬生律師事務所律師。

原告肖某某與被告包頭市通城電力工程有限責任公司（以下簡稱通城電力公司）物件損害責任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，公開開庭進行審理。原告肖某某及其委托訴訟代理人毛騰翔、被告通城電力公司的委托訴訟代理人張韡霆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費1817.18元、住院伙食補助費4900元，營養(yǎng)費4900元、護理費5558.56元（49天*113.44）、誤工費24843.36元（219天*113.44）、交通費600元、鑒定費1720元、傷殘賠償金61188元（30594*20年*10%）、精神撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費，母親（xxxx年xx月xx日出生）5318.50元（10637*5年乘以10%），兒子（xxxx年xx月xx日出生）9178.20元（30594*3年*10%），共計123023.8元，保留二次治療費用；2、請求判令由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2016年9月9日14時30分左右，郜強駕駛電動自行車（后乘坐原告肖某某）行駛在沙爾沁鎮(zhèn)狼窩豪的鄉(xiāng)村公路途中，被被告管轄的電線刮倒，造成郜強、肖某某受傷，車輛損壞的事故。原告倒地后，發(fā)現(xiàn)電線忽高忽低，來回擺動，最低處離地面1米多高，現(xiàn)場無線路檢修警示牌、無人看守提示過往行人。由于被告的工作疏忽，造成原告受傷。原告受傷后，被送往醫(yī)院治療。被告墊付了醫(yī)療費。原告的傷情經(jīng)診斷為：腰部外傷，腰1椎線壓縮性骨折，頸部外傷，頭部外傷等。原告住院49天，出院后，與被告就賠償問題協(xié)商未果。在訴訟中，原告申請對傷殘等級進行鑒定，經(jīng)包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘。
被告通城電力公司承認原告在本案中所主張的事實，但認為，原告訴稱的電動自行車發(fā)生事故后，被告已經(jīng)向原告支付了相應的醫(yī)療費用39391.98元；郜強駕駛的是一輛機動車，但其沒有相應的機動車駕駛資格，當天天氣晴朗，能見度良好，駕駛員在駕駛過程中沒有注意到垂落的電線，對事故發(fā)生有相應的責任，當時被告是有安全員在場的并且在道路上放置了提示用的路錐，當天在事故發(fā)生的地點有多名村民駕車經(jīng)過，因此被告認為駕駛員本人對事故的發(fā)生也負有相應的責任；根據(jù)原告本人的陳述以及醫(yī)院病例的顯示，原告是沙爾沁鎮(zhèn)沙木佳村的農(nóng)民，計算相應的費用時應當以農(nóng)村人口年均收入和支出計算相應費用。

本院認為，被告通城電力公司承認原告肖某某在本案中所主張的事實，故對原告肖某某主張的事實予以確認。郜強駕駛的系電動自行車。被告在對電力線路進行檢修時，未盡到安全保障義務，致使原告受傷，對此應承擔全部責任。被告已支付原告醫(yī)療費39391.98元，雙方均五異議，本院予以認定。關于原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費1817.18元，有原告提供的包頭市中心醫(yī)院門診費收據(jù)在案佐證，足以認定。原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費4900元，應予認定。關于營養(yǎng)費4900元，因原告的傷情已構(gòu)成殘疾，故應予支持。關于原告要求賠償護理費5558.56元（113.44元/天*49天），本院予以認定。關于交通費，本院酌定500元。關于鑒定費1720元，應由被告承擔。原告稱其居住在城鎮(zhèn)，要求按照城鎮(zhèn)居民標準進行賠償，但原告的身份證住址、民事起訴狀及住院病歷均顯示其住址為包頭市××區(qū)，故原告的賠償標準應按農(nóng)村居民標準計算。關于原告的誤工費，原告雖然提供了包頭市永泰礦山冶金設備有限責任公司的《誤工證明》，但其未提供發(fā)放工資的明細，其亦未以此主張誤工費，且原告系務農(nóng)人員，故原告主張按居民服務業(yè)標準進行賠償?shù)囊罁?jù)不足，應參照2016年度農(nóng)業(yè)職工平均工資為每天98.9元，從受傷之日起計算至定殘前一日即2016年9月9日至2016年4月16日，共計219天，故原告的誤工費應為21659.1元。關于殘疾賠償金，本案不屬于交通事故責任糾紛，2017年農(nóng)牧民人均可支配收入為11609元，故原告的殘疾賠償金應為23218元（11609元/年*20年*10%）。關于被撫養(yǎng)人生活費，原告兒子李鑫，xxxx年xx月xx日出生，無證據(jù)證明其居住在城鎮(zhèn)，故應按農(nóng)村居民標準計算，故其被撫養(yǎng)人生活費應為1595.55元(10637元/年*3年*10%/2)；原告母親張云香，xxxx年xx月xx日出生，其居住在農(nóng)村，有五名子女，故其被撫養(yǎng)人生活費應為1063.7元(10637元/年*5年*10%/5)。關于精神撫慰金3000元，本院予以支持。關于二次手術費，原告可在實際發(fā)生后另行主張。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第八十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某醫(yī)療費1817.18元；
二、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某住院伙食補助費4900元；
三、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某營養(yǎng)費4900元；
四、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某護理費5558.56元；
五、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某交通費500元；
六、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某誤工費21659.1元；
七、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某殘疾賠償金23218元；
八、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某被撫養(yǎng)人生活費2659.25元（其中原告母親張云香為1595.55元，原告兒子李鑫為1063.7元）；
九、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某精神撫慰金3000元；
十、被告包頭市通城電力工程有限責任公司賠償原告肖某某鑒定費1720元。
以上費用共計69932.09元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2472元，因適用簡易程序，減半收取1236元（原告已預交），由原告肖某某負擔534元，由被告包頭市通城電力工程有限責任公司負擔702元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費，上訴于包頭市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
本判決履行期間屆滿后，申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　樊俊峰

書記員：于樺 附相關法律條文 《中華人民共和國侵權責任法》 第十五條承擔侵權責任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨礙； （三）消除危險； （四）返還財產(chǎn)； （五）恢復原狀； （六）賠償損失； （七）賠禮道歉； （八）消除影響、恢復名譽。 以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合并適用。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第八十五條建筑物、構(gòu)筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 受害人死亡的，賠償義務人除應當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請求權，不得讓與或者繼承。但賠償義務人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。