肖某
王君超（黑龍江牡大律師事務(wù)所）
姜某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司
潘恩東（黑龍江正義律師事務(wù)所）

原告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏芬河市盛馳經(jīng)貿(mào)有限公司職員。
委托代理人王君超，黑龍江牡大律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車司機(jī)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司。
負(fù)責(zé)人王輝，男，總經(jīng)理。
委托代理人潘恩東，黑龍江正義律師事務(wù)所律師。
原告肖某與被告姜某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由審判員楊家寶適用簡易程序于2015年11月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某的委托代理人王君超、被告姜某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人潘恩東到庭參加訴訟。2015年7月18日，原告申請對其傷殘等級、傷后的護(hù)理人數(shù)與期限、誤工損失日進(jìn)行鑒定。2015年8月25日，鑒定機(jī)構(gòu)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所作出牡一院司鑒所（2015）臨鑒字第250號司法鑒定意見書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告姜某某及被告平安財險牡丹江公司對該兩組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，該兩組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)三、社區(qū)居住證明1份。欲證明:原告自2014年7月起在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)新華社區(qū)居住，其各項損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均有異議。平安財險牡丹江公司認(rèn)為:1.該證明中沒有社區(qū)經(jīng)辦人員的簽名；2.證明中加蓋了綏芬河市外來人員管理站的公章并有轄區(qū)派出所民警的簽字，違反了同一份證明上不能有兩個不同單位簽章的“一人一證”原則；3.證明體現(xiàn)原告自2014年7月起在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)新華社區(qū)居住，沒有具體到哪一日，交通事故發(fā)生在2015年7月3日，如果原告在該社區(qū)居住時間晚于7月3日，則原告居住時間不足一年，對于原告的損失則不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
證據(jù)四、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資條各1份。欲證明:原告自2013年4月15日起在綏芬河市盛馳經(jīng)貿(mào)有限公司工作，月工資為3200元。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告平安財險牡丹江公司對營業(yè)執(zhí)照及誤工證明的形式要件無異議，對工資條的形式要件及原告欲證明的問題有異議。平安財險牡丹江公司認(rèn)為，原告提供的工資條僅為2005年3－6月份原告一人的工資條，不具有客觀性。有出證單位配合原告起訴故意為之的嫌疑。訴訟過程中，經(jīng)本院詢問，被告平安財險牡丹江公司同意按照每月3200元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的誤工費(fèi)損失。
本院認(rèn)為，被告姜某某對原告提供的證據(jù)三、證據(jù)四的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，被告平安財險牡丹江公司雖對原告在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)新華社區(qū)居住的時間有異議，但縱觀原告提供的該二組證據(jù)，完全可以證實(shí)原告在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)新華社區(qū)居住一年的事實(shí)，故原告提供的證據(jù)三及證據(jù)四具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)五、護(hù)理人員身份證復(fù)印件1份。欲證明:原告?zhèn)笥善渥有具M(jìn)行護(hù)理。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某及被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，被告姜某某及被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)六、鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各1份。欲證明:經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸`工損失日為180日，住院期間需2人護(hù)理，繼之由1人護(hù)理2個月。原告支付鑒定費(fèi)2100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某對該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告平安財險牡丹江公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對原告欲證明的問題有異議。平安財險牡丹江公司認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，受害人的誤工損失日應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一日，2015年7月3日原告受傷，至8月25日被評定為傷殘十級，原告誤工損失日應(yīng)為53日。
本院認(rèn)為，被告姜某某及被告平安財險牡丹江公司對該組證據(jù)的形式要件均無異議，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對其形式要件，本院予以采信。
被告姜某某為證明自己的主張，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張。欲證明:原告住院期間，其為原告墊付3088.53元醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告肖某及被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及被告肖某欲證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，原告肖某及被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及被告肖某欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告平安財險牡丹江公司未提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證及本院對原、被告所舉證據(jù)的認(rèn)證意見，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)的本案事實(shí)如下:
2015年7月3日，被告姜某某駕駛黑C94068號解放貨車在綏芬河市新興街將行人原告撞傷。經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊認(rèn)定，此起事故姜某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。黑C94068號解放貨車在被告平安財險牡丹江公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。原告?zhèn)?，?jīng)診斷為左肱骨髁上粉碎性骨折。原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)療住院治療18日，支付醫(yī)療費(fèi)33734.69元，被告姜某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3088.53元。訴訟過程中，經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸`工損失日為180日，傷后住院期間需2人護(hù)理，繼之由1人護(hù)理2個月。原告支付鑒定費(fèi)2100元。
另查明:原告為糧農(nóng)家庭戶口，自2013年4月15日起在綏芬河市盛馳經(jīng)貿(mào)有限公司工作，月工資為3200元。原告住院期間由其子肖國志護(hù)理。肖國志無固定職業(yè)。原告主張交通費(fèi)54元，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但被告平安財險牡丹江公司同意予以賠償。被告平安財險牡丹江公司同意按照每月3200元的標(biāo)準(zhǔn)計算原告的誤工費(fèi)損失。根據(jù)交強(qiáng)險保險合同的約定，保險公司只負(fù)責(zé)賠償直接損失，不負(fù)責(zé)賠償間接損失及因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。
依據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為:被告姜某某駕駛黑C94068號解放貨車將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姜某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告姜某某對于因交通事故而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。黑C94068號解放貨車在被告平安財險牡丹江公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。因此，對于原告所受損害，依法應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的平安財險牡丹江公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車駕駛?cè)吮桓娼衬池?fù)責(zé)賠償。因原告肖某亦有過錯，依法應(yīng)當(dāng)減輕姜某某的賠償責(zé)任，故可判決姜某某對于原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告醫(yī)療費(fèi)損失36823.22元（原告自付醫(yī)療費(fèi)
33734.69元，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3088.53元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（原告按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，主張18天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元，不超出法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持），合計37093.22元。根據(jù)交強(qiáng)險保險合同，其中10000元，由被告平安財險牡丹江公司負(fù)責(zé)賠償。其余27093.22元，按照責(zé)任比例，70%即18965.25元，由被告姜某某負(fù)責(zé)賠償?？鄢衬碁樵鎵|付的3088.53元，被告姜某某還應(yīng)再賠償原告15876.72元。
原告雖為糧農(nóng)家庭戶口，但其于交通事故發(fā)生時已經(jīng)在綏芬河市居住滿一年，且其主要收入來源為在綏芬河市盛馳經(jīng)貿(mào)有限公司的工資收入，故原告殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入
22609元計算，原告殘疾賠償金損失為45218元。
雖然經(jīng)鑒定，原告誤工損失日為傷后180日，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告誤工費(fèi)損失為5653.33元（3200元／月÷30日×53日=5653.33元）。原告超出部分訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
原告?zhèn)笥善渥有咀o(hù)理，肖國志無固定職業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。故原告主張參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費(fèi)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按照此標(biāo)準(zhǔn)計算，原告護(hù)理費(fèi)損失為13883.80元，
《（52333元÷365日×18日×2人）＋（52333元÷12個月×2個月）=13883.80元》。
原告主張交通費(fèi)損失54元，被告平安財險牡丹江公司同意賠償，系當(dāng)事人之間對自己民事權(quán)益的自行處分，本院不作調(diào)整。
經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，損害后果未達(dá)到嚴(yán)重的程度，且原告自身對事故的發(fā)生亦存有過錯，故對于原告
3000元精神損害撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，被告姜某某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失共計15876.72元。被告平安財險牡丹江公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療損害賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金45218元、誤工費(fèi)5653.33元、護(hù)理費(fèi)13883.80元、交通費(fèi)54元。被告平安財險牡丹江公司共計應(yīng)賠償原告74809.13元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?第二款 ?、第二十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》八條之規(guī)定，判決如下:
被告姜某某賠償原告肖某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計15876.72元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付完畢；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計74809.13元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2607元，減半收取，即1303.50元，鑒定費(fèi)2100元，合計3403.50元，由原告肖某承擔(dān)270元，被告姜某某承擔(dān)3133.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)未提出上訴，本判決書即發(fā)生法律效力。權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年。上述期限從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算（對于分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算）。逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

本院認(rèn)為，被告姜某某及被告平安財險牡丹江公司對該兩組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，該兩組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)三、社區(qū)居住證明1份。欲證明:原告自2014年7月起在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)新華社區(qū)居住，其各項損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均有異議。平安財險牡丹江公司認(rèn)為:1.該證明中沒有社區(qū)經(jīng)辦人員的簽名；2.證明中加蓋了綏芬河市外來人員管理站的公章并有轄區(qū)派出所民警的簽字，違反了同一份證明上不能有兩個不同單位簽章的“一人一證”原則；3.證明體現(xiàn)原告自2014年7月起在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)新華社區(qū)居住，沒有具體到哪一日，交通事故發(fā)生在2015年7月3日，如果原告在該社區(qū)居住時間晚于7月3日，則原告居住時間不足一年，對于原告的損失則不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。
證據(jù)四、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資條各1份。欲證明:原告自2013年4月15日起在綏芬河市盛馳經(jīng)貿(mào)有限公司工作，月工資為3200元。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告平安財險牡丹江公司對營業(yè)執(zhí)照及誤工證明的形式要件無異議，對工資條的形式要件及原告欲證明的問題有異議。平安財險牡丹江公司認(rèn)為，原告提供的工資條僅為2005年3－6月份原告一人的工資條，不具有客觀性。有出證單位配合原告起訴故意為之的嫌疑。訴訟過程中，經(jīng)本院詢問，被告平安財險牡丹江公司同意按照每月3200元的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的誤工費(fèi)損失。
本院認(rèn)為，被告姜某某對原告提供的證據(jù)三、證據(jù)四的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，被告平安財險牡丹江公司雖對原告在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)新華社區(qū)居住的時間有異議，但縱觀原告提供的該二組證據(jù)，完全可以證實(shí)原告在綏芬河市綏芬河鎮(zhèn)新華社區(qū)居住一年的事實(shí)，故原告提供的證據(jù)三及證據(jù)四具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)五、護(hù)理人員身份證復(fù)印件1份。欲證明:原告?zhèn)笥善渥有具M(jìn)行護(hù)理。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某及被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，被告姜某某及被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
證據(jù)六、鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)各1份。欲證明:經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，誤工損失日為180日，住院期間需2人護(hù)理，繼之由1人護(hù)理2個月。原告支付鑒定費(fèi)2100元。
經(jīng)質(zhì)證，被告姜某某對該組證據(jù)的形式要件及原告欲證明的問題均無異議；被告平安財險牡丹江公司對該組證據(jù)的形式要件無異議，對原告欲證明的問題有異議。平安財險牡丹江公司認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院司法解釋的規(guī)定，受害人的誤工損失日應(yīng)當(dāng)計算至定殘前一日，2015年7月3日原告受傷，至8月25日被評定為傷殘十級，原告誤工損失日應(yīng)為53日。
本院認(rèn)為，被告姜某某及被告平安財險牡丹江公司對該組證據(jù)的形式要件均無異議，該組證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，對其形式要件，本院予以采信。
被告姜某某為證明自己的主張，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)2張。欲證明:原告住院期間，其為原告墊付3088.53元醫(yī)療費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，原告肖某及被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及被告肖某欲證明的問題均無異議。
本院認(rèn)為，原告肖某及被告平安財險牡丹江公司對證據(jù)的形式要件及被告肖某欲證明的問題均無異議，該證據(jù)具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信。
被告平安財險牡丹江公司未提供證據(jù)。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證及本院對原、被告所舉證據(jù)的認(rèn)證意見，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)的本案事實(shí)如下:
2015年7月3日，被告姜某某駕駛黑C94068號解放貨車在綏芬河市新興街將行人原告撞傷。經(jīng)綏芬河市公安交通警察大隊認(rèn)定，此起事故姜某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。黑C94068號解放貨車在被告平安財險牡丹江公司投保了交強(qiáng)險，且事故發(fā)生在保險責(zé)任期間內(nèi)。原告?zhèn)?，?jīng)診斷為左肱骨髁上粉碎性骨折。原告在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)療住院治療18日，支付醫(yī)療費(fèi)33734.69元，被告姜某某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3088.53元。訴訟過程中，經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，誤工損失日為180日，傷后住院期間需2人護(hù)理，繼之由1人護(hù)理2個月。原告支付鑒定費(fèi)2100元。
另查明:原告為糧農(nóng)家庭戶口，自2013年4月15日起在綏芬河市盛馳經(jīng)貿(mào)有限公司工作，月工資為3200元。原告住院期間由其子肖國志護(hù)理。肖國志無固定職業(yè)。原告主張交通費(fèi)54元，雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但被告平安財險牡丹江公司同意予以賠償。被告平安財險牡丹江公司同意按照每月3200元的標(biāo)準(zhǔn)計算原告的誤工費(fèi)損失。根據(jù)交強(qiáng)險保險合同的約定，保險公司只負(fù)責(zé)賠償直接損失，不負(fù)責(zé)賠償間接損失及因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用。
依據(jù)以上確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為:被告姜某某駕駛黑C94068號解放貨車將原告撞傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告姜某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告姜某某對于因交通事故而給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。黑C94068號解放貨車在被告平安財險牡丹江公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。因此，對于原告所受損害，依法應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的平安財險牡丹江公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由機(jī)動車駕駛?cè)吮桓娼衬池?fù)責(zé)賠償。因原告肖某亦有過錯，依法應(yīng)當(dāng)減輕姜某某的賠償責(zé)任，故可判決姜某某對于原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告醫(yī)療費(fèi)損失36823.22元（原告自付醫(yī)療費(fèi)
33734.69元，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)3088.53元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元（原告按每天15元的標(biāo)準(zhǔn)，主張18天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元，不超出法定標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持），合計37093.22元。根據(jù)交強(qiáng)險保險合同，其中10000元，由被告平安財險牡丹江公司負(fù)責(zé)賠償。其余27093.22元，按照責(zé)任比例，70%即18965.25元，由被告姜某某負(fù)責(zé)賠償?？鄢衬碁樵鎵|付的3088.53元，被告姜某某還應(yīng)再賠償原告15876.72元。
原告雖為糧農(nóng)家庭戶口，但其于交通事故發(fā)生時已經(jīng)在綏芬河市居住滿一年，且其主要收入來源為在綏芬河市盛馳經(jīng)貿(mào)有限公司的工資收入，故原告殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。按照2014年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入
22609元計算，原告殘疾賠償金損失為45218元。
雖然經(jīng)鑒定，原告誤工損失日為傷后180日，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?之規(guī)定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。故原告誤工費(fèi)損失為5653.33元（3200元／月÷30日×53日=5653.33元）。原告超出部分訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。
原告?zhèn)笥善渥有咀o(hù)理，肖國志無固定職業(yè)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。故原告主張參照2014年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費(fèi)損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。按照此標(biāo)準(zhǔn)計算，原告護(hù)理費(fèi)損失為13883.80元，
《（52333元÷365日×18日×2人）＋（52333元÷12個月×2個月）=13883.80元》。
原告主張交通費(fèi)損失54元，被告平安財險牡丹江公司同意賠償，系當(dāng)事人之間對自己民事權(quán)益的自行處分，本院不作調(diào)整。
經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，損害后果未達(dá)到嚴(yán)重的程度，且原告自身對事故的發(fā)生亦存有過錯，故對于原告
3000元精神損害撫慰金的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，被告姜某某應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失共計15876.72元。被告平安財險牡丹江公司應(yīng)在交強(qiáng)險醫(yī)療損害賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)損失10000元，在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金45218元、誤工費(fèi)5653.33元、護(hù)理費(fèi)13883.80元、交通費(fèi)54元。被告平安財險牡丹江公司共計應(yīng)賠償原告74809.13元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第二十條 ?第二款 ?、第二十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》八條之規(guī)定，判決如下:

被告姜某某賠償原告肖某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計15876.72元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付完畢；
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告肖某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計74809.13元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)給付完畢；
三、駁回原告肖某的其他訴訟請求。
負(fù)有給付金錢義務(wù)的債務(wù)人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則自指定期間屆滿之日起，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2607元，減半收取，即1303.50元，鑒定費(fèi)2100元，合計3403.50元，由原告肖某承擔(dān)270元，被告姜某某承擔(dān)3133.50元。

審判長：楊家寶

書記員：范歡歡