原告:肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市黃州區(qū)，
委托訴訟代理人：廖江、嚴杰，湖北楚邦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：瞿某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣，
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣，
被告：羅田縣恒祥置業(yè)有限公司。住所地：羅田縣三里畈鎮(zhèn)民祥街。社會統(tǒng)一信用代碼：91421123331894643P。
法定代表人：史亮山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史林偉，該公司銷售經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：余斌，湖北勝智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告肖某某與被告瞿某某、陳某某、羅田縣恒祥置業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告肖某某及其委托訴訟代理人廖江，被告羅田縣恒祥置業(yè)有限公司的委托訴訟代理人余斌、史林偉到庭參加訴訟。被告瞿某某、陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某向本院提出訴訟請求：1.判令三被告連帶償還借款208.8萬元及利息468000元，合計255.6萬元。（自2017年3月起以208.8萬元為本金，按月息2分計算至起訴日，利息為人民幣468000元）；2.由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2015年3月，被告瞿某某通過競拍取得了羅田縣三里畈溫泉大道南側(cè)2－05號地塊的使用權(quán)，后邀約史亮山、史進平兩建筑商入伙，注冊成立羅田縣恒祥置業(yè)有限公司。史亮山、史進平出資各占33%、瞿某某出資占34%，為公司法定代表人，共同開發(fā)建設(shè)山水苑商住小區(qū)項目。原告與被告瞿某某系同學(xué)關(guān)系。2016年7月，在山水苑商住小區(qū)項目開發(fā)過程中，被告瞿某某因公司缺乏資金，需要為小區(qū)綠化、安裝電梯等設(shè)施，便向原告提出借款周轉(zhuǎn)。該資金中含有原告親戚朋友資金。被告瞿某某為了說服原告借款，親自帶原告及親戚朋友參觀山水苑商住小區(qū)項目各項土地規(guī)劃等手續(xù)，查看他的法定代表人的營業(yè)執(zhí)照，并承諾他們是自己買地，自建商品房出賣，等資金回籠后會將所有借款及利息歸還。自2016年7月20日至2017年6月27日，原告先后六次通過轉(zhuǎn)賬方式向被告瞿某某出借人民幣208.8萬元，每筆借款均由被告瞿某某手書借據(jù)并約定了利息。被告瞿某某向原告借款，其妻子陳某某也知情，且在婚姻存續(xù)期間。從2017年9月起，原告多次用電話、微信催要借款，但被告瞿某某以樓盤銷售不景氣為由一直拖延。故向法院起訴，望判如所請。
瞿某某、陳某某未答辯亦未提交證據(jù)。
羅田縣恒祥置業(yè)有限公司辯稱：一、原告對本案瞿某某是否享有債權(quán)的真實性及合法性由法庭審查核實；二、原告向瞿某某出借資金的全部過程我公司完全不知情；三、原告陳述的借款，瞿某某并沒有將借款用于我公司的開發(fā)建設(shè)，我公司沒有以公司的名義向社會借款的事實，也沒有要求股東向外借款，因此，請求法院駁回原告對我公司的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行質(zhì)證，對雙方無異議的證據(jù)，本院予以采信，對雙方有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交證據(jù)二（借據(jù)六份及轉(zhuǎn)款記錄）、證據(jù)五（被告瞿某某與陳某某婚姻登記信息）客觀真實，本院對其真實性予以采信；原告提交的證據(jù)三（微信聊天信息及抵債清單），原告不能證明該聊天記錄對方的真實身份，故本院對該證據(jù)不予采信；原告提交的證據(jù)四（三份證人的出庭證言），雖客觀真實，但不能證明該借款系用于公司經(jīng)營，故本院對其證明目的不予采信。
綜合當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告與被告系同學(xué)關(guān)系。2016年，原告以開發(fā)房地產(chǎn)項目資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款。后自2016年7月20日至2017年6月27日，被告瞿某某先后向原告共出具了總額為208.8萬元的借條。分別為：⑴2016年7月20日借款40萬元，被告瞿某某償還了11個月的利息，2017年6月20日，被告瞿某某重新向原告出具40萬元借條一份，約定了月利率2.5%；（2）2016年9月14日借款26萬元，于2017年9月14日雙方按月息2.5%結(jié)算，被告瞿某某重新向原告出具33.8萬元的借條一份，約定了月利率2.5%；（3）2016年12月7日借款50萬元，2017年12月7日雙方按月息2%結(jié)算，被告瞿某某重新向原告出具62萬元的借條一份，約定了月利率2%；（4）2017年1月20日原告向被告瞿某某轉(zhuǎn)現(xiàn)金款9萬元，加上償還2016年7月20日40萬元借款一個月的利息1萬元（按月利率2.5%計算），故瞿某某向原告出具10萬元的借條，至2018年1月20日雙方按月息2.5%結(jié)算，被告瞿某某重新向原告出具13萬元的借條一份，約定了月利率2.5%；（5）2017年3月30日借款30萬元，并出具借條一份，約定了月利率2.5%；（6）2017年6月27日原告以其丈夫葉保平的賬號分兩次共向被告轉(zhuǎn)款29萬元，加上償還2016年7月20日40萬元借款一個月的利息1萬元（按月利率2.5%計算），故瞿某某向原告出具30萬元的借條，約定了月利率2%。上述被告瞿某某共計向原告出具借條六份，并分別約定了利率，未約定還款時間。后原告多次要求被告瞿某某償還上述借款，被告一直未還?，F(xiàn)原告認為，被告瞿某某作為羅田縣恒祥置業(yè)有限公司的法定代表人，該借款系用于被告羅田縣恒祥置業(yè)有限公司開發(fā)山水苑商住小區(qū)項目建設(shè)中，且該借款被告瞿某某妻子陳某某也知情，故起訴要求三被告連帶償還借款208.8萬元并自2017年3月起以208.8萬元為本金，按月利率2%支付利息。

本院認為，本案爭議的焦點有以下三點：
一、關(guān)于本案借款本金如何確定。
用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的人民法院應(yīng)予支持?！钡诙藯l規(guī)定：“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分利息不能計入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！钡谌畻l規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依據(jù)上述規(guī)定，被告瞿某某向原告出具6張借條中，其中（1）（2）（4）（5）（6）違反了規(guī)定。本院不予確認，現(xiàn)應(yīng)按照已經(jīng)查明的事實依次確認為（1）借款時間為2017年4月20日，金額40萬元，2017年4月20日，金額40萬元，月利率2%；（2）借款時間為2016年9月14日，金額26萬元，月利率2%；（3）借款時間為2017年12月7日，金額62萬元，月利率2%；（4）借款時間為2017年1月20日，金額9萬元，月利率2%；（5）借款時間為2017年3月30日，金額30萬元，月利率2%；（6）借款時間為2017年6月27日，金額29萬元，月利率2%。上述六筆借款本金共計196萬元。
二、關(guān)于本案被告陳某某對本案欠款是否承擔連帶償還責任的問題。
最高法出臺司法解釋明確夫妻共同債務(wù)認定標準第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。本案原告主張的上述借款，明顯超出家庭日常生活需要，且原告既未提供證據(jù)證明該借款用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，亦未提供證據(jù)證明被告陳某某對瞿某某的上述借款有共同意思表示，故原告要求以上述借款系夫妻共同債務(wù)為由，要求被告陳某某承擔連帶償還責任的請求本院不予支持。
三、關(guān)于本案被告羅田縣恒祥置業(yè)有限公司對本案欠款是否承擔連帶償還責任的問題。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或者負責人經(jīng)企事業(yè)名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業(yè)或者其股東能夠證明所借款項用于企業(yè)法定代表人或者負責人個人使用，出借人請求將企業(yè)法定代表人或者負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應(yīng)予支持。企業(yè)法定代表人或者負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、出借人請求企事業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應(yīng)予支持”被告瞿某某向原告借款時雖是羅田縣恒祥置業(yè)有限公司的法定代表人，但原告未提供充分的證據(jù)證明該款用于羅田縣恒祥置業(yè)有限公司的生產(chǎn)經(jīng)營。原告要求被告羅田縣恒祥置業(yè)有限公司對上述借款承擔連帶償還責任的訴訟請求缺乏事實依據(jù)，故本院對原告的上述請求亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

一、瞿某某償還肖某某人民幣196萬元。其中40萬元自2017年4月20日起、26萬元自2016年9月14日起、62萬元自2017年12月7日起、9萬元自2017年1月20日起、30萬元自2017年3月30日起、29萬元自2017年6月27日起均按年利率24%計付利息。
二、駁回肖某某的其他訴訟請求。
上述款項限本判決發(fā)生法律效力后5日內(nèi)付清。未按期履行則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費27248元，由瞿某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長 方虎林
審判員 張七林
人民陪審員 王金華

書記員： 徐永華