肖某某
司維（河北佳誠信和律師事務(wù)所）
劉某
馬冀津（北京建誠（天津）律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司
蘇妍妍（河北陳建仲律師事務(wù)所）

原告:肖某某，女，漢族，住黑龍江省。
委托代理人:司維，河北佳誠信和律師事務(wù)所律師。
被告:劉某，女，漢族，住北京市。
委托代理人:馬冀津，北京建誠（天津）律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市。
負(fù)責(zé)人:李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蘇妍妍，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
原告肖某某訴被告劉某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告肖某某委托代理人司維，被告劉某委托代理人馬冀津，被告保險(xiǎn)公司委托代理人蘇妍妍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中唐山市公安交通警察支隊(duì)第三交通警察大隊(duì)認(rèn)定董鳳河與司機(jī)紀(jì)曉亮均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。對于原告肖某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，作為雇主的被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告劉某為冀BXXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)附不計(jì)免賠率，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失為1.死亡賠償金，原告主張451600元，本院認(rèn)為董鳳河的戶籍地為拜泉縣興華鄉(xiāng)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年收入9102元計(jì)算20年，共計(jì)182040元。原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，原告提供了租房協(xié)議，但未能提供租賃房屋的房產(chǎn)證或土地證就出租方對該房屋的權(quán)屬予以證明且租賃方簽字人為董鳳仁，本院無法核實(shí)該租賃協(xié)議的真實(shí)性。董鳳河的工作證明中無公司法定代表人的簽字，不符合證據(jù)的法定形式，對該證據(jù)本院不予認(rèn)定。故原告該主張理據(jù)不足，本院不予支持。2.喪葬費(fèi)，原告主張21266元，本院予以支持。3.被撫養(yǎng)生活費(fèi)，原告主張19097元，原告戶籍地為拜泉縣興華鄉(xiāng)，除本案死者董鳳河外其還有4個(gè)兒子，故對被撫養(yǎng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)為5人，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元計(jì)算8年，共計(jì)9814元，原告主張按照城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出計(jì)算，該主張理據(jù)不足，本院不予支持。4.交通費(fèi)，原告主張2700元，本院酌情支持2000元。5.精神撫慰金，原告主張70000元，本院支持25000元。6.辦理喪葬事宜家屬誤工費(fèi)，原告主張342元，但其未能提供證據(jù)予以證明，故對該主張本院不予支持，以上損失共計(jì)240120元。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告肖某某精神損害撫慰金及死亡賠償金共計(jì)110000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告肖某某死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)65060元，以上共計(jì)175060元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1985元，減半收取992.5元，由原告肖某某擔(dān)負(fù)478.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)514元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人的損失侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償。本案中唐山市公安交通警察支隊(duì)第三交通警察大隊(duì)認(rèn)定董鳳河與司機(jī)紀(jì)曉亮均承擔(dān)事故的同等責(zé)任，公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的認(rèn)定，可以作為處理本事故的依據(jù)。對于原告肖某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，作為雇主的被告劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。被告劉某為冀BXXXXX重型特殊結(jié)構(gòu)貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與三者險(xiǎn)附不計(jì)免賠率，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失為1.死亡賠償金，原告主張451600元，本院認(rèn)為董鳳河的戶籍地為拜泉縣興華鄉(xiāng)，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照2014年度河北省農(nóng)村居民人均年收入9102元計(jì)算20年，共計(jì)182040元。原告主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，原告提供了租房協(xié)議，但未能提供租賃房屋的房產(chǎn)證或土地證就出租方對該房屋的權(quán)屬予以證明且租賃方簽字人為董鳳仁，本院無法核實(shí)該租賃協(xié)議的真實(shí)性。董鳳河的工作證明中無公司法定代表人的簽字，不符合證據(jù)的法定形式，對該證據(jù)本院不予認(rèn)定。故原告該主張理據(jù)不足，本院不予支持。2.喪葬費(fèi)，原告主張21266元，本院予以支持。3.被撫養(yǎng)生活費(fèi)，原告主張19097元，原告戶籍地為拜泉縣興華鄉(xiāng)，除本案死者董鳳河外其還有4個(gè)兒子，故對被撫養(yǎng)人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的人數(shù)為5人，其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照2014年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6134元計(jì)算8年，共計(jì)9814元，原告主張按照城鎮(zhèn)居民年消費(fèi)性支出計(jì)算，該主張理據(jù)不足，本院不予支持。4.交通費(fèi)，原告主張2700元，本院酌情支持2000元。5.精神撫慰金，原告主張70000元，本院支持25000元。6.辦理喪葬事宜家屬誤工費(fèi)，原告主張342元，但其未能提供證據(jù)予以證明，故對該主張本院不予支持，以上損失共計(jì)240120元。為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益，維護(hù)道路交通秩序，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告肖某某精神損害撫慰金及死亡賠償金共計(jì)110000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告肖某某死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)各項(xiàng)損失共計(jì)65060元，以上共計(jì)175060元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1985元，減半收取992.5元，由原告肖某某擔(dān)負(fù)478.5元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司擔(dān)負(fù)514元。

審判長：王建

書記員：姚雪