肖某
丁衛(wèi)東（湖北名流律師事務(wù)所）
向亮亮
向某某
周正天（湖北書院律師事務(wù)所）

原告肖某。
委托代理人丁衛(wèi)東，湖北名流律師事務(wù)所律師。
被告向亮亮。
被告向某某，系被告向亮亮之父。
二
被告
委托代理人周正天，湖北書院律師事務(wù)所律師。
原告肖某訴被告向亮亮、向某某民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法組成由審判員盛鐵擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員董洪勝、人民陪審員劉晶參加評(píng)議的合議庭，于2014年5月8日公開開庭進(jìn)行了審理，原告肖某及其委托代理人丁衛(wèi)東和被告向亮亮、向某某的委托代理人周正天到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告肖某與被告向亮亮之間的借款100000元、與被告向亮亮、向某某之間的借款600000元，被告向亮亮、向某某對(duì)以上借款的事實(shí)不持異議，且有借條在卷佐證，系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告履行了借款義務(wù)后，被告未盡還款責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告要求被告按照人民銀行貸款利率支付利息的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告在兩份借條上均未對(duì)利息進(jìn)行約定，應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)被告在庭審之后提交的補(bǔ)充答辯意見中認(rèn)為法庭應(yīng)重新向被告向亮亮送達(dá)民事訴狀，庭審前向亮亮沒有收到訴狀的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告在庭審中提交的兩份申請(qǐng)書均以向亮亮的名義申請(qǐng)，授權(quán)委托書亦是兩被告簽名，另，本院向被告向某某送達(dá)訴狀等法律文書時(shí)間是2014年4月8日，而被告向法庭提交的證據(jù)二中14張《中國民生銀行支付業(yè)務(wù)回單》，該回單顯示開戶人是向亮亮，查詢打印時(shí)間均是2014年4月10日，而查詢必須輸入向亮亮銀行卡號(hào)、查詢密碼以及手機(jī)驗(yàn)證碼，他人不可能完成此操作，且經(jīng)本院查詢二被告戶籍、住所地一致，本院有理由認(rèn)為本案被告向亮亮已收到案件訴狀并出具兩份證據(jù)，被告以應(yīng)重新向被告向亮亮送達(dá)民事訴狀的抗辯理由不成立，故不予采納。對(duì)被告認(rèn)為600000元的借據(jù)的出借人是肖平，實(shí)際借款是540000元，并且已償還520000元的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告對(duì)借款的事實(shí)不持異議，本案原告肖某所持借據(jù)是600000元，與案外人楊萍轉(zhuǎn)賬540000元差距較大，被告亦未提交540000元與本案借據(jù)600000元是同一筆款項(xiàng)的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告肖某訴訟的600000元借款與被告向亮亮與案外人楊萍之間轉(zhuǎn)賬520000元，屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，而被告向亮亮稱已償還520000元借款，其理應(yīng)更改或收回原借條，且亦未提交相關(guān)證據(jù)證明已還款，故被告向亮亮的抗辯理由無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告向亮亮于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告肖某借款100000元。
二、被告向亮亮、向某某于本判決書生效后十日內(nèi)共同償還原告肖某借款600000元。
三、駁回原告肖某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)，如未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)12100元，由被告向亮亮負(fù)擔(dān)2300元，被告向亮亮、向某某共同負(fù)擔(dān)9800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)12100元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告肖某與被告向亮亮之間的借款100000元、與被告向亮亮、向某某之間的借款600000元，被告向亮亮、向某某對(duì)以上借款的事實(shí)不持異議，且有借條在卷佐證，系當(dāng)事人雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告履行了借款義務(wù)后，被告未盡還款責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，故對(duì)原告要求被告償還借款的訴訟請(qǐng)求予以支持。原告要求被告按照人民銀行貸款利率支付利息的請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原、被告在兩份借條上均未對(duì)利息進(jìn)行約定，應(yīng)視為不支付利息，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)被告在庭審之后提交的補(bǔ)充答辯意見中認(rèn)為法庭應(yīng)重新向被告向亮亮送達(dá)民事訴狀，庭審前向亮亮沒有收到訴狀的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告在庭審中提交的兩份申請(qǐng)書均以向亮亮的名義申請(qǐng)，授權(quán)委托書亦是兩被告簽名，另，本院向被告向某某送達(dá)訴狀等法律文書時(shí)間是2014年4月8日，而被告向法庭提交的證據(jù)二中14張《中國民生銀行支付業(yè)務(wù)回單》，該回單顯示開戶人是向亮亮，查詢打印時(shí)間均是2014年4月10日，而查詢必須輸入向亮亮銀行卡號(hào)、查詢密碼以及手機(jī)驗(yàn)證碼，他人不可能完成此操作，且經(jīng)本院查詢二被告戶籍、住所地一致，本院有理由認(rèn)為本案被告向亮亮已收到案件訴狀并出具兩份證據(jù)，被告以應(yīng)重新向被告向亮亮送達(dá)民事訴狀的抗辯理由不成立，故不予采納。對(duì)被告認(rèn)為600000元的借據(jù)的出借人是肖平，實(shí)際借款是540000元，并且已償還520000元的抗辯理由，本院認(rèn)為，被告對(duì)借款的事實(shí)不持異議，本案原告肖某所持借據(jù)是600000元，與案外人楊萍轉(zhuǎn)賬540000元差距較大，被告亦未提交540000元與本案借據(jù)600000元是同一筆款項(xiàng)的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告肖某訴訟的600000元借款與被告向亮亮與案外人楊萍之間轉(zhuǎn)賬520000元，屬兩個(gè)不同的法律關(guān)系，而被告向亮亮稱已償還520000元借款，其理應(yīng)更改或收回原借條，且亦未提交相關(guān)證據(jù)證明已還款，故被告向亮亮的抗辯理由無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告向亮亮于本判決書生效后十日內(nèi)償還原告肖某借款100000元。
二、被告向亮亮、向某某于本判決書生效后十日內(nèi)共同償還原告肖某借款600000元。
三、駁回原告肖某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上應(yīng)付款項(xiàng)，如未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)12100元，由被告向亮亮負(fù)擔(dān)2300元，被告向亮亮、向某某共同負(fù)擔(dān)9800元。

審判長(zhǎng)：盛鐵
審判員：董洪勝
審判員：劉晶

書記員：向斌斌