原告肖某榮。
委托代理人鄧友作，潛江市園林法律服務所法律工作者。
被告徐長平。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司。住所地：廣東省東莞市南城區(qū)莞太路。
代表人李軍凱，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張磊，湖北安格律師事務所律師。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務所律師。

原告肖某榮訴被告徐長平、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由審判員林發(fā)揚適用簡易程序于2014年7月8日公開開庭進行了審理。原告肖某榮及其委托代理人鄧友作，被告徐長平，被告保險公司的委托代理人胡曉宙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年1月26日12時10分許，被告徐長平駕駛其所有的粵S7T423號東風本田小型轎車自潛江市龍灣鎮(zhèn)三合村九組由西向東行駛至潛江市龍灣鎮(zhèn)三合村十字路口路段，遇原告肖某榮無證駕駛無號牌錢江牌125型二輪摩托車（后載受害人章啟香）由南向北行駛至該處，因被告徐長平未保持安全車速且未讓優(yōu)先通行的車輛先行，致其所駕車前部與原告肖某榮所駕車左側(cè)前部相撞，造成原告肖某榮，受害人章啟香受傷，兩車受損的道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊認定，被告徐長平承擔此次交通事故的主要責任，原告肖某榮承擔次要責任，受害人章啟香不承擔責任。原告肖某榮受傷后，在潛江市中心醫(yī)院住院治療31天，開支醫(yī)療費33432.24元。2014年5月19日，原告肖某榮的傷情經(jīng)潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成10級傷殘，建議骨折術(shù)后休息誤工時間為半年，護理時間為60天，后期內(nèi)固定棄除費用10000元。被告徐長平為粵S7T423號小型轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，其中交強險醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險賠償限額為500000元，且不計免賠率；保險期間均為2014年1月1日起至2014年12月31日止。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準計算，原告肖某榮的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金共計68674.46元，其中醫(yī)療費33432.24元、住院伙食補助費1550元（50元／天×31天）、誤工費7269.92元（23693元／年÷365天×112天）、護理費4275元（26008元／年÷365天×60天）、殘疾賠償金16847.30元（8867元／年×（20年-1年）×10%］、交通費300元（酌定）、精神損害撫慰金4000元（酌定）及摩托車修理費1000元。此外，原告肖某榮支付法醫(yī)鑒定費1300元。事故發(fā)生后，被告徐長平已墊付原告肖某榮相關(guān)費用30000元。此次交通事故中另一受害人章啟香的損失共計23419.88元，其中醫(yī)療費用賠償限額項下的損失10039.83元（醫(yī)療費8989.83元＋住院伙食補助費1050元）、死亡傷殘賠償限額項下的損失13380.05元（誤工費11683.80元＋護理費1496.25元＋交通費200元）。
上述事實，有原告肖某榮的居民身份證、潛江市中心醫(yī)院的病歷資料、潛江市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鄂潛醫(yī)所（2014）法鑒字第79號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書、湖北省醫(yī)療單位住院收費收據(jù)、湖北省醫(yī)療單位門診診查費掛號費票據(jù)、湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)、交通費發(fā)票、湖北省增值稅普通發(fā)票，被告徐長平的居民身份證、機動車駕駛證和機動車行駛證、潛江市公安局交通警察支隊潛公交認字（2014）第4010號道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、機動車輛保險單、收條等為據(jù)佐證，并已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，當事人應按過錯大小承擔相應的民事責任。公安交警部門認定被告徐長平承擔此次交通事故的主要責任，原告肖某榮承擔次要責任，受害人章啟香不承擔事故責任的結(jié)論合法有效，本院予以確認。綜合雙方在此次交通事故中的過錯程度，本院確認被告徐長平承擔70%的民事責任，原告肖某榮承擔30%的民事責任。被告徐長平系粵S7T423小型轎車的所有權(quán)人，被告徐長平對原告肖某榮的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金應承擔民事賠償責任。被告徐長平為粵S7T423小型轎車在被告保險公司投保了交強險，被告保險公司應首先在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告肖某榮的經(jīng)濟損失和精神損害撫慰金。原告肖某榮醫(yī)療費用項下的損失34982.24元（醫(yī)療費33432.24元＋住院伙食補助費1550元），此次交通事故另一受害人章啟香醫(yī)療費用項下的損失10039.83元，合計45022.07元，超出交強險醫(yī)療費用10000元賠償限額，原告肖某榮醫(yī)療費用項下的損失所占比例為78%（34982.24元÷45022.07元），故被告保險公司應在醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告肖某榮7800元；原告肖某榮死亡傷殘賠償限額項下的損失32692.22元（誤工費7269.92元＋護理費4275元＋殘疾賠償金16847.3元＋交通費300元＋精神損害撫慰金4000元），未超出該限額項下110000元的賠償限額，被告保險公司應據(jù)實賠付；原告肖某榮財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失1000元（摩托車修理費1000元），被告保險公司應據(jù)實賠付。被告徐長平為粵S7T423小型轎車在被告保險公司投保了商業(yè)三者險且不計免賠率，原告肖某榮超出交強險賠償限額外的損失27182.24元（68674.46元－7800元-32692.22元-1000元），由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔70%的賠償責任，即為19027.57（27182.24元×70%）。綜上所述，被告保險公司應賠償原告肖某榮經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計60519.79元（7800元＋32692.22元＋1000元＋19027.57元）。原告肖某榮在交通事故中承擔次要責任，且其在交通事故中所受傷構(gòu)成10級傷殘，可以給予一定的精神損害撫慰金，但原告肖某榮精神撫慰金請求過高，對其過高部分本院依法不予支持。關(guān)于原告肖某榮的誤工時間，應計算至定殘日前一天，即為112天。關(guān)于原告肖某榮的殘疾賠償金，因原告肖某榮年滿61周歲，故應按19年計算。關(guān)于原告肖某榮的交通費，雖其提交的交通費發(fā)票存在部分連號的問題，但其受傷后必然會產(chǎn)生交通費，故其交通費由本院酌定為300元。鑒定費、訴訟費不屬于當事人爭議的范圍，應由人民法院依法決定。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款，第十五條第一款第（六）項，第十六條，第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一、二款，第十五條，第十六條，第二十二條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款，第十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司賠償原告肖某榮經(jīng)濟損失及精神損害撫慰金共計人民幣60519.79元（被告徐長平已墊付的人民幣30000元，由本院從中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司賠償給原告肖某榮的人民幣60519.79元中扣除后，直接給付被告徐長平）。
二、駁回原告肖某榮的其他訴訟請求。
上列具有給付金錢內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣564元，減半收取人民幣282元，由原告肖某榮負擔人民幣60元，被告徐長平負擔人民幣222元。鑒定費人民幣1300元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司東莞分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；賬號：17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　林發(fā)揚

書記員：彭曉瑩