原告：肖某某（系受害人胡永立之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
原告：胡某（系受害人胡永立之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住荊州市沙市區(qū)。
原告：胡義（系受害人胡永立之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人，住松滋市。
三原告共同委托訴訟代理人：秦立新，松滋市洈水法律服務(wù)所法律工作者。
被告：廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，松滋市人,住松滋市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司，住所地松滋市新江口鎮(zhèn)樂鄉(xiāng)大道94號。
負責(zé)人：曲華忠，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱峰，湖北金捷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳為，湖北金捷律師事務(wù)所律師。

原告肖某某、胡某、胡義與被告廖某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司（下稱財保松滋支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。三原告共同委托訴訟代理人秦立新、被告廖某某、被告財保松滋支公司的委托訴訟代理人朱峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告廖某某按同等責(zé)任賠償原告各項損失的一半，計177636.52元,被告財保松滋支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年3月8日14時許，被告廖某某駕駛鄂Ｄ×××××自卸貨車在洈水鎮(zhèn)茅沖子柑橘場裝載完樹枝后在啟動行駛時，車廂上堆放的樹枝滾落，砸中地上正在裝卸樹枝進行收尾工作的胡永立，導(dǎo)致其后腦著地，后經(jīng)松滋市人民醫(yī)院搶救無效死亡。民警到達現(xiàn)場時，因被告廖某某駕駛的肇事車輛已移動，現(xiàn)場不能還原，無法作出《事故認定書》。肇事車輛在被告財保松滋支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
廖某某辯稱，本次交通事故導(dǎo)致受害人胡永立死亡屬實，我駕駛的鄂Ｄ×××××自卸貨車在被告財保松滋支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告財保松滋支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
財保松滋支公司辯稱，經(jīng)我公司核查，事故發(fā)生后已及時報保險，根據(jù)公安機關(guān)接處警工作登記表記載的接處警經(jīng)過及結(jié)果，我公司對該起交通事故事實無異議；鄂Ｄ×××××自卸貨車在我公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)屬實。但因交警部門未作出《事故認定書》，導(dǎo)致事故責(zé)任無法確定。請求人民法院依法判決。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年3月8日14時許，被告廖某某駕駛鄂Ｄ×××××自卸貨車在本市洈水鎮(zhèn)茅沖子柑橘場裝載完樹枝后在啟動行駛時，車廂上堆放的樹枝突然滾落，砸中地上正在裝卸樹枝進行收尾工作的胡永立，導(dǎo)致其后腦著地，后經(jīng)松滋市人民醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，柑橘場老板張鵬舉立即撥打110電話報警，并向財保松滋支公司報案。洈水派出所接警后指派民警到達現(xiàn)場時，廖某某駕駛的肇事車輛已移動，現(xiàn)場不能還原，無法作出《事故認定書》。肇事車輛在被告財保松滋支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
受害人胡永立，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)有近親屬3人，即本案三原告。

本院認為，關(guān)于本案的事故性質(zhì)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所；“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。因本案事故發(fā)生在柑橘場而非道路上，因此該事故不屬于道路交通安全法意義上的交通事故。關(guān)于交強險的適用范圍，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償”；第七十七條規(guī)定“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理”。《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十七條規(guī)定“車輛在道路以外發(fā)生交通事故，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理”。由此可見，上述法律法規(guī)對“交強險”的適用范圍不僅僅局限于“交通事故”，還包括“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故”。綜上所述，交強險的適用范圍原則上為“交通事故”，特定情形下的“非道路交通事故”也可適用。針對本案，被告財保松滋支公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
機動車發(fā)生交通事故，交警部門作出的交通事故認定書是人民法院確定事故發(fā)生的事實、原因并認定事故責(zé)任的重要證據(jù)，對于交警部門認為無法確定事故責(zé)任的，人民法院應(yīng)當審查交通事故案件的全部相關(guān)證據(jù)，按照《道路交通安全法》及《道路交通安全法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，綜合運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對交通事故發(fā)生的事實以及各方當事人有無過錯進行判斷并作出認定，以確定各方當事人的民事責(zé)任。本案事故發(fā)生系廖某某駕駛自卸貨車在啟動行駛時，車廂上堆放的樹枝突然滾落，砸中地上正在裝卸樹枝進行收尾工作的胡永立，導(dǎo)致其后腦著地經(jīng)搶救無效死亡，廖某某作為鄂Ｄ×××××自卸貨車駕駛員，胡永立作為正在該車后面地上裝卸樹枝的勞動者，均明知車輛滿載樹枝的現(xiàn)狀，且依據(jù)日常生活經(jīng)驗，滿載樹枝的車輛在啟動行駛時極易發(fā)生車上樹枝滾落，二人均未盡到謹慎注意的義務(wù)，對于事故的發(fā)生均存在一定過錯?，F(xiàn)原告要求被告廖某某按同等責(zé)任賠償原告全部損失的一半，并無不當，本院予以支持。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實，結(jié)合原、被告的訴請，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告的損失確認如下：1.醫(yī)療費9893.53元；2.喪葬費27951.50元（55903元／年÷12月／年×6月）；3.死亡賠償金262428元（13812元／年×19年）；4.精神撫慰金20000元。
綜上，原告損失合計320273.03元，由被告財保松滋支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償119893.53元，被告廖某某賠償40242.99元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、第七十七條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司松滋支公司賠償原告肖某某、胡某、胡義各項損失119893.53元。
二、被告廖某某賠償原告肖某某、胡某、胡義各項損失40242.99元。
上述一、二項于本判決生效后五日被履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1920元，由被告廖某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 田井波

書記員： 蘇曉峰