原告肖某某（系死者張霞之夫）。
原告李某某（系死者張霞之）。
法定代理人肖某某，系原告李某某之父。
原告張代林（系死者張霞之父）。
委托代理人（特別授權(quán)代理）商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)代理）鄭閔，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)代理）宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。
被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院。
法定代表人常會清，院長。
委托代理人魏益明，湖北王府律師事務(wù)所律師。

原告肖某某、李某某、張代林訴被告劉某某、湖北省鐘某某人民醫(yī)院交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，于2014年4月15日向本院起訴，本院同日受理后，根據(jù)原告的保全申請，本院2014年4月16日裁定查封了被告劉某某肇事時(shí)駕駛的鄂H36303中型客車的所有權(quán)，交被告劉某某使用。根據(jù)原告申請醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的申請，本院于2014年4月20日委托司法鑒定，并于2014年4月20日中止案件的審理。2014年10月16日原告方變更訴訟請求。2014年12月11日依法由審判員徐先金獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某、李某某、張代林及委托代理人商應(yīng)海、鄭閔、被告劉某某、被告鐘某某人民醫(yī)院的委托代理人魏益明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月1日14時(shí)許，劉某某持B2駕駛證駕駛鄂H×××××#客車（劉某某為鄂H×××××#客車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)），由柴湖至郢中，行駛至216省道180KM＋200M路段，與前方同向騎自行車的張霞（后載李生雙，系李生雙之母）尾隨相撞，造成車輛損壞，張霞受傷，李生雙當(dāng)場死亡的交通事故。鐘某某公安局交通警察大隊(duì)2013年12月5日作出鐘公交認(rèn)字（2013）第1201A5830號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某駕駛與準(zhǔn)駕車型不相符的機(jī)動(dòng)車輛，且未按操作規(guī)范安全駕駛，其行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第19條、第22條之規(guī)定，是造成事故的全部過錯(cuò)，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李生雙、張霞無責(zé)任。2014年元月5日，張霞在鐘某某人民醫(yī)院住院治療期間去世。對李生雙在交通事中當(dāng)場死亡的經(jīng)濟(jì)損失，其親屬于2013年12月26日已向本院起訴，相應(yīng)各方當(dāng)事人于2014年4月9日達(dá)成如下賠償協(xié)議：對李生雙因交通事故死亡的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失協(xié)商確定為350000元，由被告劉某某承擔(dān)240000元（本案受理前劉某某親屬已支付18000元，審理中已向本院交納222000元），由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司于15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告賠償110000元。該協(xié)議書已經(jīng)履行完畢。之后被告劉某某與被告鐘某某人民醫(yī)院對造成張霞死亡的責(zé)任產(chǎn)生爭議。北京明正司法鑒定中心對張霞死亡的病理原因進(jìn)行鑒定后，于2014年4月22日作出京正（2014）病鑒字第1號鑒定書，確認(rèn)張霞系交通事故手術(shù)后因肺動(dòng)脈栓塞而引起急性呼吸、循環(huán)衰竭而死亡。北京明正司法鑒定中心對造成張霞死亡的交通事故與醫(yī)療過錯(cuò)的參與度進(jìn)行鑒定后，于2014年9月1日作出京正（2014）臨醫(yī)鑒字第67號鑒定書，鑒定意見為：1、湖北省鐘某某人民醫(yī)院在對被鑒定人張霞的診療過程中存在一定過錯(cuò)，醫(yī)方的過錯(cuò)與被鑒定人最終死亡結(jié)果之間存在次要因果關(guān)系，參與度可考慮為20%-30%。2、交通事故與被鑒定人最終死亡結(jié)果之間存在主要因果關(guān)系，參與度可考慮為70%-80%。3、被鑒定人張霞自身因素與其最終死亡結(jié)果之間無明確因果關(guān)系。經(jīng)本院確認(rèn)原告方的經(jīng)濟(jì)損失為637784.96元（其中醫(yī)療費(fèi)48442.74元、住院治療輔助開支費(fèi)用3418.30元、喪葬費(fèi)19360元、護(hù)理費(fèi)26009元／年÷365×35=2493.92元、住院伙補(bǔ)20元／天×35天=700元、死亡賠償金22906元／年×20年=458120元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)47250元、處理事故家屬誤工費(fèi)2000元、交通差旅費(fèi)6000元、精神撫慰金50000元）。審理中因雙方當(dāng)事人意見分歧較大，致調(diào)解不能成立。

本院認(rèn)為，被告劉某某、湖北省鐘某某人民醫(yī)院對張霞因交通事故受傷后到被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院治療的事實(shí)無爭議，則雙方是否對因張霞在治療中死亡給原告方造成的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償取決于二被告的過錯(cuò)對張霞死亡的參與程度。張霞因交通事故受傷到被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院住院治療而與被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院形成醫(yī)療服務(wù)關(guān)系?，F(xiàn)經(jīng)鑒定，被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院在與張霞的醫(yī)療服務(wù)合同中存在過錯(cuò)，則被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見，本院結(jié)合張霞在住院治療35天后因肺動(dòng)脈栓塞而引起急性呼吸、循環(huán)衰竭而死亡的客觀事實(shí)，本院認(rèn)為應(yīng)確定被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，被告劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對原告方提出的醫(yī)療費(fèi)48442.74元、喪葬費(fèi)19360元、護(hù)理費(fèi)2493.92元，二被告未提出異議，本院予以確認(rèn)。對原告方提出的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元，二被告認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為二被告的異議有理，應(yīng)按照每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為700元。對原告方提出的營養(yǎng)費(fèi)1050元，二被告提出異議，認(rèn)為沒有計(jì)算依據(jù)，本院認(rèn)為原告在審理中未遞交醫(yī)囑建議或者鑒定機(jī)構(gòu)的意見確認(rèn)需要加強(qiáng)營養(yǎng)，二被告的異議有理，故對營養(yǎng)費(fèi)1050元不予支持。對原告方提出的死亡賠償金458120元，二被告提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村戶口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，死者張霞戶口性質(zhì)雖然是農(nóng)村戶口，但其居住地和收入均依靠在城鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商為收入來源，故對其死亡賠償金可比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為458120元。同理對其小孩撫養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算亦可比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為47250元。對于原告方提出張霞父親張代林的贍養(yǎng)費(fèi)62800元，二被告提出異議，本院認(rèn)為被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)是指受害人生前實(shí)際扶養(yǎng)的人，張霞的父親尚未年滿60周歲，并不是張霞生前實(shí)際扶養(yǎng)人，同時(shí)對于戶口和居住地均為國營鐘某某南湖原種場的男性居民，在年滿60周歲后享受退休養(yǎng)老待遇在本市范圍內(nèi)也是眾所周知的事實(shí)，故對原告方提出的贍養(yǎng)費(fèi)62800元，本院不予支持。對于原告方提出處理事故家屬誤工費(fèi)2000元、交通差旅費(fèi)6000元、精神撫慰金50000元的訴訟請求，二被告均提出了異議，認(rèn)為請求的數(shù)額過高，要求法院酌情減少。本院認(rèn)為，原告方在一起交通事故中遭受兩名家庭成員死亡的變故，其主張的上述費(fèi)用并不超過必要的限度，故本院均酌情予以確認(rèn)。二被告在庭審中均提出被告劉某某為鄂H×××××客車投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告方的損失，因原告方并未起訴投保的保險(xiǎn)公司，且二被告在審理中也并未向本院提出書面申請要求追回相應(yīng)的保險(xiǎn)公司為本案當(dāng)事人，故對保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)本院不予合并審理，被告劉某某若認(rèn)為有合法依據(jù)的可根據(jù)自己承擔(dān)的責(zé)任向保險(xiǎn)公司另行主張。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第五十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某賠償原告肖某某、李某某、張代林經(jīng)濟(jì)損失446449.47元。
二、被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院賠償原告肖某某、李某某、張代林經(jīng)濟(jì)損失191335.49元。限判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告肖某某、李某某、張代林的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)限判決生效后20日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9300元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)5300元，由被告湖北省鐘某某人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　徐先金

書記員：楊玉華 原告的經(jīng)濟(jì)損失賠償明細(xì)表