原告：肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：肖榮華，上海城之尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：水俊鋒，上海城之尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海茂展新型建材有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：龍中海，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：龍鳳，女。
　　委托訴訟代理人：王學(xué)壕，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　原告肖某某與被告上海茂展新型建材有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年11月13日、12月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托訴訟代理人水俊鋒到庭參加了兩次庭審，被告上海茂展新型建材有限公司的的委托訴訟代理人王學(xué)壕到庭參加了第一次庭審，原告肖某某及被告上海茂展新型建材有限公司委托訴訟代理人龍鳳到庭參加了第二次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付原告自2011年2月1日至12月31日未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額77,000元(7,000元/月×11個(gè)月)；2.判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60,000元(8,000元/月×7.5個(gè)月)；3.判令被告支付原告2018年1月、2月工資16,000元(8,000元/月×2個(gè)月)。審理中，原告撤回第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2011年初，原告通過(guò)他人介紹進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任機(jī)修工。進(jìn)入被告處工作以來(lái)，一直未簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社保。平時(shí)借支生活費(fèi)，年底一次性支付工資。2014年初，被告聘請(qǐng)?jiān)鎿?dān)任廠長(zhǎng)職務(wù)，負(fù)責(zé)工地對(duì)賬、維修、工廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等，剛開(kāi)始月工資7,000元，后調(diào)整至每月8,000元，一直持續(xù)至2018年2月中旬。2018年2月14日，因被告一直拖欠工資，原告在被告出具一張工資欠條后離開(kāi)被告公司。原告認(rèn)為，被告未簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社保以及拖欠工資的行為明顯違法，為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海茂展新型建材有限公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)。對(duì)于二倍工資差額，已過(guò)時(shí)效，不予認(rèn)可。對(duì)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告系主動(dòng)離職，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2011年1月1日進(jìn)入被告處從事機(jī)修工，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，原告工資發(fā)放為平時(shí)借支生活費(fèi)，年底一次性支付剩余工資。原告入職時(shí)工資每月7,000元，2016年開(kāi)始從每月7,000元調(diào)整至每月8,000元，一直持續(xù)至2018年2月中旬。
　　2018年2月14日，被告股東龍鳳出具收據(jù)一份，載明“今欠肖某某工資伍萬(wàn)元正，以前條全部作廢”。
　　2018年3月28日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁,請(qǐng)求被告支付原告：1.2017年度剩余工資50,000元；2.2017年1月1日至12月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額96,000元;3.解除勞動(dòng)合同賠償金112,000元;4.2016年1月1日至2017年12月31日的雙休日加班費(fèi)153,011.49元;5.2016年1月1日至2017年12月31日法定節(jié)假日加班費(fèi)70,620.69元。仲裁審理中，原告主張最后工作至2017年12月31日，當(dāng)日，被告口頭解除勞動(dòng)關(guān)系。2018年7月9日,該仲裁委員會(huì)出具松勞人仲(2018)辦字第862號(hào)裁決書(shū),裁決如下：一、被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日剩余工資50,000元;二、原告的其余仲裁請(qǐng)求不予支持。裁決后,原告不服裁決訴至本院。審理中，原告陳述，2018年過(guò)完年后，被告提出要將月工資降為5,000元，且不能報(bào)銷(xiāo)相應(yīng)費(fèi)用，雙方談不攏，被告就要求原告不要來(lái)上班了。被告則稱(chēng)，從未提出過(guò)降低報(bào)酬，費(fèi)用按照每月7,000元結(jié)算，2018年初原告自行離開(kāi)被告公司，并于2018年2月14日找到被告股東龍鳳出具收據(jù)。后經(jīng)審理，本院于2019年1月2日作出(2018)滬0117民初17484號(hào)民事判決：一、被告支付原告2017年度剩余工資50,000元；二、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。判決后，原告不服上訴。審理中，原告陳述，2018年1月起，被告不再發(fā)放原告工資，并不再要求原告提供勞動(dòng)。被告對(duì)此不予認(rèn)可。后經(jīng)審理，上海市第一中級(jí)人民法院于2019年5月7日作出(2019)滬01民終2536號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。
　　2019年6月27日，原告再次向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付原告：1.2011年2月1日至2011年12月31日未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額77,000元;2.經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金60,000元;3.2018年1月1日至2月14日工資16,000元。2019年7月26日，該仲裁委員會(huì)以松勞人仲(2019)辦字第2353號(hào)裁決書(shū)作出裁決：對(duì)原告的仲裁請(qǐng)求均不予支持。裁決后，原告不服向本院提起訴訟。
　　審理中，關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)間及解除原因，第一次庭審中，原告委托訴訟代理人陳述原告最后工作至2018年2月14日，后回家過(guò)年，2018年2月28日再次回被告處上班，被告與原告協(xié)商工資，協(xié)商不成，被告解除雙方勞動(dòng)關(guān)系。因無(wú)法提供被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，考慮到當(dāng)日原告也口頭表達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系的意愿，故現(xiàn)在主張勞動(dòng)關(guān)系由原告因被告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬并繳納社保為由單方解除。第二次庭審中，原告陳述2018農(nóng)歷過(guò)完年初十至被告處，被告自己租賃了商鋪，要帶原告合作做生意，因原告資金不足，就沒(méi)有做，老板生氣了，就讓原告走。之后，原告考慮到被告未繳社保、未足額發(fā)放工資，故在仲裁中提出解除勞動(dòng)關(guān)系。被告則稱(chēng)，2018年1月之前原告就口頭告知被告過(guò)完年之后不來(lái)工作了，系原告主動(dòng)離職。
　　以上事實(shí)，由收據(jù)、微信聊天記錄、判決書(shū)、庭審筆錄、裁決書(shū)及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告主張的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額是否已過(guò)時(shí)效？2.原告主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否有據(jù)？
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資。原、被告于2011年1月1日建立勞動(dòng)關(guān)系，扣除一個(gè)月的寬限期，被告理應(yīng)在2011年2月1日前與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)承擔(dān)二倍工資差額的賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告支付2011年2月1日至12月31日的二倍工資差額，由于原告于2019年6月27日才就此申請(qǐng)仲裁，明顯超過(guò)了勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁一年的時(shí)效規(guī)定，而原告也無(wú)證據(jù)證明其存在仲裁時(shí)效中止、中斷的情形，故對(duì)于原告主張的二倍工資差額，本院不予支持。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告主張系自己因被告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬并繳納社保為由單方解除勞動(dòng)關(guān)系，并未提供證據(jù)予以證明，且該項(xiàng)主張亦與前案中原告關(guān)于解除時(shí)間及解除原因的陳述存在出入，故原告該項(xiàng)意見(jiàn)，本院難以采信。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條第二款、第八十二條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告肖某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陸望舒

書(shū)記員：邵玲玲