上訴人（原審原告）：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：肖光文，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄城區(qū)國稅局干部，住襄陽市襄城區(qū)。
被上訴人（原審被告）：李維華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住襄陽市襄城區(qū)。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：韓雪平、張博文湖北亙恒律師事務(wù)所律師。

上訴人肖某某因與被上訴人郭某某、李維華民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院于2016年12月2日作出的(2016)鄂0602民初1624號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人肖某某的委托訴訟代理人肖光文，被上訴人郭某某、李維華的委托訴訟代理人韓雪平、張博文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
肖某某上訴請求：撤銷一審判決，改判被上訴人償還上訴人借款290000元;一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由:一、一審判決認定事實不清。2015年1月5日的兩份借條是雙方當事人數(shù)年借貸關(guān)系屢次結(jié)算最后確認的欠款數(shù)額,是2014年6月20日的借條演變而來,是二被上訴人的真實意思表示,合法的債權(quán)依法應予以保護。同時,上訴人提交了留存的原借條復印,證明雙方之間有現(xiàn)金交付,一審對上訴人出借現(xiàn)金的事實不予認定是錯誤的。二、一審判決程序違法。一審中上訴人提交的5份借據(jù)的復印件,與雙方之間多次借款還款的事實相互印證,但一審判決對上述5份借據(jù)的復印件只字未提,屬程序違法。被上訴人在開庭答辯時稱2015年1月5日的兩張借條出具后未收到上訴人支付的款項,請求駁回原告的訴訟請求,一審判決對此沒有表述,屬于程序違法。三、一審判決因認定事實不清、程序違法,導致法律適用錯誤。
郭某某、李維華答辯稱，一審判決認定事實清楚,適用法律正確,請求依維持原審判決。
肖某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告郭某某、李維華償還其借款290000元；2、案件受理費由二被告承擔。
一審法院認定事實：2011年5月5日起至2013年10月22日止，肖某某多次向郭某某、李維華轉(zhuǎn)款共計805000元。2012年3月1日至2013年12月1日，郭某某、李維華通過銀行轉(zhuǎn)賬，共計還款1798900元。2015年1月5日，郭某某、李維華向肖某某出具借條兩份，借條分別載明：“今借到肖某某現(xiàn)金壹拾壹萬元整（￥110000）,自2015年3月份起每月還一萬。李維華、郭某某2015.1.5”；“今借到肖某某現(xiàn)金壹拾捌萬元（180000）李維華、郭某某2015.1.5”。肖某某因郭某某、李維華未按借條金額還款，提起訴訟。
一審法院認為:郭某某、李維華多次向肖某某借款共計805000元，向肖某某還款1798900元。雙方均認可借款約定有利息，但雙方對利息標準陳述不一致，因被告有多筆還款，且還款無規(guī)律可循，不能確定借款的具體利率標準，因此，即便按月利率3%標準計算,所有借款于2011年5月5日（第一筆款項出借日）出借、所有還款于2013年12月1日（最后一筆款項還款日）償還的方法計算，郭某某、李維華也只應向肖某某支付利息：805000元×3%×30.9（月）＝746235元;郭某某、李維華應向肖某某支付本息共計805000元+746235元＝1551235元。經(jīng)庭審查明，郭某某、李維華共向肖某某還款1798900元，還款已超出上述1551235元，故一審法院認定郭某某、李維華已向肖某某履行完還款義務(wù)，肖某某訴請郭某某、李維華還款的主張不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條規(guī)定，判決：駁回原告肖某某的訴訟請求。案件受理費5650元，由原告肖某某負擔。
二審中當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為,上訴人肖某某與被上訴人郭某某、李維華自2011年以來一直有借款關(guān)系發(fā)生,其間多次進行結(jié)算還款。2013年1月5日,被上訴人李維華、郭某某向肖興益出具借條兩份,載明其借到肖某某現(xiàn)金290000元。經(jīng)庭審查明,出具該兩份借條時并沒有實際付款,是當事人對前期借款的結(jié)算,該此事實上訴人肖某某認可,故雙方當事人的借款金額應以實際發(fā)生借貸的金額予以計算。根據(jù)當事人提供的證據(jù),上訴人肖某某共向被上訴人轉(zhuǎn)款805000萬元,雖然肖某某提供了留存的5份借條的復印件,但該借條發(fā)生的時間均在轉(zhuǎn)帳期間內(nèi),且上訴人提供的借條均為復印件,雙方均認可對前期借款進行了結(jié)算,上訴人再以該借條復印件作為證據(jù)證明雙方除銀行轉(zhuǎn)帳以外還存在現(xiàn)金交易,證據(jù)明顯不足。故對上訴人提出的雙方之間存在290000元借款,應受法律保護且雙方在銀行轉(zhuǎn)帳之外還存在現(xiàn)金交易的上訴的理由,本院不予支持。上訴人肖某某提出的原審程序違法的兩條理由,實際上是對案件證據(jù)的質(zhì)證問題,屬于實體處理,原審庭審中已進行了證據(jù)交換和質(zhì)證,一審判決書也記載了李維華、郭某某的辯稱意見,雖然在一審判決書中沒有專項的證據(jù)羅列,但并不構(gòu)成程序違法,對該上訴理由,本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸若干問題的規(guī)定》第28條的規(guī)定,“借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后,將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證,如果前期利率沒有超過年利率24%,重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認定為后期借款本金;超過這部分的利息不能計入后期借款本金。按前款計算,借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和后不能超過最初借款本金與,以最初借款本金為基數(shù),以年率24%計算的整個借款期間的利息之和”。因此,根據(jù)現(xiàn)有證據(jù),當事人借款本金總額為805000元,原來如何約定的利息現(xiàn)在無法查證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件若干的問題的規(guī)定》,對于不超過年利率36%的利息,當事人自愿支付的,人民法院予以認可。原審在法律保護的年利率24%的基礎(chǔ)上,按照當事人自愿支付的年利率36%即月利率3%,仍然是法律保護的標準計算總借款及利息,一審法院已經(jīng)充分維護了債權(quán)人的合法權(quán)益,對此處理本院認為是適當?shù)?。故原審法院認為被上訴人已經(jīng)履行完畢還款義務(wù)有事實和法律依據(jù)。綜上所述,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,上訴人的上訴理由不能成立,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5650元由上訴人肖某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　涂晶晶 審判員　　褚玉梅 審判員　　劉　燕

書記員：李夢秋