肖某某
蘇行斌（湖北漢江律師事務(wù)所）
賈永清（湖北漢江律師事務(wù)所）
王某某
雷家群
荊門市富某運(yùn)輸服務(wù)有限公司
宋濤（湖北新天律師事務(wù)所）

原告肖某某。
委托代理人蘇行斌，湖北漢江律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人賈永清，湖北漢江律師事務(wù)所律師。
被告王某某。
被告雷家群。
被告荊門市富某運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人薛麗萍，女，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋濤，湖北新天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告肖某某訴被告王某某、荊門市富某運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富某運(yùn)輸公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由審判員袁君獨(dú)任審判，被告富某運(yùn)輸公司在舉證期限內(nèi)申請(qǐng)追加本案肇事車輛的實(shí)際車主雷家群為本案被告參加訴訟，本院經(jīng)審查后，發(fā)現(xiàn)雷家群與本案處理可能存在利害關(guān)系，故本院依法通知雷家群為本案被告參加本案訴訟。并于2015年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，原告肖某某及其委托代理人蘇行斌、賈永清，被告雷家群，被告富某運(yùn)輸公司委托代理人宋濤到庭參加訴訟。審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的起訴，經(jīng)審查，原告撤訴申請(qǐng)系其真實(shí)意思表示且符合法律規(guī)定，本院裁定予以準(zhǔn)許。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)，原、被告在庭審中進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。原告提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七，二被告均無(wú)異議，被告雷家群提交的證據(jù)，原告及被告富某運(yùn)輸公司均無(wú)異議，被告富某運(yùn)輸公司提交的證據(jù)二，原告及被告雷家群均無(wú)異議，對(duì)上述證據(jù)的證明效力，本院予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)八，二被告均有異議，認(rèn)為交通費(fèi)用數(shù)額過(guò)高，要求法院酌定；經(jīng)審查，該份證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，但因?yàn)樵嫣峤坏慕煌ㄙM(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，無(wú)法確認(rèn)乘車時(shí)間及地點(diǎn)與本案是否存在關(guān)聯(lián)性，考慮原告確有交通費(fèi)支出的客觀事實(shí)，故對(duì)該份證據(jù)的證明效力本院部分予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)九，二被告均對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為村委會(huì)開(kāi)具的證明形式不符合法律規(guī)定；經(jīng)審查，該證明是由其他依法具有社會(huì)管理職能的組織在其職權(quán)范圍內(nèi)出具的證明，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。被告富某運(yùn)輸公司提交的證據(jù)一，被告雷家群對(duì)此無(wú)異議，原告對(duì)其真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性；經(jīng)審查，該證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，但本案并非保險(xiǎn)合同糾紛，該保險(xiǎn)合同與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院不予確認(rèn)。
經(jīng)審理查明:2014年11月23日，原告肖某某購(gòu)買車票后，乘坐被告王某某駕駛的被告富某運(yùn)輸公司所有的鄂HXXXXX號(hào)大型普通客車從荊門市掇刀城區(qū)至沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)草場(chǎng)村，該車沿207國(guó)道由北向南行駛，于11時(shí)45分許，行至2045KM路段時(shí)，因操作不當(dāng)，駛出路外，與右側(cè)行道樹(shù)相撞，造成原告肖某某及其他乘客受傷的交通事故。2014年12月2日，沙洋縣公安局交通警察大隊(duì)作出［XXXX］第XXX號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王某某承擔(dān)全部責(zé)任，肖某某不承擔(dān)責(zé)任。原告于事故發(fā)生之日被送至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療5天，花去醫(yī)療費(fèi)5264.01元。出院記錄中，醫(yī)囑建議休息八周。2015年5月20日沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出沙洋金司鑒所［XXXX］臨鑒字第XX號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:肖某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為10%。
本院認(rèn)為，本案事故系被告王某某在駕駛車輛途中因操作不當(dāng)從而引發(fā)的單方事故，被告王某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任。該事故造成原告受傷，故被告王某某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但被告王某某系被告雷家群雇請(qǐng)的駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告王某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告雷家群承擔(dān)。另本案肇事車輛鄂HXXXXX號(hào)大型普通客車登記車主為富某運(yùn)輸公司，被告雷家群與被告富某運(yùn)輸公司為掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告雷家群與被告富某運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事故造成的原告損失依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告雷家群在答辯中主張，鄂HXXXXX號(hào)大型普通客車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事車輛鄂HXXXXX號(hào)大型普通客車投保的是道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，并非交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)三者險(xiǎn)，并不存在保險(xiǎn)公司可直接賠付合同當(dāng)事人之外的第三人相關(guān)損失的條 ?件和法律依據(jù)，且原告在庭審中已經(jīng)撤回了對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴申請(qǐng)，本案并不涉及保險(xiǎn)合同糾紛。被告雷家群及富某運(yùn)輸公司與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同糾紛，當(dāng)事人可以依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，另案主張自己的民事權(quán)利。原告主張的醫(yī)療費(fèi)5264.01元、誤工費(fèi)4379.80元、護(hù)理費(fèi)393.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、殘疾賠償金21698元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)499元，二被告無(wú)異議，本院經(jīng)審核后予以確認(rèn)。
關(guān)于原告母親史某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限計(jì)算的問(wèn)題。原告主張其母親史某某應(yīng)按七年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人史某某在事故發(fā)生時(shí)即已年滿七十五周歲，故其應(yīng)以五年時(shí)間計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即868.1元（5年×8681元／年×10%÷5）。
關(guān)于交通費(fèi)和精神損害撫慰金是否全額支持的問(wèn)題。原告主張交通費(fèi)500元，但其所提交的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，無(wú)法確定其乘車地點(diǎn)和時(shí)間，且存在連號(hào)現(xiàn)象，證據(jù)存在瑕疵?？紤]到原告因本次事故確實(shí)存在交通費(fèi)支出的實(shí)際情況，本院酌定以300元予以支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣垼o其精神上帶來(lái)一定痛苦，但根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人及受害人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，故該訴請(qǐng)本院酌定2000元予以支持。
綜上，原告肖某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35502.41元［醫(yī)療費(fèi)5264.01元，誤工費(fèi)4379.80元、護(hù)理費(fèi)393.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、殘疾賠償金21698元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)499元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)868.10元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元］，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告雷家群于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35502.41元，扣減被告雷加群已賠付2000元，被告雷加群還應(yīng)賠償33502.41元。被告荊門市富某運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)被告雷加群應(yīng)賠償?shù)纳鲜隹铐?xiàng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)726元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)29元，被告雷家群和被告荊門市富某運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)697元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故系被告王某某在駕駛車輛途中因操作不當(dāng)從而引發(fā)的單方事故，被告王某某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任。該事故造成原告受傷，故被告王某某作為侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但被告王某某系被告雷家群雇請(qǐng)的駕駛員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定:雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告王某某應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告雷家群承擔(dān)。另本案肇事車輛鄂HXXXXX號(hào)大型普通客車登記車主為富某運(yùn)輸公司，被告雷家群與被告富某運(yùn)輸公司為掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?的規(guī)定:以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。故被告雷家群與被告富某運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)對(duì)本次事故造成的原告損失依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告雷家群在答辯中主張，鄂HXXXXX號(hào)大型普通客車在太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司購(gòu)買了保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案肇事車輛鄂HXXXXX號(hào)大型普通客車投保的是道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，并非交強(qiáng)險(xiǎn)或商業(yè)三者險(xiǎn)，并不存在保險(xiǎn)公司可直接賠付合同當(dāng)事人之外的第三人相關(guān)損失的條 ?件和法律依據(jù)，且原告在庭審中已經(jīng)撤回了對(duì)保險(xiǎn)公司的起訴申請(qǐng)，本案并不涉及保險(xiǎn)合同糾紛。被告雷家群及富某運(yùn)輸公司與保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同糾紛，當(dāng)事人可以依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，另案主張自己的民事權(quán)利。原告主張的醫(yī)療費(fèi)5264.01元、誤工費(fèi)4379.80元、護(hù)理費(fèi)393.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、殘疾賠償金21698元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)499元，二被告無(wú)異議，本院經(jīng)審核后予以確認(rèn)。
關(guān)于原告母親史某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)年限計(jì)算的問(wèn)題。原告主張其母親史某某應(yīng)按七年計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因被扶養(yǎng)人史某某在事故發(fā)生時(shí)即已年滿七十五周歲，故其應(yīng)以五年時(shí)間計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，即868.1元（5年×8681元／年×10%÷5）。
關(guān)于交通費(fèi)和精神損害撫慰金是否全額支持的問(wèn)題。原告主張交通費(fèi)500元，但其所提交的交通費(fèi)票據(jù)均為定額發(fā)票，無(wú)法確定其乘車地點(diǎn)和時(shí)間，且存在連號(hào)現(xiàn)象，證據(jù)存在瑕疵?？紤]到原告因本次事故確實(shí)存在交通費(fèi)支出的實(shí)際情況，本院酌定以300元予以支持。原告主張精神損害撫慰金3000元，因本次事故造成原告?zhèn)麣垼o其精神上帶來(lái)一定痛苦，但根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人及受害人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力及受訴法院所在地生活水平等因素綜合考慮，故該訴請(qǐng)本院酌定2000元予以支持。
綜上，原告肖某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35502.41元［醫(yī)療費(fèi)5264.01元，誤工費(fèi)4379.80元、護(hù)理費(fèi)393.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、殘疾賠償金21698元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)499元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)868.10元、精神損害撫慰金2000元、交通費(fèi)300元］，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告雷家群于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告肖某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35502.41元，扣減被告雷加群已賠付2000元，被告雷加群還應(yīng)賠償33502.41元。被告荊門市富某運(yùn)輸服務(wù)有限公司對(duì)被告雷加群應(yīng)賠償?shù)纳鲜隹铐?xiàng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)726元，由原告肖某某負(fù)擔(dān)29元，被告雷家群和被告荊門市富某運(yùn)輸服務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)697元。

審判長(zhǎng)：袁君

書(shū)記員：洪劍